Așa trăim acum

Discussions

• Nu contează companiile aeriene tocmai pe faptul că NU îți folosești creditele?

  Când o companie aeriană îți dă un credit de călătorie în loc să-ți dea banii înapoi, nu ți-a făcut o favoare. A transformat o rambursare pe care ți-o datora în numerar într-un cupon pe care îl controlează. Banii rămân în bilanțul companiei. Tu duci riscul să nu-i mai recuperezi niciodată, fie pentru că expiră, fie pentru că îl pierzi, fie pentru că e greu de folosit și renunți... Ambele fapte sunt deliberate, iar limbajul înfășurat în jurul lor, „flexibilitate”, „credit pentru călătorii viitoare

• Nu cumva pipeline-ul alt-right înrăutățește exact lucrul care te-a împins în el?

  Un lucru care m-a tras spre lumea asta la început nu era de fapt politica, sau cel puțin nu în sensul ideologic curat pe care și-l imaginează oamenii ulterior. Era senzația de recunoaștere. Auzeam pe cineva descriind atmosfera de a fi un bărbat la douăzeci de ani într-un fel care părea inconfortabil de exact: prietenii care se destramă, perioade lungi singur într-un apartament, sentimentul că maturitatea sosise fără nicio structură care s-o însoțească...

• Sunt tech bro-ii din Silicon Valley chiar conservatori, sau doar vor taxe mai mici și mai puține reglementări?

  Una dintre cele mai mari greșeli pe care le-a făcut conservatorismul modern a fost să presupună că, fiindcă lui Silicon Valley îi plăceau piețele, trebuie să împărtășească și valori conservatoare. Nu le împărtășea. Cultura tech nu a fost niciodată tradițional conservatoare. Era hiper-individualistă, anti-tradiție, nerăbdătoare cu limitele, suspicioasă față de religie și obsedată de optimizare în detrimentul continuității. Conservatorii au văzut banii și energia antreprenorială și au ignorat rest

• Dacă tot criticăm căsătoria aranjată din India, de ce n-am accepta și critica în sens invers?

  Am avut una dintre cinele alea de echipă de big tech. Conversația a ajuns la cum și-au cunoscut oamenii partenerii. Câțiva colegi indieni au vorbit despre căsătoria aranjată, despre implicarea familiei și despre cât de mult mai normal e în India ca o căsătorie să fie tratată drept o chestiune de familie și nu doar o alegere romantică privată. Partea aia e ok, culturi diferite și așa mai departe. A fost interesant să le văd perspectiva, chiar dacă eu n-aș împărtăși-o. Problema a început când unul

• Te poate face AI să-ți pierzi mintea — și, dacă nu crezi asta, ești și mai expus?

  Mereu am simțit că firmele de AI pun de fapt wrappere peste AI ca să detecteze că îl testăm la gândire. De exemplu, pe vremea când îl puneam să numere vocalele/consoanele dintr-un cuvânt și greșea. Simt că acum e un script care pur și simplu e apelat când taskul e identificat corect. Simt și că e antrenat pe memele astea. Azi am găsit un nou test, unul care arată cât de ușor îți dă AI psihoză de AI și cât de ușor e să crezi cu adevărat că tot ce spui vreodată e corect și uimitor.

• Cum a câștigat Spotify tot războiul muzicii și tot nu reușește să scoată un ban din asta?

  Spotify e cu adevărat bun. Aplicația e excelentă, partea de descoperire e inginerie de top, iar industria muzicală, jefuită temeinic de piraterie, a fost readusă la stadiul de business care plătește. Îl deschid de patruzeci de ori pe zi. Nimic din toate astea nu e gluma. Gluma e că cel mai dominant produs muzical construit vreodată tot nu poate face constant un ban, iar toți cei de acolo au decis să rezolve asta devenind altceva decât o companie de muzică.

• Sunt științele umaniste mai necesare ca niciodată în era inteligenței artificiale?

  Niciun părinte nu-și încurajează copiii să studieze științele umaniste. Implicit, opțiunile recomandate țin de STEM. Inginerie (informatică), finanțe, medicină... Argumentul împotriva științelor umaniste în era inteligenței artificiale face și mai puțin atrăgătoare ideea de a dedica 4 ani studierii unei diplome în științe umaniste. Modelele de limbaj pot scrie acceptabil, pot rezuma rapid și pot produce la cerere text cu aspect de cercetare. Așa că vechile aptitudini umaniste ar trebui să contez

• Erau oamenii din trecut chiar mai proști decât noi?

  Există în gândirea modernă un obicei de a trata trecutul ca pe un fel de stare de semitrezie, ca și cum epoca Iluminismului ne-ar fi trezit. Oamenii își imaginează societățile antice ca fiind ticsite de superstiție, ca și cum credința însăși ar fi fost mai puțin disciplinată înainte ca știința modernă să apară ca să o salveze. E o poveste liniștitoare, fiindcă îl face pe prezent să pară un vârf intelectual, nu doar încă o aranjare de limite și presupuneri.

• Chiar face distragerea permanentă ca viața obișnuită să pară moartă?

  Nu cred că majoritatea oamenilor visează la timp liber în vreun sens serios. Visează la timp liber disponibil pentru consum. Asta e altceva. Viața bună imaginată nu e o după-amiază liniștită, o plimbare lungă, un gard reparat, o bucătărie curățată, o conversație, rugăciunea, cititul sau măcar privitul în gol. E o zi fără obligații și un meniu nesfârșit de lucruri de privit, de ascultat, de derulat, de cumpărat sau din care să „înveți”.

• A transformat cultura EDC viața normală într-o fantezie cu gadgeturi?

  Credeam că toată cultura EDC e cam un comportament inofensiv de tocilar. Lanterne, briceaguri, carnețele, pixuri din titan, mici organizatoare cu șaptesprezece capete în ele. Bine. Oamenilor le plac uneltele. Le plac obiectele. Unora le place să-și perfecționeze un sistem. Înțeleg. Dar la un moment dat cultura asta s-a îndepărtat de utilitatea practică și s-a transformat într-un fel de cosplay tactic de cartier rezidențial, pentru oameni a căror cea mai mare amenințare zilnică e să uite o parolă

• Tragedia îi învăța pe copii empatie și valori — greșim că am scos moartea din povești?

  Eliminarea tragediei din povești nu protejează publicul. Înlătură unul dintre cele mai vechi moduri prin care oamenii au exersat trăirea fricii, a milei și a pierderii într-o formă care poate fi supraviețuită.

• Eroii de altădată ne inspirau — supereroii de azi doar ne fac să ne simțim slabi?

  Eroul de odinioară nu era alt fel de ființă. Era o ființă umană la scară eroică. Ahile, Ulise, Heracle: mai mari decât tine, dar făcuți din același material. Chiar și Captain America, Batman, John Wick. Acel tip de poveste invită la aspirație. Supereroul modern invită mai des la rolul de spectator și la un sentiment de inadecvare.

• Când e făcut „realist”, nu devine Batman de fapt un simbol fascist?

  Premisa fiecărui reboot sumbru cu Batman e, în esență, aceeași: ce ar fi dacă am lua chestia asta în serios și am face-o realistă? Ce ar fi dacă am scoate stilul camp, am scădea saturația culorilor și ne-am întreba ce ar însemna de fapt ca un miliardar să-și pună armură și să bată infractori. Ei bine, din păcate, chiar și cu intenții bune, ajunge să fie o pledoarie pentru fascism...

• E mult mai etic să mănânci sardine decât vită?

  Dacă tot ai de gând să mănânci un animal, întrebarea nu e dacă moartea lui e tristă. E câtă suferință adaugă de fapt alegerea ta în lume pentru fiecare gram de proteină pe care îl primești înapoi. Cei mai mulți răspund cu o emoție în schimb, iar emoția favorizează vaca, fiindcă o vacă e o singură moarte mare și familiară, iar o cutie de sardine arată ca un mic masacru. Punctată corect, emoția e pe dos.

• Chiar trebuie să ai o „părere” despre orice?

  Există o diferență între o părere și o judecată, iar aproape tot din felul în care trăim acum e construit ca să te facă să o uiți. O părere e ce poți produce în patru secunde când te întreabă cineva. O judecată e ce ai după ce ai petrecut timp real cu un lucru, l-ai privit cum se comportă sub presiune, ai greșit în privința lui o dată sau de două ori și te-ai corectat. Prima e aproape gratis. A doua costă atenție pe care nu o mai poți recupera și ți-o poți permite doar pentru o mână de subiecte

• Contează personalitatea ta mult mai puțin decât crezi?

  Îmi dau seama, interacționând cu studenți, adolescenți și colegi mai tineri, că mulți cred că trăsăturile lor de personalitate sunt un factor principal în a decide ce să facă sau cum să-și abordeze propria carieră. Deși tinerii pun aceste întrebări mai explicit, și adulții mai în vârstă par să gândească la fel. Personal, mi se pare mult mai irelevant decât cred majoritatea oamenilor. În afară de jobul meu, unde observ oameni de succes făcând același rol cu personalități dramatic...

• Nu cumva împărțirea în hard și soft skills ne face mai slabi la amândouă?

  Hard skills sunt abilitățile sau cunoștințele tehnice măsurabile, specifice și care se pot preda, dobândite prin educație, training sau experiență, deseori legate direct de un anumit job sau de o industrie. Exemplele includ analiza de date, programarea, graphic design, contabilitatea, dansul, pictura… Sunt de obicei miezul unei profesii, mai ales partea din ea care exclude interacțiunea cu alți oameni. Pe de altă parte, soft skills sunt definite în general ca „atribute personale, abilități inter

• A făcut Nietzsche distrugerea să pară mai înțeleaptă decât e?

  E ușor să pari inteligent arătând fisurile. E mult mai greu să le oferi oamenilor un loc mai bun în care să trăiască. Cultura modernă tot confundă demolarea cu profunzimea, iar Nietzsche a ajutat ca această confuzie să pară glamuroasă.

• Oare cei care mănâncă împreună chiar luptă împreună?

  Grupurile puternice nu devin puternice doar pentru că sunt de acord cu o misiune. Devin puternice pentru că oamenii încetează să fie abstracți unii pentru alții, se văd ca oameni și ca prieteni. De-asta contează mesele luate împreună mai mult decât majoritatea programelor oficiale de cultură. Nu-ți trebuie workshop-uri scumpe și ieșiri ca să construiești o cultură de echipă. Trebuie doar să fii prezent. Ia prânzul cu echipa, pune-i să mănânce împreună. Beți o cafea împreună...

• E Zelenski tot ceea ce „manosfera” și-ar dori să poată fi?

  Un motiv pentru care Zelenski stârnește o ură atât de ciudată în anumite colțuri ale internetului e că le strică o poveste pe care și-o spun ei înșiși despre masculinitate. Povestea ar trebui să fie simplă. Bărbații adevărați sunt dominanți, fizic asertivi, reci emoțional, suspicioși față de instituții, imposibil de pus în încurcătură. Prostiile pe care Andrew Tate și actorii lui le împrăștie generației Z. Își imaginează leadershipul ca pe o postură, un fel de concurs permanent de intimidare soc