Dacă tot ai de gând să mănânci un animal, întrebarea nu e dacă moartea lui e tristă. E câtă suferință adaugă de fapt alegerea ta în lume pentru fiecare gram de proteină pe care îl primești înapoi. Cei mai mulți răspund cu o emoție în schimb, iar emoția favorizează vaca, fiindcă o vacă e o singură moarte mare și familiară, iar o cutie de sardine arată ca un mic masacru. Punctată corect, emoția e pe dos.
Cum o punctezi
Un singur lucru decide asta: suferința pe care o adaugă de fapt cererea ta, per gram de proteină. Nu e același lucru cu numărul brut de animale care mor. Se desparte în câteva întrebări separate.
-
Câte animale mor pentru proteina pe care o primești?
-
Cât de mult poate suferi de fapt fiecare?
-
Cât de mult din viață scurtează fiecare moarte?
-
Cât costă hrana asta tot ce mai e viu?
-
Și, dedesubtul tuturor: cât din asta s-ar fi întâmplat oricum, fără tine?
Ultima întrebare contează mai mult decât se așteaptă oamenii și e locul în care vaca și sardina se despart.
Argumentul pentru vită
Argumentul vitei e mai puternic decât vor să recunoască cei mai mulți oameni care mănâncă pește și pornește de la mărime.
-
Vacile sunt enorme. Un mâncător de carne consumă într-o viață cam unsprezece vite și bine peste două mii de pui, aproape exclusiv fiindcă un pui e mic, iar un bou nu e. Mor mai puține animale per calorie din vită decât din aproape orice altă carne.
-
Per moarte, vita e blândă. Pune greutate fiecărei morți după cât de mult poate suferi în mod plauzibil animalul și rezultatul e izbitor: vita și lactatele ies ceva de genul de sute până la o mie de ori mai puțin dăunătoare per kilogram decât puiul sau ouăle.
-
Un bou crescut la pășune poate avea o viață adevărată. Paște, se mișcă alături de o cireadă pe care o recunoaște și ajunge la o moarte reglementată după aproape toată o viață normală. Asta e mai mult decât primește aproape orice animal de fermă.
-
Un animal, două alimente. Aceeași vacă dă lapte, așa că existența ei nu e cheltuită doar pe carne.
Dacă regula ta e să ucizi cele mai puține animale și să rănești fiecare cât mai puțin, vita e un răspuns serios, iar puiul de lângă ea e locul unde se află cruzimea adevărată.
Argumentul pentru sardină
Sardina trebuie să depășească acel bilanț de cadavre. Un singur bou poartă proteina a multe mii de sardine, așa că la cifrele brute pierde, și o pierde rău. Câștigă totuși, pe patru fronturi.
Aproape că nu suferă
Sardinele și anșoa sunt cam atât de simple pe cât poate fi o vertebrată.
-
Sunt depunătoare prin împrăștiere, eliberând ouăle în apă deschisă, fără formarea de perechi și fără îngrijire parentală.
-
Sunt hrănitoare prin filtrare, fără vânătoare complexă și cu învățare sau orientare limitată.
-
Sistemele lor nervoase sunt mici.
Pe o scară pe care capacitatea de a suferi a unui om e unu, cele mai atente încercări de a puncta o sardină ajung pe la 0,045, mult sub o vacă și o fracțiune din aproape orice altceva creștem. Așa că bilanțul de mii la unu nu se înmulțește cu un egal. Fiecare moarte de sardină poartă doar o mică felie din greutatea morală din interiorul vacii, iar diferența se închide repede odată ce încetezi să numeri corpuri și începi să numeri capacitatea de a simți din interiorul lor.
Moartea ei nu e, în mare parte, fapta ta
Asta e partea care decide de fapt totul. O vacă de carne e adusă pe lume, crescută și ucisă în întregime pe seama ta; nimic din asta nu se întâmplă fără cerere. O sardină sălbatică nu e crescută la fermă. Ea există deja și urma deja să moară, aproape sigur în chinuri.
-
Sardinele depun zeci până la sute de mii de ouă, și mai puțin de una din o mie ajunge la maturitate.
-
Cele care ajung mor în mare parte din pradă: fugărite până la epuizare, apoi înghițite de vii și sufocându-se sau dizolvându-se într-un stomac vreme de cam douăzeci de minute.
-
Restul mor mai lent, prin înfometare sau boală.
Față de asta, un năvod se închide noaptea în jurul unui banc, când peștii sunt calmi, și îi trage afară timp de o oră sau două, unde mor din zdrobirea capturii sau din scăderea oxigenului. E cu adevărat incert care moarte e mai rea, iar oamenii care s-au uitat cel mai atent la asta au devenit cu timpul mai puțin siguri, nu mai mult. Acea incertitudine e tot rostul. Pentru vacă, întreaga viață și moarte sunt adăugate în lume. Pentru sardină, cererea ta în mare parte doar schimbă o moarte grea cu alta. Pe deasupra, captura e limitată prin cotă, așa că a mânca peștele mai degrabă îl redirecționează dinspre făina de pește și hrana pentru animale de companie decât scoate mai mult din mare.
Costă restul lumii aproape nimic
Tot ce nu e animalul contează și el, iar aici diferența e enormă.
-
Sardinele nu au nevoie de teren, de apă dulce și de furaje; stau la baza lanțului trofic și se numără printre proteinele cu cea mai mică amprentă de orice fel.
-
Vita stă la extrema opusă la teren, apă și gaze cu efect de seră per gram de proteină.
-
Terenul pe care îl ocupă vita e cel mai mare factor unic al pierderii de habitat, care ucide cu mult mai multe animale sălbatice decât o face orice pescărie.
Iar alternativa cu mâinile curate nu e atât de curată pe cât pare. Agricultura vegetală ucide animale de câmp cu tractorul: șoareci, păsări care cuibăresc și nenumărate insecte mor ca să se strângă o recoltă. O farfurie de plante nu e fără sânge, iar oricum cea mai mare parte din recolta crescută pe Pământ ajunge să hrănească animalele de fermă.
Te hrănește mai bine, pentru mai puțin
O sardină rezolvă și problema care îi face pe oameni să renunțe în primul rând la a mânca bine.
-
E densă în nutrienții cei mai greu de obținut oriunde altundeva: omega-3 cu lanț lung, B12, fier hemic, zinc, iod, calciu, vitamina D, colină și compușii precum creatina și taurina care sunt aproape absenți din plante.
-
Fiind cu viață scurtă și jos pe lanț, poartă foarte puțin mercur, iar microplasticele pe care le mănâncă rămân în intestin, care e îndepărtat.
-
E ieftină, ceea ce e propriul ei fel de etică: banii pe care o cutie de pește îi economisește față de suplimente și de proteine specializate pot face un bine real undeva unde contează.
Pentru cei mai mulți oameni, alternativa onestă la vită nu e o farfurie de plante atent suplimentată. E puiul. O sardină le bate pe amândouă.
Cum o cântărim onest
Există un argument real de partea cealaltă. Dacă numeri suferința brută, cu fiecare moarte asumată pe deplin, vaca chiar câștigă. Mii de sardine, chiar și la o fărâmă din greutatea morală fiecare, pot însuma mai mult decât un singur vițel, iar aceeași ponderare care condamnă puiul clasează vita drept o vătămare modestă. Cine respinge cadrul contrafactual, cine susține că o moarte pe care o provoci e o moarte pe care o provoci indiferent dacă natura ar fi făcut-o oricum, poate ajunge la vită fără să fie un prost. Viața decentă a boului de pășune e reală, iar sardina sălbatică nu are nimic asemănător. Nimic din toate astea nu se dă la o parte cu mâna.
Verdictul
Dar cadrul contrafactual e cel corect, fiindcă singurul lucru pe care alegerea ta îl poate schimba e diferența pe care o face. Pe axa aceea sardina câștigă, și nu la limită:
-
abia poate suferi;
-
moartea ei înlocuiește în mare parte una mai rea pe care oricum urma s-o întâlnească;
-
costă lumea vie aproape nimic;
-
și te hrănește mai bine și mai ieftin decât alternativele.
Vaca adaugă o întreagă viață creată și cea mai mare amprentă din meniu. Instinctul că respectiva cutie de peștișori argintii e lucrul mai rău, iar singurul animal mare și calm e alegerea mai curată, are aritmetica pe dos. Sardinele sunt mai etice decât vita. Dezacordul onest nu e dacă ți se pare peștele mai puțin apetisant. E dacă numeri suferința pe care o provoci sau suferința pe care o adaugi de fapt.