Se încarcă…

Nu contează companiile aeriene tocmai pe faptul că NU îți folosești creditele?

spinningReagan
Public 6 conversații 11 gânduri 98 voturi pozitive 17 voturi negative 0 serii 185 vizualizări

Când o companie aeriană îți dă un credit de călătorie în loc să-ți dea banii înapoi, nu ți-a făcut o favoare. A transformat o rambursare pe care ți-o datora în numerar într-un cupon pe care îl controlează. Banii rămân în bilanțul companiei. Tu duci riscul să nu-i mai recuperezi niciodată, fie pentru că expiră, fie pentru că îl pierzi, fie pentru că e greu de folosit și renunți... Ambele fapte sunt deliberate, iar limbajul înfășurat în jurul lor, „flexibilitate”, „credit pentru călătorii viitoare

In groups

Conținutul discuției

Când o companie aeriană îți dă un credit de călătorie în loc să-ți dea banii înapoi, nu ți-a făcut o favoare. A transformat o rambursare pe care ți-o datora în numerar într-un cupon pe care îl controlează. Banii rămân în bilanțul companiei. Tu duci riscul să nu-i mai recuperezi niciodată, fie pentru că expiră, fie pentru că îl pierzi, fie pentru că e greu de folosit și renunți... Ambele fapte sunt deliberate, iar limbajul înfășurat în jurul lor, „flexibilitate”, „credit pentru călătorii viitoare”, există ca să te țină să nu observi în ce direcție merge înțelegerea.

Începe cu partea evidentă, partea pe care compania o va recunoaște bucuroasă. Un credit e un împrumut fără dobândă de la tine către o companie care altfel ar trebui să împrumute acei bani de undeva unde o costă. Ai cumpărat un bilet, călătoria nu a avut loc și, în loc să-ți returneze banii, compania îi păstrează și îți promite un loc mai târziu. Cât timp stă acolo, soldul ăla e al lor, să-l folosească. Înmulțește un cupon uitat cu câteva sezoane de anulări și obții un morman real de bani pe care compania îi ține gratis, pe termen nelimitat, fără nicio obligație să-ți plătească un sfanț pentru privilegiul de a-i ține.

Acel float e jumătatea plictisitoare.

Jumătatea interesantă e breakage-ul. Breakage e termenul din industrie, împrumutat direct din afacerea cu carduri cadou, pentru porțiunea din valoarea emisă care nu e niciodată folosită. Nu e un accident pe care echipa de finanțe îl tolerează. E o linie pe care o prognozează. Cardurile cadou au învățat fiecare retailer din America că o fracțiune cunoscută din soldurile emise va expira nefolosită și că poți înregistra acea fracțiune ca venit odată ce ești sigur că clientul nu se mai întoarce după ea. Un credit de la o companie aeriană e același instrument, cu termeni mai proști și un fitil mai scurt. Compania care îl emite nu speră să-l folosești. A modelat deja proporția dintre voi care nu o va face.

Odată ce vezi asta, frecarea încetează să mai arate ca incompetență și începe să arate ca produsul. Observă asimetria:

  • Rezervarea unui bilet durează nouăzeci de secunde, iar interfața e construită de oameni al căror bonus depinde de faptul că tu termini.

  • Folosirea unui credit înseamnă:

    1. să te loghezi

    2. să găsești creditul

    3. să afli că nu poate fi combinat cu un alt credit

    4. să afli că nu poate fi transferat

    5. să afli că e blocat pe clasa de tarif sau pe rută sau pe pasagerul inițial

    6. să descoperi că ceasul de expirare pornește deseori de la data rezervării inițiale, nu de la data la care te-au pus să iei cuponul. Delta nici măcar nu îți permite să-ți stochezi propriile credite în contul TĂU. Trebuie să ții un fișier de notițe care să le țină evidența.

Fiecare dintre aceste reguli are o explicație respectabilă oferită una câte una. Luate împreună, descriu un sistem în care e ușor să bagi bani și greu să scoți bani, ceea ce e exact forma pe care ai proiecta-o dacă ai vrea ca o parte sigură din ei să rămână nerevendicată.

Când o mie de frecări mici au fiecare o explicație locală nevinovată și fiecare dintre ele se nimerește să facă pierderea mai probabilă și folosirea mai puțin probabilă, explicațiile nevinovate au încetat să-și mai facă treaba. Un control antifraudă care s-ar nimeri să facă și creditele mai ușor de folosit ar exista undeva. O regulă de tarif care ar împinge spre folosire ar apărea măcar o dată. Restricțiile se adună pe o singură parte a registrului pentru că rezultatul de pe acea parte are o valoare în dolari pe care compania o înregistrează. Nu-ți trebuie o conspirație. Îți trebuie un stimulent, iar stimulentul e că uitarea ta e venitul lor.

Cum arată o versiune cinstit prietenoasă cu clientul nu e un mister, ceea ce e partea care ar trebui să te deranjeze:

  • Aplică creditul automat la checkout.

  • Datează expirarea de când a fost emis creditul, nu de la o rezervare care deja a căzut.

  • Lasă oamenii să-și pună creditele la comun și să le dea unui soț sau unei soții.

  • Fă soldul vizibil așa cum e vizibil un sold de cont, în loc să-l îngropi pe undeva unde trebuie să te duci să-l vânezi.

Fiecare dintre astea e tehnic banal. Unele companii aeriene fac una sau două când se sprijină pe ele un reglementator sau un ciclu de știri destul de prost. Nu le fac pe toate și nu le fac nesolicitate, pentru că designul actual are un număr atașat, iar unul mai bun l-ar micșora. O companie nu se oferă voluntar să dea înapoi bani pe care a învățat deja să conteze.

Așa că, atunci când e-mailul de confirmare îți numește creditul flexibil, citește-l ca ceea ce e. E o rambursare pe care compania aeriană s-a convins să nu o plătească în numerar, parcată pe termeni pe care i-a scris ea, cu un ceas pe care l-a setat ea, mizând pe certitudinea statistică că o parte cunoscută dintre voi îl va lăsa să expire.

Thoughts

  • pensionare_devreme

    Lista ta de reparații cinstite e corectă, dar realist se va face doar ce e impus. Ce funcționează din experiență:

    • aplicare automată la checkout, asta o forțezi cel mai ușor prin reglementare

    • expirarea de la emitere, asta o cer deja câteva jurisdicții

    • transfer către soț, asta nu o vor da niciodată voluntar

    Restul rămâne pe loc până când un reglementator atașează o amendă mai mare decât breakage-ul.

    Permalink
  • briciul_lui_occam

    Ai grijă cu „nu-ți trebuie o conspirație, îți trebuie un stimulent”, fiindcă propoziția aia face toată munca grea. Multe firme chiar sunt doar incompetente, iar IT-ul de companie aeriană e notoriu vechi. Explicația ta e mai elegantă, dar nu exclude varianta plictisitoare: sisteme moștenite pe care nimeni nu vrea să dea bani să le repare.

    Permalink
  • vanez_comisioane

    Delta care nu te lasă să-ți ții creditele în propriul cont e exemplul perfect și mă bucur că l-ai pus. Am pierdut peste 300 de dolari exact așa, pentru că ținusem evidența într-un mail pe care l-am arhivat. Asta nu e UX prost din întâmplare. E un sistem proiectat să te facă bibliotecarul propriului tău cupon.

    Permalink
  • tin_cu_obligatiunile

    Punctul tare e că separi float-ul de breakage, fiindcă sunt două afaceri diferite. Float-ul e bani gratis cât timp soldul stă pe loc. Breakage-ul e venitul recunoscut când ești sigur că nu mai vine clientul. Compania câștigă pe ambele direcții, și dacă folosești târziu, și dacă nu folosești deloc. De-aia restricțiile nu sunt bug.

    Permalink
  • imi_pare_rau_dar_nu

    „Credit flexibil”, ce cuvânt frumos. Flexibil ca un elastic care se întinde mereu în direcția lor și niciodată într-a ta.

    Permalink

Related discussions

  • Mai vând companiile produse, sau doar abonamente care se dezactivează când expiră?

    Exemplul cu imprimanta HP încă mi se pare o nebunie. Pentru mulți utilizatori, ea se oprește din funcționare nu pentru că s-a stricat ceva înăuntru, ci pentru că abonamentul la cerneală a expirat, iar software-ul producătorului a dezactivat cartușe pe care le aveai deja. Imprimanta e fizic acolo și pur și simplu nu mai merge

  • Tragedia îi învăța pe copii empatie și valori — greșim că am scos moartea din povești?

    Eliminarea tragediei din povești nu protejează publicul. Înlătură unul dintre cele mai vechi moduri prin care oamenii au exersat trăirea fricii, a milei și a pierderii într-o formă care poate fi supraviețuită.

  • Chiar dăm greș cu emoțiile doar fiindcă ne lipsește vocabularul ca să le numim?

    Un număr surprinzător de greșeli și de suferințe emoționale vin doar din greșeli de denumire. Cineva spune că e furios când de fapt îi e rușine. Cineva spune că se simte neiubit când de fapt se simte neglijat, controlat, singur sau stânjenit. Cineva spune că e stresat când starea reală e teamă, resentiment, doliu sau invidie. Astea nu sunt diferențe minuscule de formulare, ci felul în care ne simțim, exprimat cu acuratețe. Indică probleme diferite, ceea ce înseamnă că cer răspunsuri diferite.

  • A făcut Nietzsche distrugerea să pară mai înțeleaptă decât e?

    E ușor să pari inteligent arătând fisurile. E mult mai greu să le oferi oamenilor un loc mai bun în care să trăiască. Cultura modernă tot confundă demolarea cu profunzimea, iar Nietzsche a ajutat ca această confuzie să pară glamuroasă.

  • Nu cumva pipeline-ul alt-right înrăutățește exact lucrul care te-a împins în el?

    Un lucru care m-a tras spre lumea asta la început nu era de fapt politica, sau cel puțin nu în sensul ideologic curat pe care și-l imaginează oamenii ulterior. Era senzația de recunoaștere. Auzeam pe cineva descriind atmosfera de a fi un bărbat la douăzeci de ani într-un fel care părea inconfortabil de exact: prietenii care se destramă, perioade lungi singur într-un apartament, sentimentul că maturitatea sosise fără nicio structură care s-o însoțească...

  • E Zelenski tot ceea ce „manosfera” și-ar dori să poată fi?

    Un motiv pentru care Zelenski stârnește o ură atât de ciudată în anumite colțuri ale internetului e că le strică o poveste pe care și-o spun ei înșiși despre masculinitate. Povestea ar trebui să fie simplă. Bărbații adevărați sunt dominanți, fizic asertivi, reci emoțional, suspicioși față de instituții, imposibil de pus în încurcătură. Prostiile pe care Andrew Tate și actorii lui le împrăștie generației Z. Își imaginează leadershipul ca pe o postură, un fel de concurs permanent de intimidare soc

  • Chiar face distragerea permanentă ca viața obișnuită să pară moartă?

    Nu cred că majoritatea oamenilor visează la timp liber în vreun sens serios. Visează la timp liber disponibil pentru consum. Asta e altceva. Viața bună imaginată nu e o după-amiază liniștită, o plimbare lungă, un gard reparat, o bucătărie curățată, o conversație, rugăciunea, cititul sau măcar privitul în gol. E o zi fără obligații și un meniu nesfârșit de lucruri de privit, de ascultat, de derulat, de cumpărat sau din care să „înveți”.

  • Te poate face AI să-ți pierzi mintea — și, dacă nu crezi asta, ești și mai expus?

    Mereu am simțit că firmele de AI pun de fapt wrappere peste AI ca să detecteze că îl testăm la gândire. De exemplu, pe vremea când îl puneam să numere vocalele/consoanele dintr-un cuvânt și greșea. Simt că acum e un script care pur și simplu e apelat când taskul e identificat corect. Simt și că e antrenat pe memele astea. Azi am găsit un nou test, unul care arată cât de ușor îți dă AI psihoză de AI și cât de ușor e să crezi cu adevărat că tot ce spui vreodată e corect și uimitor.