ज़िंदगी अब ऐसी ही है
कल्चर, ideas, और लोग जो करते हैं वो करते क्यों हैं। आधुनिक ज़िंदगी के pattern पर सीरियस बात।
Discussions
-
क्या एयरलाइनों का पूरा दांव इसी पर टिका है कि आप अपने travel credit कभी भुनाएं ही नहीं?
जब कोई एयरलाइन आपका पैसा वापस करने के बजाय आपको travel credit थमा देती है, तो उसने आप पर कोई एहसान नहीं किया है। उसने एक ऐसे refund को, जो उसे नक़द में देना था, अपने काबू वाले एक coupon में बदल दिया है। पैसा एयरलाइन की बैलेंस शीट पर ही रहता है। जोखिम आप उठाते हैं कि शायद वह आपको कभी वापस न मिले, चाहे इसलिए कि वह expire हो जाए, इसलिए कि आप उसे खो दें, या इसलिए कि उसे भुनाना मुश्किल हो और आप हार मान लें... ये दोनों बातें जानबूझकर रखी गई हैं, और इनके इर्द-गिर्द लपेटी गई भाषा, "flexibility", "future
-
क्या सिलिकॉन वैली के tech bros सच में conservative हैं, या बस कम टैक्स और कम regulation के लिए साथ हो लेते हैं?
आधुनिक रूढ़िवाद की सबसे बड़ी ग़लतियों में से एक यह मान लेना था कि सिलिकॉन वैली को बाज़ार पसंद हैं, तो वह रूढ़िवादी मूल्य भी ज़रूर मानती होगी। मानती नहीं थी। tech की संस्कृति कभी परंपरा से रूढ़िवादी रही ही नहीं। वह अति-व्यक्तिवादी थी, परंपरा-विरोधी थी, हदों से चिढ़ने वाली थी, धर्म पर शक करने वाली थी, और निरंतरता के बजाय optimization की सनक से भरी थी। रूढ़िवादियों ने पैसा और entrepreneurial ऊर्जा देखी और बाक़ी सब अनदेखा कर दिया। अब यह विरोधाभास नज़रअंदाज़ करना नामुमकिन है।
-
क्या सांस्कृतिक आलोचना दोनों तरफ़ नहीं चलती?
मैं उन्हीं में से एक big-tech team dinner पर था। बातचीत इस पर मुड़ गई कि लोग अपने partners से कैसे मिले। मेरे कुछ Indian सहकर्मियों ने arranged marriage, परिवार के दख़ल, और इस बारे में बात की कि India में शादी को सिर्फ़ एक निजी रोमांटिक चुनाव नहीं बल्कि परिवार का मामला माना जाना कितना ज़्यादा सामान्य है। वह हिस्सा ठीक है, अलग-अलग संस्कृतियाँ वग़ैरह। उनका नज़रिया देखना दिलचस्प था, भले मैं उसे साझा न करूँ। दिक़्क़त तब शुरू हुई जब उनमें से एक ने रिवाज का ब्योरा देना बंद किया...
-
क्या AI तुम्हें पागल बना सकता है — और क्या यह न मानना ही सबसे बड़ा ख़तरा है?
मुझे हमेशा लगता था कि AI कंपनियाँ दरअसल AI के ऊपर wrappers लगाती हैं ताकि पकड़ सकें कि हम उसकी सोच को test कर रहे हैं। मसलन, पहले जब हम उससे किसी शब्द में vowels/consonants गिनवाते थे और वह ग़लती कर देता था। मुझे लगता है अब एक script है जो task सही पहचाने जाने पर बस call हो जाती है। मुझे यह भी लगता है कि इसे इन्हीं memes पर train किया जाता है। आज मुझे एक नया test मिला, जो दिखाता है कि AI कितनी आसानी से तुम्हें AI psychosis दे देता है और कितनी आसानी से तुम सचमुच यक़ीन कर बैठते हो कि तुमने जो भी क
-
Spotify पूरी music जंग जीत गया — फिर इससे एक रुपया भी क्यों नहीं कमा पाता?
Spotify सचमुच कमाल का है। app बेहतरीन है, discovery top-notch engineering है, और इसने एक ऐसी music industry को, जिसे piracy ने पूरी तरह लूट लिया था, वापस एक ऐसा business बना दिया जो पैसा देता है। मैं इसे दिन में चालीस बार खोलता हूँ। मज़ाक इसमें से कुछ भी नहीं है। मज़ाक यह है कि अब तक बना सबसे दबदबे वाला music product भी भरोसे से एक रुपया नहीं कमा पाता, और वहाँ हर किसी ने इसे music कंपनी के अलावा कुछ और बनकर सुलझाने की ठान ली है।
-
क्या AI के दौर में मानविकी पहले से कहीं ज़्यादा ज़रूरी हो गई है?
कोई माँ-बाप अपने बच्चों को मानविकी पढ़ने को नहीं उकसाते। डिफ़ॉल्ट रूप से सुझाए जाने वाले विकल्प STEM से जुड़े होते हैं। Engineering (Computer Science), Finance, Medicine... AI के दौर में मानविकी के ख़िलाफ़ दलील किसी मानविकी की डिग्री को 4 साल देना और भी कम भरोसेमंद बना देती है। Language models ठीक-ठाक लिख सकते हैं, झटपट सारांश बना सकते हैं, और माँगने पर शोध-जैसा दिखने वाला text गढ़ सकते हैं।
-
क्या पुराने ज़माने के लोग सचमुच हमसे ज़्यादा बेवक़ूफ़ थे?
आधुनिक सोच में एक आदत है कि वह अतीत को एक तरह की अधसोई हालत मानती है, मानो प्रबोधन-युग (Age of Enlightenment) ने हमें जगाया हो। लोग प्राचीन समाजों की कल्पना अंधविश्वास से भरे हुए के रूप में करते हैं, मानो आधुनिक विज्ञान के बचाने आने से पहले आस्था ख़ुद कम अनुशासित थी। यह एक तसल्ली देने वाली कहानी है क्योंकि इससे वर्तमान किसी बौद्धिक शिखर जैसा लगता है, न कि सीमाओं और मान्यताओं का बस एक और इंतज़ाम।
-
क्या हर वक़्त मनोरंजन में डूबे रहने से आम ज़िंदगी मुर्दा महसूस होने लगती है?
मुझे नहीं लगता कि ज़्यादातर लोग किसी गंभीर मायने में खाली समय का सपना देखते हैं। वे उस खाली समय का सपना देखते हैं जो खपत के लिए उपलब्ध हो। यह अलग चीज़ है। कल्पना की हुई अच्छी ज़िंदगी कोई शांत दोपहर, लंबी सैर, ठीक की हुई बाड़, साफ़ की हुई रसोई, बातचीत, प्रार्थना, पढ़ना, या ख़ाली अंतरिक्ष में घूरना नहीं है।
-
क्या EDC culture ने आम ज़िंदगी को gear की कल्पना में बदल दिया?
मैं पहले सोचता था कि EDC culture ज़्यादातर बेज़रर nerd हरकत है। Flashlights, pocket knives, notebooks, titanium pens, सत्रह bits वाले छोटे-छोटे organizers। ठीक है। लोगों को tools पसंद हैं। लोगों को चीज़ें पसंद हैं। कुछ लोगों को system को निखारने में मज़ा आता है। मैं समझता हूँ। पर किसी मोड़ पर यह culture practical काम-धाम से भटक गया और उन लोगों के लिए एक तरह का suburban tactical cosplay बन गया जिनका सबसे बड़ा रोज़ का ख़तरा password भूल जाना है।
-
क्या त्रासदी ने ही बच्चों को सहानुभूति और मूल्य नहीं सिखाए, जब कहानियों में मौत को हल्के में नहीं लिया जाता था?
कहानियों से त्रासदी हटा देना दर्शकों की हिफ़ाज़त नहीं करता। यह उन सबसे पुराने तरीक़ों में से एक को हटा देता है जिनसे इंसानों ने डर, तरस और नुक़सान को एक ऐसे रूप के भीतर महसूस करने का अभ्यास किया है जिससे बचकर निकला जा सके।
-
क्या पुराने नायक हमें प्रेरित करते थे जबकि Superheroes बस हमें कमज़ोर महसूस कराते हैं?
पुराना नायक कोई और तरह का प्राणी नहीं था। वह नायकीय पैमाने पर एक इंसान था। Achilles, Odysseus, Heracles: तुमसे महान, पर उसी सामग्री से बने। यहाँ तक कि Captain America, Batman, John Wick भी। कहानी का वह रूप आकांक्षा को न्योता देता है। आधुनिक superhero अक्सर तमाशबीनी और अधूरेपन के एहसास को ज़्यादा न्योता देता है।
-
क्या "यथार्थवादी" ढंग से दिखाया गया Batman आख़िरकार एक फ़ासीवादी प्रतीक बन जाता है?
हर gritty Batman reboot की मूल बात तक़रीबन एक ही है: अगर हम इसे संजीदगी से लें और यथार्थवादी बना दें तो? अगर हम camp हटा दें, रंगों की चमक कम कर दें, और पूछें कि किसी अरबपति का कवच पहनकर अपराधियों को पीटने का असल में क्या मतलब होगा। ख़ैर, अफ़सोस, अच्छी नीयत के बावजूद, यह आख़िरकार फ़ासीवाद की वकालत बन जाता है...
-
क्या बड़े budgets TV Shows को सुधारने के बजाय बर्बाद कर देते हैं?
screen पर उतारी गई अब तक की कुछ सबसे महँगी fantasy उससे ज़्यादा खोखली लगी जो उससे पहले के ज़्यादा सीमित काम में था। यह इसलिए नहीं कि दर्शक चुपके से सस्तेपन को पसंद करते हैं। यह इसलिए कि बहुतायत समझ और अच्छी कहानी कहने का एक बेहद घटिया विकल्प है।
-
क्या सचमुच हर चीज़ पर तुम्हारी कोई "राय" होना ज़रूरी है?
राय और निर्णय में फ़र्क़ है, और आज हम जैसे जीते हैं उसमें तक़रीबन हर चीज़ इसी तरह बनी है कि तुम यह भूल जाओ। राय वह है जो कोई पूछे तो तुम चार सेकंड में पैदा कर सकते हो। निर्णय वह है जो तुम्हारे पास तब होता है जब तुमने किसी चीज़ के साथ असल वक़्त बिताया हो, उसे दबाव में बर्ताव करते देखा हो, उसके बारे में एक-दो बार ग़लत साबित हुए हो, और सुधार किया हो। पहली तक़रीबन मुफ़्त है। दूसरी उस ध्यान की क़ीमत माँगती है जो तुम वापस नहीं पा सकते, और तुम उसे ज़िंदगी में बस मुट्ठीभर विषयों के लिए ही जुटा सकते हो।…
-
क्या hard और soft skills का बँटवारा लोगों को दोनों में बदतर बना देता है?
Hard skills नापने लायक़, ठोस और सिखाने लायक़ क़ाबिलियतें या तकनीकी ज्ञान हैं जो शिक्षा, training या तजुर्बे से हासिल होते हैं, और अक्सर किसी ख़ास नौकरी या industry से सीधे जुड़े होते हैं। उदाहरण में data analysis, programming, graphic design, accounting, नाचना, चित्रकारी… ये आमतौर पर किसी पेशे का मूल होते हैं, ख़ासकर उसका वह हिस्सा जिसमें दूसरे लोगों से बातचीत शामिल नहीं। दूसरी ओर, soft skills को ज़्यादातर "निजी गुण, interpersonal..." के रूप में परिभाषित किया जाता है।
-
क्या Nietzsche ने विध्वंस को उससे कहीं ज़्यादा समझदार दिखा दिया जितना वह असल में है?
दरारें गिनाकर समझदार लगना आसान है। लोगों को रहने के लिए कोई बेहतर जगह देना कहीं मुश्किल है। आधुनिक संस्कृति ध्वस्त करने को गहराई समझती रहती है, और Nietzsche ने इस ग़लतफ़हमी को चकाचौंध भरा दिखाने में मदद की।
-
क्या सच में जो साथ खाते हैं, वही साथ लड़ते हैं?
मज़बूत समूह सिर्फ़ इसलिए मज़बूत नहीं बनते कि सब एक mission पर राज़ी हैं। वे इसलिए मज़बूत बनते हैं क्योंकि लोग एक-दूसरे के लिए abstract नहीं रह जाते, वे एक-दूसरे को इंसान और दोस्त की तरह देखने लगते हैं। यही एक वजह है कि साथ बैठकर खाना ज़्यादातर official culture programs से कहीं ज़्यादा मायने रखता है। team culture बनाने के लिए तुम्हें महँगे workshops और getaways की ज़रूरत नहीं। बस मौजूद रहना ज़रूरी है। अपनी team के साथ lunch करो, उन्हें साथ खाने दो। साथ coffee पियो...
-
क्या कंपनियाँ innovation से नहीं, execution से कामयाब होती हैं?
tech में काफ़ी साल बिताने के बाद एक चीज़ नक़ली लगने लगती है: हर कामयाब कंपनी की वजह के तौर पर “disruption” की सनक। जीतने वाली कंपनी ने बस एक पहले से मौजूद बाज़ार में बाक़ी सबसे बेहतर execute किया। Facebook कोई नामुमकिन वैचारिक खोज नहीं था। Social networking पहले से था। MySpace था। Friendster था और Facebook के ज़्यादातर features इन दोनों में मौजूद थे। लोग product की उस श्रेणी को पहले से ही फ़ौरन समझते थे।…
-
क्या कंपनियों को अब products नहीं, सिर्फ़ subscriptions बेचने का incentive है?
HP printer वाला उदाहरण मुझे आज भी पागल कर देता है। बहुत-से यूज़र के लिए वह काम करना बंद कर देता है — इसलिए नहीं कि उसके अंदर कुछ टूट गया, बल्कि इसलिए कि ink का subscription ख़त्म हो गया और बनाने वाली कंपनी के software ने वे cartridges बंद कर दिए जो पहले से आपके अपने थे। printer सामने रखा है और बस काम करना बंद कर देता है
-
क्या Chromebooks ने ही Gen-Z को tech की दुनिया में इतना कच्चा बना दिया?
आजकल का हल्ला यह है कि AI लोगों की सोचने की ताक़त घटा रहा है। शायद। लेकिन अगर आप जानना चाहते हैं कि इतने सारे नौजवान कर्मचारी apps में तो माहिर हैं और computers में इतने कच्चे क्यों हैं, तो AI पहली जगह नहीं है जहाँ देखना चाहिए। असली दरार पहले पड़ी, जब स्कूलों और संस्थाओं ने तय किया कि छात्र असली मशीनों के बजाय managed appliances के साथ काम करें, जैसा Millennials ने किया था।