Mi-am dat demisia în cap

Discussions

• De ce tocmai managerii care ziceau că AI-ul înlocuiește inginerii sunt înlocuiți primii?

  Anul trecut feedul meu de LinkedIn avea un gen al lui. Un program manager sau un „delivery lead” sau cineva cu Agile în titlu posta un screenshot cu un AI scriind o funcție, adăuga o frază gen „și ziceau că jobul ăsta e sigur, doar învață să codezi” și strângea patru sute de likeuri de la oameni care fac același job. Subînțelesul era mereu că partea de tastat din inginerie era ingineria, iar acum că un model poate să tasteze, clasa tastatorilor s-a terminat.

• De ce e Oracle împăcat că nimeni nu-l alege de bunăvoie?

  Oracle e gândacul de bucătărie al tehnologiei enterprise, urât de toți, folosit de toți, și încadrat cu oameni care s-au lăsat de pretins că e cool pe vremea administrației Clinton. Produsul e mișcarea de vânzare, iar baza de date e ostaticul.

• Îi face AI pe manageri nebuni la propriu?

  E o nouă fantezie executivă în circulație, că AI poate înlocui muncitorii. Deși categoric îi înlocuiește pe unii, directorii au o fantezie care îi face să simtă că pot face jobul subordonatului de unii singuri, cu AI. Că pot să codeze! Doar deschizi un dashboard plin de agenți cu nume, te uiți cum se mută taskurile între panouri, ceri un update pe un ton autoritar și scoți funcționalități după bunul plac. Pare un vis, mai ales când îți treci „ideile mari” prin el și AI îți spune că...

• E un salariu mare de ajuns?

  Companiile mari sunt structural slabe la a produce victorii delimitate, atribuibile, lizibile. O parte din salariu e plata pentru a trăi fără ele.

• Chiar converg cele mai multe joburi spre vânzări dacă ai destulă vechime?

  Unul dintre cele mai frustrante lucruri la sfaturile moderne de carieră e cât de des le spun oamenilor competenți să fie mai strategici, mai influenți sau mai seniori, fără să spună ce ascund cuvintele astea. De multe ori, ce ascund sunt vânzările.

• Chiar încetezi să te mai frustrezi odată ce înțelegi incentivele corporatiste?

  Există undeva în compania ta un status deck pe care nu-l citește nimeni. E actualizat la câteva săptămâni, arătat într-o ședință și uitat. Și managerul tău știe asta. A construit aceleași deckuri pe drumul în sus și înțelege exact cât de puțină gândire intră de obicei în ele. Explicația obișnuită pentru munca de umplutură din corporații e că cineva mai de sus e confuz sau deconectat de realitate. E liniștitor, dar mai mult greșit. Artefactele astea supraviețuiesc fiindcă fac o treabă, doar că nu

• Nu plătește Google o avere unor oameni talentați tocmai ca să nu-și mai folosească talentul?

  Google angajează cei mai buni ingineri de pe planetă, le plătește o avere, îi înconjoară cu mâncare gratis la fiecare zece metri, iar rezultatul e un om care n-a mai livrat cod de trei ani, dar scrie un design doc de te face să plângi. E mai bine să-i plătești ca să fie la Google decât să riști ca toți oamenii ăștia să creeze un concurent...

• O să-ți spună inginerul de la Meta pachetul de comp înainte să-ți spună compania?

  Meta a cumpărat cei mai buni ingineri din industrie cu cele mai grase pachete de comp văzute vreodată și a primit exact ce a plătit: o forță de muncă de mercenari bine plătiți care nu simt nimic pentru loc și nu-i rostesc numele cu voce tare la petreceri.

• Faptul că îți înfrunți managerul te face eroul care crezi că pari?

  Am văzut variante ale chestiei ăsteia destul de des cât să mă strâmb când văd încă un junior făcând-o. Un manager ne cere să facem ceva enervant. Unul dintre ingineri, adesea junior, se răzvrătește cu vreo tiradă, vreo glumă, vreun mesaj pe Slack... Strigă în gura mare prostia și toți cei care au văzut știu exact ce cred despre șeful cu pricina. Numai că nu ajung eroii, rebelii care credeau. Primesc tăcere, primesc o tăcere atentă, deliberată, rece.

• Chiar merită un telefon ca angajații Apple să facă un jurământ de tăcere?

  Apple face cel mai bun telefon de pe planetă. Vreau asta consemnat înainte să încep, fiindcă tot ce urmează să spun va fi negat de oameni care legal nu pot confirma ce culoare are clădirea lor. Hardware-ul e cu adevărat cel mai bun din industrie, finisajul e chiar bun, iar felul în care ceasul, laptopul, telefonul și căștile interacționează între ele e un lucru pe care nicio altă companie n-a reușit să-l scoată de două ori. Nimic din astea nu e o controversă, sunt și eu fanboy Apple după…

• Chiar poartă angajatul Amazon faptul că e stors până la capăt ca pe o realizare?

  Amazon e cea mai eficientă mașinărie din tehnologie, iar angajații lui au decis cumva că a fi combustibilul e totuna cu a fi motorul. Principiile de leadership sunt citate ca scriptura într-o clădire care arde, iar vechimea mediană de optsprezece luni e purtată ca o emblemă de detașare.

• Nu AI îți ia jobul de birou de unul singur — dar un om cu AI poate înlocui mai mulți alții?

  O mulțime de oameni de birou se liniștesc cu întrebarea greșită. Tot întreabă dacă AI le poate face jobul întreg. Nu ăsta e pragul pe care îl va folosi angajatorul lor. Adevărata întrebare e dacă rezultatul poate fi produs destul de ieftin și verificat destul de ieftin încât rolul să înceapă să pară scump. Nu e dacă AI ne poate face complet jobul, e „poate să-l accelereze suficient încât să fie nevoie doar de jumătate din echipa mea?”. Fiindcă răspunsul la asta, din păcate, e da.

• Poate 0,05% și cuvântul „familie” să țină vreodată loc de salariu?

  Tipul de la startup o să-ți spună că practic e co-fondator. Are 0,05%. Fondatorul i-a descris asta la apelul cu oferta drept „ar putea valora milioane într-o bună zi”, pe tonul cald al unui om care a citit personal cap table-ul și știe că, după încă trei runde și o preferință de lichidare de 1,5x, 0,05% din exit ajung să cumpere un Subaru la mâna a doua, dacă se întâmplă exitul, ceea ce nu se va întâmpla. Mizează pe faptul că nu faci calculul. Nu faci calculul. Înrămezi scrisoarea de ofertă.

• Îți transformă stack rankingul colegii în dușmani?

  Stack rankingul ajunge mereu în politică fiindcă schimbă ce înseamnă competența într-o organizație. Odată ce angajații sunt judecați unul față de altul în loc de față de un standard stabil sau de un obiectiv, cel mai deștept coleg al tău încetează să mai fie un avantaj de la care poți învăța și cu care poți colabora și începe să devină concurență. Succesul lui îți poate scădea poziția. Vizibilitatea lui te poate costa spațiu de promovare. Expertiza lui devine o amenințare la propria ta siguranță

• De ce vor managerii ca toți ceilalți să folosească AI, dar nu și ei înșiși?

  Ce începe să mă irite nu e împingerea spre AI în sine. Unele dintre tooluri sunt cu adevărat utile. Le folosesc zilnic acum. Ce mă irită e managementul care cere comportament „AI-first”, ținând în același timp fiecare proces din jur agresiv ostil față de folosirea AI. Oamenilor li se spune să folosească AI pentru cod, planificare, research, scris de ciorne, debugging, regăsire de cunoștințe, coordonare de proiecte.. Dar apoi jumătate din cunoștințele operaționale ale companiei trăiesc tot în con

• Chiar au companiile de tehnologie de câștigat de pe urma angajaților care nu pot demisiona?

  Mă învârt prin organizații de tehnologie de destul timp cât să recunosc un tipar pe care mulți dintre voi îl veți recunoaște la rândul vostru. Unele echipe sunt pasive, livrează la timp, ating țintele, au procese curate, și totuși nimeni nu omoară vreodată o idee proastă în ședință. Nimeni nu spune că nu e lucrul potrivit de construit. În roadmap e un lucru, sau șase, despre care trei oameni vorbesc în privat că nu va funcționa, dar trece prin planificare fără o vorbă, ba chiar cu zâmbete. Te ui

• Rolex Submariner sau, mai degrabă, Rolex Officemaster?

  Rolex Submariner-ul e cel mai mare obiect-fantezie vândut vreodată unor bărbați cu calendare în Outlook. Ceasul ăsta a petrecut șaptezeci de ani convingând tipii din finanțe, dentiștii și contabilii că sunt aventurieri marini duri, în loc de oameni care spun lucruri de genul „revenim după prânz”. Submariner-ul e tehnic un ceas de scufundări, dar cel mediu vede mai puțină apă decât un cactus, fiindcă să nu cumva garniturile chiar să nu funcționeze bine și să-i intre apă pe dinăuntru. Chestiile as

• Contează personalitatea ta mult mai puțin decât crezi?

  Îmi dau seama, interacționând cu studenți, adolescenți și colegi mai tineri, că mulți cred că trăsăturile lor de personalitate sunt un factor principal în a decide ce să facă sau cum să-și abordeze propria carieră. Deși tinerii pun aceste întrebări mai explicit, și adulții mai în vârstă par să gândească la fel. Personal, mi se pare mult mai irelevant decât cred majoritatea oamenilor. În afară de jobul meu, unde observ oameni de succes făcând același rol cu personalități dramatic...

• Nu cumva împărțirea în hard și soft skills ne face mai slabi la amândouă?

  Hard skills sunt abilitățile sau cunoștințele tehnice măsurabile, specifice și care se pot preda, dobândite prin educație, training sau experiență, deseori legate direct de un anumit job sau de o industrie. Exemplele includ analiza de date, programarea, graphic design, contabilitatea, dansul, pictura… Sunt de obicei miezul unei profesii, mai ales partea din ea care exclude interacțiunea cu alți oameni. Pe de altă parte, soft skills sunt definite în general ca „atribute personale, abilități inter

• Oare cei care mănâncă împreună chiar luptă împreună?

  Grupurile puternice nu devin puternice doar pentru că sunt de acord cu o misiune. Devin puternice pentru că oamenii încetează să fie abstracți unii pentru alții, se văd ca oameni și ca prieteni. De-asta contează mesele luate împreună mai mult decât majoritatea programelor oficiale de cultură. Nu-ți trebuie workshop-uri scumpe și ieșiri ca să construiești o cultură de echipă. Trebuie doar să fii prezent. Ia prânzul cu echipa, pune-i să mănânce împreună. Beți o cafea împreună...