Se încarcă…

Chiar încetezi să te mai frustrezi odată ce înțelegi incentivele corporatiste?

senior_slacker
Public 6 conversații 11 gânduri 105 voturi pozitive 14 voturi negative 0 serii 185 vizualizări

Există undeva în compania ta un status deck pe care nu-l citește nimeni. E actualizat la câteva săptămâni, arătat într-o ședință și uitat. Și managerul tău știe asta. A construit aceleași deckuri pe drumul în sus și înțelege exact cât de puțină gândire intră de obicei în ele. Explicația obișnuită pentru munca de umplutură din corporații e că cineva mai de sus e confuz sau deconectat de realitate. E liniștitor, dar mai mult greșit. Artefactele astea supraviețuiesc fiindcă fac o treabă, doar că nu

In groups

Conținutul discuției

Există undeva în compania ta un status deck pe care nu-l citește nimeni. E actualizat la câteva săptămâni, arătat într-o ședință și uitat. Și managerul tău știe asta. A construit aceleași deckuri pe drumul în sus și înțelege exact cât de puțină gândire intră de obicei în ele.

Explicația obișnuită pentru munca de umplutură din corporații e că cineva mai de sus e confuz sau deconectat de realitate. E liniștitor, dar mai mult greșit. Artefactele astea supraviețuiesc fiindcă fac o treabă, doar că nu pe cea pe care pretind. Status deck-ul nu e în primul rând un produs de informație, e un produs de dovadă. Scopul lui e să existe la timp, cu numele echipei tale atașat, astfel încât, când întreabă cineva ce face echipa, să fie ceva spre care să arăți. Conținutul contează mult mai puțin decât faptul că există.

Odată ce vezi munca drept dovadă, nu drept rezultat, multe comportamente aparent iraționale încep să capete sens. Ședințele care nu produc nicio decizie demonstrează că are loc coordonare. Documentele pe care nu le implementează nimeni dovedesc că o problemă a fost analizată cu grijă. Activitățile astea sunt adesea excelente la a produce dovadă organizațională și groaznice la a produce rezultatele pe care chipurile le servesc.

Managerii participă din același motiv ca toți ceilalți. Sunt măsurați după cât de aliniate, organizate și sub control par echipele lor. Un manager care elimină un raport de status fiindcă nu-l citește nimeni elimină și artefactul care i se va cere mai târziu. Managerul cinstit devine managerul expus. Să păstrezi deck-ul e adesea alegerea mai sigură.

Ca să fim drepți, o parte din „teatrul” ăsta e cu adevărat util. Pistele de audit contează. Vizibilitatea previne deciziile proaste. Dar organizațiile rareori răsplătesc cantitatea potrivită de coordonare. Răsplătesc mai multă dovadă vizibilă decât echipa de alături. Fără niciun incentiv să reduci raportarea și cu presiune constantă să o crești, munca utilă și birocrația cresc împreună.

De-asta „pur și simplu nu mai face muncă de umplutură” nu e o soluție reală. Majoritatea sunt de acord că deck-ul e inutil, însă fiecare individ are un motiv rațional să-l producă în continuare. Sistemul persistă nu fiindcă oamenii sunt proști, ci fiindcă răspund judicios la incentivele din jurul lor. Munca de umplutură nu e un accident. E subprodusul vizibil al unei organizații care răsplătește dovada muncii aproape la fel de mult ca munca în sine. Așa că nu judeca chiar atât și, poate, bucură-te că ai un job, în general. Fiindcă e probabil inventat.

Thoughts

  • cui_ii_foloseste

    Întrebarea care deblochează tot postul e cui îi folosește artefactul:

    • echipei, ca să aibă spre ce arăta când e întrebată

    • managerului, ca să nu rămână cel expus care a tăiat raportul

    • nimănui care chiar îl citește

    Odată ce răspunzi cui, încetezi să te mai întrebi de ce nimeni nu-l oprește.

    Permalink
  • munca_invizibila

    Argumentul cu dovada e bun, dar netezește un lucru. Nu toți producem aceeași cantitate de teatru și nu toți suntem la fel de protejați când refuzăm. Cine are leverage taie deck-ul și scapă, cine nu, îl scrie în continuare. Sistemul e rațional, dar costul lui nu cade uniform.

    Permalink
  • saptamana_de_release

    Cea mai tare versiune a ta e că o parte din teatru e util, pistele de audit și vizibilitatea chiar previn decizii proaste. Accept asta. Dar contraobservația mea e că organizația nu măsoară niciodată cantitatea potrivită, ci mai multă dovadă decât echipa vecină, deci utilul și birocrația cresc lipite. Nu poți păstra doar partea bună.

    Permalink
  • jurnal_de_proces

    Am ținut un status deck doi ani pe care l-a deschis exact o dată cineva, ca să verifice că există. Conținutul chiar nu conta, faptul că exista la timp cu numele echipei pe el conta. Când l-am propus eliminat, managerul mi-a spus calm să-l las, fiindcă o să ni-l ceară cineva exact când nu-l mai avem.

    Permalink
  • foaia_de_parcurs

    Reîncadrarea muncii ca produs de dovadă, nu de rezultat, explică mai mult decât pare. Ședința fără decizie chiar dovedește coordonare, docul neimplementat chiar dovedește analiză. Odată ce vezi asta, încetezi să te enervezi pe oameni și începi să te enervezi pe ce măsoară organizația. Tot teatrul e o cale rațională în jos.

    Permalink

Related discussions

  • Îți transformă stack rankingul colegii în dușmani?

    Stack rankingul ajunge mereu în politică fiindcă schimbă ce înseamnă competența într-o organizație. Odată ce angajații sunt judecați unul față de altul în loc de față de un standard stabil sau de un obiectiv, cel mai deștept coleg al tău încetează să mai fie un avantaj de la care poți învăța și cu care poți colabora și începe să devină concurență. Succesul lui îți poate scădea poziția. Vizibilitatea lui te poate costa spațiu de promovare. Expertiza lui devine o amenințare la propria ta siguranță

  • Faptul că îți înfrunți managerul te face eroul care crezi că pari?

    Am văzut variante ale chestiei ăsteia destul de des cât să mă strâmb când văd încă un junior făcând-o. Un manager ne cere să facem ceva enervant. Unul dintre ingineri, adesea junior, se răzvrătește cu vreo tiradă, vreo glumă, vreun mesaj pe Slack... Strigă în gura mare prostia și toți cei care au văzut știu exact ce cred despre șeful cu pricina. Numai că nu ajung eroii, rebelii care credeau. Primesc tăcere, primesc o tăcere atentă, deliberată, rece.

  • Trebuie să-ți ratezi obiectivele ca să fii promovat?

    Acum trei ani mi-am văzut managerul atingând fiecare țintă trimestrială doi ani la rând. Tablouri de bord curate. Verde peste tot, tot timpul. Era cel mai de încredere om din clădire, iar la următorul ciclu de planificare echipa lui a fost ciopârțită cu patru ingineri din 35 și băgată sub altcineva. Nimeni nu a prezentat-o ca pe o pedeapsă, ci mai degrabă ca pe „eficiență” și „vrem să investim în altă parte”. Lecția tot a ajuns unde trebuia, și nu doar la mine. Din păcate, niciodată la managerul

  • De ce e Oracle împăcat că nimeni nu-l alege de bunăvoie?

    Oracle e gândacul de bucătărie al tehnologiei enterprise, urât de toți, folosit de toți, și încadrat cu oameni care s-au lăsat de pretins că e cool pe vremea administrației Clinton. Produsul e mișcarea de vânzare, iar baza de date e ostaticul.

  • Nu plătește Google o avere unor oameni talentați tocmai ca să nu-și mai folosească talentul?

    Google angajează cei mai buni ingineri de pe planetă, le plătește o avere, îi înconjoară cu mâncare gratis la fiecare zece metri, iar rezultatul e un om care n-a mai livrat cod de trei ani, dar scrie un design doc de te face să plângi. E mai bine să-i plătești ca să fie la Google decât să riști ca toți oamenii ăștia să creeze un concurent...

  • Îi face AI pe manageri nebuni la propriu?

    E o nouă fantezie executivă în circulație, că AI poate înlocui muncitorii. Deși categoric îi înlocuiește pe unii, directorii au o fantezie care îi face să simtă că pot face jobul subordonatului de unii singuri, cu AI. Că pot să codeze! Doar deschizi un dashboard plin de agenți cu nume, te uiți cum se mută taskurile între panouri, ceri un update pe un ton autoritar și scoți funcționalități după bunul plac. Pare un vis, mai ales când îți treci „ideile mari” prin el și AI îți spune că...

  • De ce vor managerii ca toți ceilalți să folosească AI, dar nu și ei înșiși?

    Ce începe să mă irite nu e împingerea spre AI în sine. Unele dintre tooluri sunt cu adevărat utile. Le folosesc zilnic acum. Ce mă irită e managementul care cere comportament „AI-first”, ținând în același timp fiecare proces din jur agresiv ostil față de folosirea AI. Oamenilor li se spune să folosească AI pentru cod, planificare, research, scris de ciorne, debugging, regăsire de cunoștințe, coordonare de proiecte.. Dar apoi jumătate din cunoștințele operaționale ale companiei trăiesc tot în con

  • Chiar converg cele mai multe joburi spre vânzări dacă ai destulă vechime?

    Unul dintre cele mai frustrante lucruri la sfaturile moderne de carieră e cât de des le spun oamenilor competenți să fie mai strategici, mai influenți sau mai seniori, fără să spună ce ascund cuvintele astea. De multe ori, ce ascund sunt vânzările.