Reîncadrarea muncii ca produs de dovadă, nu de rezultat, explică mai mult decât pare. Ședința fără decizie chiar dovedește coordonare, docul neimplementat chiar dovedește analiză. Odată ce vezi asta, încetezi să te enervezi pe oameni și începi să te enervezi pe ce măsoară organizația. Tot teatrul e o cale rațională în jos.
Chiar încetezi să te mai frustrezi odată ce înțelegi incentivele corporatiste?
Public
6 conversații
11 gânduri
105 voturi pozitive
14 voturi negative
0 serii
Există undeva în compania ta un status deck pe care nu-l citește nimeni. E actualizat la câteva săptămâni, arătat într-o ședință și uitat. Și managerul tău știe asta. A construit aceleași deckuri pe drumul în sus și înțelege exact cât de puțină gândire intră de obicei în ele. Explicația obișnuită pentru munca de umplutură din corporații e că cineva mai de sus e confuz sau deconectat de realitate. E liniștitor, dar mai mult greșit. Artefactele astea supraviețuiesc fiindcă fac o treabă, doar că nu
In groups
Gândire
Gândire
Reîncadrarea muncii ca produs de dovadă, nu de rezultat, explică mai mult decât pare. Ședința fără decizie chiar dovedește coordonare, docul neimplementat chiar dovedește analiză. Odată ce vezi asta, încetezi să te enervezi pe oameni și începi să te enerv
Conținutul postării
Există undeva în compania ta un status deck pe care nu-l citește nimeni. E actualizat la câteva săptămâni, arătat într-o ședință și uitat. Și managerul tău știe asta. A construit aceleași deckuri pe drumul în sus și înțelege exact cât de puțină gândire intră de obicei în ele.
Explicația obișnuită pentru munca de umplutură din corporații e că cineva mai de sus e confuz sau deconectat de realitate. E liniștitor, dar mai mult greșit. Artefactele astea supraviețuiesc fiindcă fac o treabă, doar că nu pe cea pe care pretind. Status deck-ul nu e în primul rând un produs de informație, e un produs de dovadă. Scopul lui e să existe la timp, cu numele echipei tale atașat, astfel încât, când întreabă cineva ce face echipa, să fie ceva spre care să arăți. Conținutul contează mult mai puțin decât faptul că există.
Odată ce vezi munca drept dovadă, nu drept rezultat, multe comportamente aparent iraționale încep să capete sens. Ședințele care nu produc nicio decizie demonstrează că are loc coordonare. Documentele pe care nu le implementează nimeni dovedesc că o problemă a fost analizată cu grijă. Activitățile astea sunt adesea excelente la a produce dovadă organizațională și groaznice la a produce rezultatele pe care chipurile le servesc.
Managerii participă din același motiv ca toți ceilalți. Sunt măsurați după cât de aliniate, organizate și sub control par echipele lor. Un manager care elimină un raport de status fiindcă nu-l citește nimeni elimină și artefactul care i se va cere mai târziu. Managerul cinstit devine managerul expus. Să păstrezi deck-ul e adesea alegerea mai sigură.
Ca să fim drepți, o parte din „teatrul” ăsta e cu adevărat util. Pistele de audit contează. Vizibilitatea previne deciziile proaste. Dar organizațiile rareori răsplătesc cantitatea potrivită de coordonare. Răsplătesc mai multă dovadă vizibilă decât echipa de alături. Fără niciun incentiv să reduci raportarea și cu presiune constantă să o crești, munca utilă și birocrația cresc împreună.
De-asta „pur și simplu nu mai face muncă de umplutură” nu e o soluție reală. Majoritatea sunt de acord că deck-ul e inutil, însă fiecare individ are un motiv rațional să-l producă în continuare. Sistemul persistă nu fiindcă oamenii sunt proști, ci fiindcă răspund judicios la incentivele din jurul lor. Munca de umplutură nu e un accident. E subprodusul vizibil al unei organizații care răsplătește dovada muncii aproape la fel de mult ca munca în sine. Așa că nu judeca chiar atât și, poate, bucură-te că ai un job, în general. Fiindcă e probabil inventat.
Thoughts
-
Întrebarea care deblochează tot postul e cui îi folosește artefactul:
echipei, ca să aibă spre ce arăta când e întrebată
managerului, ca să nu rămână cel expus care a tăiat raportul
nimănui care chiar îl citește
Odată ce răspunzi cui, încetezi să te mai întrebi de ce nimeni nu-l oprește.
-
Argumentul cu dovada e bun, dar netezește un lucru. Nu toți producem aceeași cantitate de teatru și nu toți suntem la fel de protejați când refuzăm. Cine are leverage taie deck-ul și scapă, cine nu, îl scrie în continuare. Sistemul e rațional, dar costul lui nu cade uniform.
-
Cea mai tare versiune a ta e că o parte din teatru e util, pistele de audit și vizibilitatea chiar previn decizii proaste. Accept asta. Dar contraobservația mea e că organizația nu măsoară niciodată cantitatea potrivită, ci mai multă dovadă decât echipa vecină, deci utilul și birocrația cresc lipite. Nu poți păstra doar partea bună.
-
Am ținut un status deck doi ani pe care l-a deschis exact o dată cineva, ca să verifice că există. Conținutul chiar nu conta, faptul că exista la timp cu numele echipei pe el conta. Când l-am propus eliminat, managerul mi-a spus calm să-l las, fiindcă o să ni-l ceară cineva exact când nu-l mai avem.
-
Reîncadrarea muncii ca produs de dovadă, nu de rezultat, explică mai mult decât pare. Ședința fără decizie chiar dovedește coordonare, docul neimplementat chiar dovedește analiză. Odată ce vezi asta, încetezi să te enervezi pe oameni și începi să te enervezi pe ce măsoară organizația. Tot teatrul e o cale rațională în jos.