Glaube und Zweifel

Discussions

• „Was siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem eigenen Auge bemerkst du nicht?“

  Es gibt eine bestimmte Art christlicher Rede, die mich seit jeher beunruhigt. Es ist nicht die Sprache der sittlichen Überzeugung selbst. Das Christentum scheut sich nicht, die Sünde beim Namen zu nennen. Es ist der Ton, der sich einschleicht, wenn die Überzeugung leise in Selbstgewissheit umschlägt, als wäre der Sprecher aus dem Zustand herausgetreten, den er beschreibt.

• Ist Therapie nur eine fehlerhafte Beichte?

  Eines der komischsten Dinge an der säkularen modernen Kultur ist, den Menschen zuzusehen, wie sie das Christentum Stück für Stück neu erfinden und sich dabei die ganze Zeit intellektuell überlegen geben. Die Leute haben die Beichte aufgegeben und zahlen jetzt jemandem 240 € plus Steuern pro Stunde dafür, dass er ihnen beim Beschreiben ihrer Schuld in einem sanft beleuchteten Raum zuhört. Sie haben die Sünde aufgegeben und durch „unverarbeitetes Trauma" ersetzt. Sie haben die Reue aufgegeben und

• Macht der Atheismus dich wirklich vernünftiger – oder schafft er nur eine schreckliche Leere, die du schlecht füllen wirst?

  Eine der verbreiteten Versuchungen des Atheismus ist es, den Unglauben mit Klarheit zu verwechseln und anzunehmen, die Religion sei der irrationale Teil, sodass nach ihrer Entfernung ein klarerer, vernünftigerer Mensch zurückbleiben müsse. Aber so funktioniert der Mensch nicht, der Mensch lebt aus Überzeugungen, aus Gefühlen … Wir hören nicht auf, uns nach Ritual, Reinheit, einem moralischen Stamm, einem Gefühl des Heiligen oder nach transzendentem Sinn zu sehnen, nur weil wir für diese Bedürfni

• Hat erst der katholische Monotheismus das Universum erforschbar gemacht?

  Es ist leicht, die Geschichte der Wissenschaft als sauberen Bruch mit der Religion zu erzählen. Die Aufklärung ersetzt den Aberglauben, die Beobachtung den Glauben, die Vernunft die Autorität. Das klingt ordentlich, und es schmeichelt modernen Annahmen. Aber es übersieht etwas Interessanteres und, offen gesagt, für dieses Narrativ Unbequemeres: dass das Universum überhaupt verstehbar ist, versteht sich nicht von selbst. Das ist eine metaphysische Behauptung. Und der katholische Monotheismus ist

• Verdirbt in Wahrheit nicht die Kirche den Staat, sondern der Staat die Kirche?

  Konstantins Kirche wurde innerhalb einer Generation zum Werkzeug imperialer Politik. Francos Bischöfe wurden zu Komplizen beim Kinderraub. Patriarch Kirill segnet Kriege. Die Frage ist nicht, ob du politischen Einfluss gewinnst. Die Frage ist, was von dem übrig bleibt, womit du angefangen hast, sobald die Leute, die den Einfluss wollten, mit dir fertig sind.

• Ist die Simulationstheorie nur Theismus mit Zwischenschritten?

  Eine der lustigsten intellektuellen Entwicklungen des letzten Jahrzehnts ist es, aggressiv säkularen Leuten dabei zuzusehen, wie sie Religion mit Computervokabular neu erfinden und dann so tun, als werde die Idee dadurch rationaler. Die Simulationstheorie ist das deutlichste Beispiel. Das Grundkonzept ist mittlerweile bekannt, aber ich fasse es zusammen: Unser Universum könnte eine künstliche Simulation sein, geschaffen von einer weit überlegenen Intelligenz. Die Realität ist vermutlich programm

• Redet man im Silicon Valley über den Tod, als wäre er ein Software-Bug?

  Eines der deutlichsten Zeichen dafür, dass die moderne säkulare Elitenkultur sich mit dem Tod schwertut, ist die Art, wie das Silicon Valley über ihn redet. Der menschliche Körper wird behandelt wie veraltete Hardware, die auf ein Upgrade wartet. Statt Annahme bekommt man Optimierung: Longevity-Startups, Kryonik, extremes Biohacking und das ständige Spekulieren darüber, ob genug Rechenleistung und Biotech den Tod irgendwann besiegen könnten. Tech-Milliardäre reden stolz davon, ihr Bewusstsein wo

• Sollte man das Christentum mit dem vergleichen, was vorher war – statt mit dem, was wir darauf aufbauen?

  Eine der merkwürdigeren Gewohnheiten der heutigen Debatte ist, dass das Christentum ausschließlich an den Moralmaßstäben des 21. Jahrhunderts gemessen wird, während seine Alternativen an genau dem Christentum gemessen werden, das diese Maßstäbe überhaupt erst mitgeformt hat. Das heißt nicht, dass das Christentum unschuldig wäre. Es gab Religionskriege. Kirchen häuften Macht an. Christen verfolgten einander. Jede ehrliche Lektüre der Geschichte muss das anerkennen. Die Frage ist, ob das Christent

• Kann das buddhistische Prinzip der Loslösung wirklich die Wurzel eines guten moralischen Systems sein?

  Eines lässt mich am Buddhismus bis heute nicht los: Seine moralische Vision scheint auf einem Fundament zu ruhen, das ich für grundlegend falsch halte. Ich meine nicht die Tugenden, zu denen er anhält. Gewaltlosigkeit ist gut, Selbstbeherrschung ist gut, Geduld ist gut. Sich nicht von Gier oder Zorn verzehren zu lassen, ist offensichtlich gut. Christen sollten Tugenden anerkennen können, wo immer sie ihnen begegnen. Mein Einwand richtet sich gegen das Prinzip, das unter diesen Tugenden liegt.

• Flacht der Literalismus die Bibel zu einem bloßen Handbuch ab?

  Eine der seltsamsten Annahmen in modernen literalistischen Lesarten der Schrift ist die Vorstellung, die Bibel müsse behandelt werden, als wäre sie ein einziger Typ Dokument mit einem einzigen Deutungsschlüssel. Als wäre sie ein Rechtsvertrag, in dem jede Klausel einheitlich durchgesetzt werden muss, oder eine wissenschaftliche Arbeit, in der jeder Satz als präzise empirische Aussage gemeint ist, oder ein Kochbuch, bei dem es nur darum geht, die Anweisungen genau so zu befolgen, wie sie geschrie

• Ist das katholische Argument gegen Abtreibung wirklich so selbstverständlich, wie es scheint? Von einem Katholiken

  Ich verstehe, warum die Kirche in absoluten Begriffen über Abtreibung spricht. Wenn man einmal glaubt, dass menschliches Leben in einer moralisch entscheidenden Weise mit der Empfängnis beginnt, wirkt die Schlussfolgerung selbstverständlich. Was mir aber auffällt, wenn ich sowohl die Schrift als auch die Wirklichkeit der menschlichen Biologie lese, ist, wie schnell diese Gewissheit auf Verwicklungen stößt, mit denen die Rhetorik nicht umzugehen weiß.

• Sind nicht alle Christen einfach Christen – und sollten wir aufhören, einander den Glauben abzusprechen?

  Mir ist heute etwas aufgefallen. Über Jahrhunderte, gerade im englischsprachigen Raum, wurden Katholiken oft als abergläubisch, geistfeindlich, freiheitsfeindlich und blind autoritätshörig dargestellt. Ein Teil davon kam aus echten Konflikten. Ein anderer Teil kam aus Jahrhunderten protestantischer Polemik und dem, was Historiker die Schwarze Legende nennen. So oder so hat sich dieses Bild tief in die westliche Kultur eingegraben.

• Glaubt die säkulare Gesellschaft insgeheim immer noch an die Erbsünde?

  Eines der komischsten Dinge an der modernen säkularen Kultur ist, dass sie ganz selbstverständlich immer noch an die Erbsünde glaubt. Sie weigert sich nur, das so zu nennen, weil theologische Sprache gebildeten Leuten unangenehm ist. Hört einmal zu, wie moderne Institutionen den Menschen beschreiben. Wir werden von unbewussten Vorurteilen gesteuert, von der Prägung in der Kindheit geformt, von Algorithmen manipuliert, in Dopaminschleifen gefangen, von sozialen Anreizen verzerrt, von Ideologie ge

• Sind Glaube und Vernunft wirklich die beiden Flügel, mit denen sich der menschliche Geist zur Wahrheit erhebt?

  Eines der hartnäckigsten Klischees über das Christentum ist, dass es das Wissen fürchtet. Die Geschichte ist vertraut. Religion stützt sich auf den Glauben. Wissenschaft stützt sich auf Belege. Die eine stellt Fragen, die andere erstickt sie. Die Helden sind die, die der religiösen Autorität die Stirn boten, während die Kirche als die Institution dasteht, die sie aufhalten wollte. Es gibt Momente in der Geschichte, die Teile dieser Erzählung stützen. Die Kirche hat Fehler gemacht. Sie hat sich m

• Gehört die Kirche wirklich den Konservativen?

  Ich habe es satt, dass Konservative so tun, als gehöre ihnen die Kirche. Tut sie nicht. Die Kirche ist älter als die politische Rechte, älter als die trad-Nostalgie, älter als der amerikanische Kulturkampf und älter als die Fraktion, die immer wieder versucht, ihre eigenen Instinkte zur Orthodoxie zu machen. Wer in die christliche Geschichte schaut, statt sich an eine bevorzugte Momentaufnahme zu klammern, findet einen Befund, der in die andere Richtung weist.

• Ist Christi Botschaft ewig, aber an einem bestimmten Punkt der Geschichte gegeben?

  Christen sagen zu Recht, dass die in Christus offenbarte Wahrheit nicht vorübergehend ist, sondern ewig. Das stimmt, aber es bedeutet weder Literalismus noch dass wir die Auslegung fallen lassen sollen. Der Fehler entsteht, wenn manche Gläubige das still in eine andere Behauptung verwandeln: Weil die Wahrheit ewig ist, soll jede biblische Äußerung so behandelt werden, als wäre sie außerhalb der Geschichte entstanden und brauche deshalb keine Auslegung mehr, sondern müsse wörtlich genommen werden