Jilțul

Discussions

• Am lăsat tot gunoiul să intre — de aceea am rămas fără partid?

  În septembrie 2016, Hillary Clinton a spus că aproximativ jumătate dintre susținătorii lui Donald Trump aparțineau unui „coș de jalnici”: rasiști, sexiști, homofobi, xenofobi, islamofobi... . A dat-o în bară, sincer, de vreme ce ea și partidul ei se prezentau ca fiind cei adulți/profesioniști, în timp ce Trump era un copil. Ei bine, Trump a câștigat. Dar...

• Chiar AR TREBUI politicienii să fie plătiți mai mult?

  Oamenilor le place ideea de politică ieftină pentru că pare curată din punct de vedere moral. Dacă politicienii sunt subplătiți, gândirea spune, atunci sigur servesc din motive nobile. Dacă salariul e modest, corupția trebuie să aibă mai puțin loc să crească. E o fantezie atrăgătoare și un mod prost de a proiecta un stat. De fapt, e un mod elitist și duce la guvernare de către cei bogați, care își pot permite.

• Nu cumva pipeline-ul alt-right înrăutățește exact lucrul care te-a împins în el?

  Un lucru care m-a tras spre lumea asta la început nu era de fapt politica, sau cel puțin nu în sensul ideologic curat pe care și-l imaginează oamenii ulterior. Era senzația de recunoaștere. Auzeam pe cineva descriind atmosfera de a fi un bărbat la douăzeci de ani într-un fel care părea inconfortabil de exact: prietenii care se destramă, perioade lungi singur într-un apartament, sentimentul că maturitatea sosise fără nicio structură care s-o însoțească...

• E reglementarea anti-piață sau parte din piață?

  Fără reguli care să împiedice bogăția să devină proprietate politică și sărăcia să golească participarea, nu obții o piață mai liberă. Obții o oligarhie care încă se autointitulează piață.

• Sunt tech bro-ii din Silicon Valley chiar conservatori, sau doar vor taxe mai mici și mai puține reglementări?

  Una dintre cele mai mari greșeli pe care le-a făcut conservatorismul modern a fost să presupună că, fiindcă lui Silicon Valley îi plăceau piețele, trebuie să împărtășească și valori conservatoare. Nu le împărtășea. Cultura tech nu a fost niciodată tradițional conservatoare. Era hiper-individualistă, anti-tradiție, nerăbdătoare cu limitele, suspicioasă față de religie și obsedată de optimizare în detrimentul continuității. Conservatorii au văzut banii și energia antreprenorială și au ignorat rest

• Îți transformă stack rankingul colegii în dușmani?

  Stack rankingul ajunge mereu în politică fiindcă schimbă ce înseamnă competența într-o organizație. Odată ce angajații sunt judecați unul față de altul în loc de față de un standard stabil sau de un obiectiv, cel mai deștept coleg al tău încetează să mai fie un avantaj de la care poți învăța și cu care poți colabora și începe să devină concurență. Succesul lui îți poate scădea poziția. Vizibilitatea lui te poate costa spațiu de promovare. Expertiza lui devine o amenințare la propria ta siguranță

• Nu e resentimentul rural voluntar și autoprovocat?

  Mari părți din America rurală depind puternic de cheltuielile federale prin programe agricole, autostrăzi, Medicare, Social Security și sprijin pentru infrastructură, în timp ce votează politicieni care joacă o politică identitară antiguvernamentală. Asta nu e o simplă ipocrizie. E contradicția pe care e clădit produsul politic. Mitologia e antiguvernamentală. Economia e subvenționată federal.

• Îți va veni și ție rândul?

  În anii 1850, mișcarea nativistă dominantă din Statele Unite era organizată în jurul ostilității anticatolice și antiirlandeze. Membrii Know-Nothing susțineau că imigranții catolici erau cultural nepotriviți pentru autoguvernarea republicană, loiali unei puteri străine (Papa) și incapabili de o cetățenie americană autentică. Pe la 1880, aceeași suspiciune se mutase puternic asupra imigranților chinezi. Pe la 1920, se mutase din nou spre europenii din sud și din est, mai ales evreii și...

• Erau romanii mult mai progresiști decât ne place nouă să credem?

  Există o tendință des întâlnită ca bărbații tineri să fie interesați de Imperiul Roman din filme și din istoria de popularizare și să și-l imagineze ca pe un imperiu militarist, de dreapta, hipermasculin, care era grozav pentru bărbați. Spartacus, Rome, Gladiator... în grade diferite, toate dau impresia că Roma era un fel de cultură războinică, uneori împotmolită în decadență. Gladiator II duce asta la o extremă ridicolă. Pentru acel film anume, recomand să citiți critica lui Brett, de pe acoup.

• Nu e filozofia lui Rand mult mai distructivă pentru America decât ne dăm seama?

  Unul dintre cele mai stranii lucruri la conservatorismul american modern e că o ateistă rusoaică, ce disprețuia religia, lua peste picior caritatea, ura naționalismul și vedea autosacrificiul drept o corupție morală, a devenit cumva unul dintre sfinții ocrotitori ai mișcării. Nu pe deplin, evident. Mulți conservatori încă o resping. Dar vocabularul ei moral s-a scurs oricum peste tot, mai ales în cultura de business și în gândirea republicană de elită. Îl auzi de fiecare dată când cineva vorbeșt

• Mai există vreo ideologie conservatoare în Partidul Republican?

  Credeam cândva că înțeleg din ce făceam parte. Nu într-un mod orb, devoțional, ci în sensul că exista o oarecare coerență în toată povestea. Piețe libere, comerț liber, stat mic. Respect pentru instituții, responsabilitate personală, suspiciune față de puterea concentrată, mai ales când apărea la Washington. Mai ții minte asta? Nu trebuia să fii de acord cu fiecare poziție, dar măcar puteai recunoaște forma ideologiei.

• Dacă nu ești miliardar, de ce votezi ca unul?

  Una dintre cele mai eficiente narațiuni din politica americană e să convingi profesioniștii obișnuiți că aparțin aceleiași categorii ca miliardarii. Un cuplu care câștigă 220.000 de dolari pe an într-un oraș mare tot depinde de salarii. Tot își fac griji pentru concedieri, pentru costul locuinței, pentru sănătate, pentru creșterea copiilor și pentru pensie. Nu pot cumpăra influență politică. Nu pot mișca piețele. Nu pot supraviețui la nesfârșit din active care se apreciază, împrumutându-se pe se

• Vor miliardarii mai mulți bani sau o proporție mai mare din economie?

  O greșeală pe care o fac oamenii normali când se gândesc la miliardari e să presupună că ei se mai raportează la bani așa cum o fac oamenii din clasa de mijloc-sus. Nu se mai raportează. Pentru o gospodărie care câștigă 90.000 de dolari, încă 50.000 schimbă viața în mod material. Pentru cineva care câștigă 500.000, încă vreo câteva sute de mii tot schimbă opțiunile, statutul, școlile, cartierele, nivelul de stres. Dar odată ce ajungi la o avere extremă, consumul încetează să mai fie miza, fiindc

• E Zelenski tot ceea ce „manosfera” și-ar dori să poată fi?

  Un motiv pentru care Zelenski stârnește o ură atât de ciudată în anumite colțuri ale internetului e că le strică o poveste pe care și-o spun ei înșiși despre masculinitate. Povestea ar trebui să fie simplă. Bărbații adevărați sunt dominanți, fizic asertivi, reci emoțional, suspicioși față de instituții, imposibil de pus în încurcătură. Prostiile pe care Andrew Tate și actorii lui le împrăștie generației Z. Își imaginează leadershipul ca pe o postură, un fel de concurs permanent de intimidare soc

• Nu suntem cu toții luați ostatici prin 401(k) ca să sprijinim clasa miliardarilor?

  Unul dintre cele mai importante lucruri pe care le-a făcut vreodată America a fost să înlocuiască pensiile cu planurile 401(k) și apoi să canalizeze milioane de oameni obișnuiți spre bursă, prin fonduri index și conturi de pensii. Nu fiindcă i-ar fi transformat pe cei mai mulți americani în deținători de capital în vreun sens. Deținerea de acțiuni e încă, în mod covârșitor, concentrată la 0,1% de sus. Dar a oferit destui oameni o expunere parțială cât să înceapă publicul să se identifice emoțion

• Nu sunt bogații de fapt socialiști, chiar dacă n-o vor recunoaște niciodată?

  Oamenii din clasa de jos și de mijloc înțeleg adesea greșit ce înseamnă de fapt să fii bogat. Își imaginează un cont mai gras, o casă mai frumoasă, vacanțe mai bune și mai multă libertate de a-și cumpăra confort. Asta face parte din poveste. Dar nici măcar partea cea mai importantă.

• Cine pe cine corupe de fapt — Biserica statul, sau statul Biserica?

  Biserica lui Constantin a devenit un instrument al politicii imperiale în decurs de o generație. Episcopii lui Franco au devenit complici la furtul de copii. Patriarhul Kirill binecuvântează războaie. Întrebarea nu e dacă vei căpăta influență politică. Întrebarea e ce va mai rămâne din ceea ce ai pornit, odată ce oamenii care voiau influența vor termina cu ea.