सत्ता के गलियारों में

Discussions

• क्या हमने हर कूड़े को अंदर आने दिया और इसीलिए अब हमारी कोई पार्टी नहीं बची?

  सितंबर 2016 में Hillary Clinton ने कहा था कि Donald Trump के समर्थकों में से करीब आधे लोग एक "basket of deplorables" में आते हैं: नस्लवादी, स्त्री-विरोधी, समलैंगिकता-विरोधी, विदेशी-विरोधी, इस्लाम-विरोधी... ईमानदारी से कहूं तो उसने गड़बड़ कर दी, क्योंकि वह और उसकी पार्टी ख़ुद को समझदार/पेशेवर वाला पक्ष दिखा रहे थे, जबकि Trump एक बच्चे जैसा था। ख़ैर, Trump जीत गया। पर...

• क्या राजनेताओं को ज़्यादा तनख़्वाह मिलनी चाहिए?

  लोगों को सस्ती राजनीति का विचार पसंद आता है क्योंकि यह नैतिक रूप से साफ़-सुथरा लगता है। सोच यह है कि अगर राजनेताओं को कम तनख़्वाह मिलती है, तो वे ज़रूर किसी नेक मक़सद से सेवा कर रहे होंगे। अगर वेतन मामूली है, तो भ्रष्टाचार के पनपने की गुंजाइश कम होगी। यह एक लुभावनी कल्पना है और राज्य को गढ़ने का एक ख़राब तरीक़ा। दरअसल यह एक elite वाला तरीक़ा है और यह अमीरों के शासन की ओर ले जाता है, क्योंकि वही इसका ख़र्च उठा सकते हैं।

• क्या alt-right pipeline हर उस चीज़ को और बदतर बना देता है जो आपको इसमें खींचती है?

  शुरुआत में मुझे इस दुनिया की तरफ़ जो चीज़ खींच ले गई, वह असल में राजनीति नहीं थी, या कम से कम उस साफ़-सुथरे वैचारिक मतलब में तो नहीं जैसा लोग बाद में सोचते हैं। वह था पहचाने जाने का एहसास। मैं किसी को बीस-पच्चीस की उम्र के एक मर्द होने का माहौल इस तरह बयान करते सुनता था कि वह बेचैन कर देने वाली हद तक सही लगता: छूटती-बिखरती दोस्तियां, किसी apartment में अकेले बिताए लंबे-लंबे दौर, यह एहसास कि बड़ापन तो आ गया पर उसके साथ कोई ढांचा नहीं आया...

• क्या Regulation बाज़ार-विरोधी है, या यह बाज़ार का ही हिस्सा है?

  जब तक ऐसे नियम न हों जो दौलत को राजनीतिक मालिकाने में बदलने से और ग़रीबी को भागीदारी को खोखला करने से रोकें, तब तक आपको ज़्यादा आज़ाद बाज़ार नहीं मिलता। आपको एक ऐसा कुलीनतंत्र मिलता है जो फिर भी ख़ुद को आज़ाद बाज़ार ही कहता है।

• क्या सिलिकॉन वैली के tech bros सच में conservative हैं, या बस कम टैक्स और कम regulation के लिए साथ हो लेते हैं?

  आधुनिक रूढ़िवाद की सबसे बड़ी ग़लतियों में से एक यह मान लेना था कि सिलिकॉन वैली को बाज़ार पसंद हैं, तो वह रूढ़िवादी मूल्य भी ज़रूर मानती होगी। मानती नहीं थी। tech की संस्कृति कभी परंपरा से रूढ़िवादी रही ही नहीं। वह अति-व्यक्तिवादी थी, परंपरा-विरोधी थी, हदों से चिढ़ने वाली थी, धर्म पर शक करने वाली थी, और निरंतरता के बजाय optimization की सनक से भरी थी। रूढ़िवादियों ने पैसा और entrepreneurial ऊर्जा देखी और बाक़ी सब अनदेखा कर दिया। अब यह विरोधाभास नज़रअंदाज़ करना नामुमकिन है।

• क्या ग्रामीण नाराज़गी ख़ुद चुनी हुई और ख़ुद की ही लगाई हुई है?

  ग्रामीण अमेरिका का बड़ा हिस्सा संघीय ख़र्च पर बहुत निर्भर है, और फिर भी ऐसे नेताओं को वोट देता है जो सरकार-विरोधी पहचान की राजनीति का नाटक करते हैं। Farm programs, highway funding, ग्रामीण विद्युतीकरण, broadband सहायता, Medicare, Social Security, और दूसरी संघीय व्यवस्थाएँ ग्रामीण जीवन के लिए हाशिये की नहीं, बल्कि बेहद अहम हैं।

• क्या तुम्हारी बारी भी आएगी?

  1850 के दशक में अमेरिका का प्रमुख नेटिविस्ट आंदोलन कैथोलिक-विरोधी और आयरिश-विरोधी दुश्मनी के इर्द-गिर्द संगठित था। Know-Nothings की दलील थी कि कैथोलिक प्रवासी सांस्कृतिक रूप से गणतांत्रिक स्व-शासन के लायक़ नहीं हैं, एक विदेशी ताक़त (पोप) के वफ़ादार हैं, और असली अमेरिकी नागरिकता के अयोग्य हैं।

• क्या रोमन उतने प्रगतिशील थे जितना हम उन्हें मानने को तैयार नहीं?

  फ़िल्मों और लोकप्रिय इतिहास से नौजवानों का Roman empire में दिलचस्पी लेने और उसे एक सैन्यवादी, दक्षिणपंथी, अति-मर्दाना साम्राज्य के रूप में सोचने का एक आम चलन है, जो मर्दों के लिए शानदार था। Spartacus, Rome, Gladiator... अलग-अलग हद तक सब Rome की एक तरह की योद्धा-संस्कृति वाली छवि देते हैं, जो कभी-कभी ऐशो-आराम में धँसी हुई दिखती है।

• क्या Ayn Rand का दर्शन अमेरिका के लिए उससे कहीं ज़्यादा विनाशकारी है जितना हम समझ पाते हैं?

  आधुनिक अमेरिकी रूढ़िवाद के बारे में सबसे अजीब बातों में से एक यह है कि एक रूसी नास्तिक, जो धर्म से नफ़रत करती थी, दान का मज़ाक़ उड़ाती थी, राष्ट्रवाद से घृणा करती थी, और आत्म-बलिदान को नैतिक भ्रष्टाचार मानती थी, किसी तरह इस आंदोलन की संरक्षक संतों में से एक बन गई।

• क्या Republican party में अब रूढ़िवादी विचारधारा बची भी है?

  पहले मुझे लगता था कि मैं समझता हूँ कि मैं किसका हिस्सा हूँ। किसी अंधे, भक्ति-भाव से नहीं, बल्कि इस मायने में कि उसमें एक मोटी-मोटी संगति थी। मुक्त बाज़ार, मुक्त व्यापार, छोटी सरकार। संस्थाओं का सम्मान, निजी ज़िम्मेदारी, केंद्रित ताक़त पर शक, ख़ासकर जब वह Washington में दिखे। याद है? हर बात से सहमत होना ज़रूरी नहीं था, पर आप कम-से-कम विचारधारा का आकार तो पहचान सकते थे।

• अगर तुम अरबपति नहीं हो, तो उनकी तरह vote क्यों देते हो?

  अमेरिकी राजनीति की सबसे असरदार कहानियों में से एक है आम professionals को यह यक़ीन दिलाना कि वे अरबपतियों की ही श्रेणी में आते हैं। किसी बड़े शहर में साल का $220k कमाने वाला जोड़ा अब भी तनख़्वाह पर निर्भर है। उन्हें अब भी छँटनी, घरों की क़ीमत, healthcare, बच्चों की देखभाल, और retirement की फ़िक्र रहती है। वे राजनीतिक रसूख़ नहीं ख़रीद सकते। वे बाज़ार नहीं हिला सकते। वे चढ़ती संपत्ति के सहारे अनिश्चित काल तक नहीं टिक सकते, उस पर tax-कुशल तरीक़े से क़र्ज़ लेते हुए। वे उसी आर्थिक हक़ीक़त में नहीं जी

• क्या कंपनियाँ innovation से नहीं, execution से कामयाब होती हैं?

  tech में काफ़ी साल बिताने के बाद एक चीज़ नक़ली लगने लगती है: हर कामयाब कंपनी की वजह के तौर पर “disruption” की सनक। जीतने वाली कंपनी ने बस एक पहले से मौजूद बाज़ार में बाक़ी सबसे बेहतर execute किया। Facebook कोई नामुमकिन वैचारिक खोज नहीं था। Social networking पहले से था। MySpace था। Friendster था और Facebook के ज़्यादातर features इन दोनों में मौजूद थे। लोग product की उस श्रेणी को पहले से ही फ़ौरन समझते थे।…

• क्या अरबपतियों को और पैसा नहीं, बल्कि economy में बड़ा हिस्सा चाहिए?

  अरबपतियों के बारे में सोचते वक़्त आम लोग एक ग़लती यह करते हैं कि मान लेते हैं वे अब भी पैसे से वैसा ही रिश्ता रखते हैं जैसा upper-middle-class लोग रखते हैं। वे नहीं रखते। $90k कमाने वाले परिवार के लिए $50k और ज़िंदगी को ठोस तौर पर बदल देते हैं। $500k कमाने वाले के लिए कुछ लाख और भी अब भी विकल्प, status, स्कूल, मोहल्ले, और तनाव के स्तर बदल देते हैं। पर एक बार आप अति-दौलत तक पहुँच जाएँ, तो खपत मक़सद होना बंद कर देती है क्योंकि इंसानी खपत की हदें हैं। आप इतना ही ख़रीद सकते हैं और आप…

• क्या Zelensky असल में वह सब कुछ है जो "manosphere" बनना चाहता है?

  Zelensky इंटरनेट के कुछ कोनों से इतनी अजीब नफ़रत इसलिए बटोरते हैं क्योंकि वे उस कहानी को ख़राब कर देते हैं जो ये लोग मर्दानगी के बारे में ख़ुद से कहते हैं। कहानी सीधी होनी चाहिए। असली मर्द दबदबे वाले, शारीरिक रूप से आक्रामक, भावनात्मक रूप से ठंडे, संस्थाओं पर शक करने वाले, और शर्मिंदा न होने वाले होते हैं। यही बकवास Andrew Tate और उसके चेले GenZ को बेच रहे हैं। वे नेतृत्व को एक मुद्रा समझते हैं, एक तरह की हमेशा चलने वाली सामाजिक धौंस की होड़। इसीलिए उस पूरे ecosystem का इतना बड़ा हिस्सा सनक की ह

• क्या हम सब 401k के ज़रिए अरबपति वर्ग का साथ देने को मजबूर कर दिए गए हैं?

  अमेरिका ने जो सबसे असरदार काम किए, उनमें से एक था pensions की जगह 401(k) लाना और फिर लाखों आम लोगों को index funds और retirement accounts के ज़रिए शेयर बाज़ार में धकेल देना। इसलिए नहीं कि इसने ज़्यादातर अमेरिकियों को किसी भी मायने में पूँजी का मालिक बना दिया। शेयरों की मिल्कियत आज भी भारी तौर पर सबसे ऊपरी 0.1% के पास सिमटी है। पर इसने इतने लोगों को थोड़ा-बहुत हिस्सा दे दिया कि जनता भावनात्मक रूप से संपत्ति-मालिक वर्ग के हितों से ख़ुद को जोड़ने लगी। इसने…

• क्या अमीर लोग दरअसल समाजवादी हैं, भले ही वे इसे कभी न मानें?

  निचले और मध्यम वर्ग के लोग अक्सर यह ग़लत समझते हैं कि अमीर होने का असली मतलब क्या है। वे एक बड़ा बैलेंस शीट, बेहतर घर, अच्छी छुट्टियाँ और सुविधा ख़रीदने की ज़्यादा आज़ादी की कल्पना करते हैं। यह उसका एक हिस्सा है। लेकिन सबसे अहम हिस्सा भी नहीं।