आधुनिक अमेरिकी रूढ़िवाद के बारे में सबसे अजीब बातों में से एक यह है कि एक रूसी नास्तिक, जो धर्म से नफ़रत करती थी, दान का मज़ाक़ उड़ाती थी, राष्ट्रवाद से घृणा करती थी, और आत्म-बलिदान को नैतिक भ्रष्टाचार मानती थी, किसी तरह इस आंदोलन की संरक्षक संतों में से एक बन गई।
पूरी तरह नहीं, ज़ाहिर है। बहुत से रूढ़िवादी आज भी उसे ख़ारिज करते हैं। पर उसकी नैतिक शब्दावली फिर भी हर जगह रिस गई, ख़ासकर business culture और अभिजात रिपब्लिकन सोच में। यह तब-तब सुनाई देती है जब कोई ऐसे बात करता है मानो इंसानी सद्गुण का सबसे ऊँचा रूप अपना फ़ायदा अधिकतम करना है, और साथ ही निर्भरता, वफ़ादारी, दायित्व या संयम का मज़ाक़ उड़ाना।
Ayn Rand की आलोचना का लोकप्रिय मज़ाक़ यह है कि आलोचक बाज़ार से नफ़रत करते हैं या कामयाबी से जलते हैं। यह असली समस्या को पूरी तरह चूक जाता है।
समस्या यह नहीं कि Rand महत्वाकांक्षा की क़द्र करती थी। स्वस्थ समाजों को महत्वाकांक्षी लोग चाहिए। समस्या यह है कि उसने क़रीब-क़रीब हर इंसानी रिश्ते को उत्पादक जीतने वालों और परजीवी हारने वालों के बीच छाँटने वाली एक नैतिक मशीन में घटा दिया, बीच में कुछ ख़ास छोड़े बिना। यह इतना भावनात्मक रूप से किशोर नज़रिया है कि इसने पीढ़ियों के पढ़े-लिखे अमेरिकियों के कामयाबी के बारे में सोचने के ढंग को स्थायी रूप से टेढ़ा कर दिया।
और यह इसलिए फैला क्योंकि यह उन लोगों की चापलूसी करता है जो सचमुच अमीर हैं, जो इस नज़रिए को बढ़ावा देना ज़रूर झेल सकते हैं (जैसे Cato Institute)। Rand कामयाब लोगों को ख़ुद के बारे में एक नशीली कहानी देती है। तुम महज़ ख़ुशक़िस्मत, प्रतिभाशाली, अनुशासित या काम के नहीं हो। तुम नैतिक रूप से श्रेष्ठ हो क्योंकि तुम उत्पादन करते हो। जो भी वफ़ादारी, कर्तव्य, पुनर्वितरण, संयम या बलिदान माँगता है वह ख़ुद इंसानी महानता का दुश्मन बन जाता है।
अगर आप पहले से ही किसी पदानुक्रम के शिखर के क़रीब बैठे हैं तो यह बेहद सुविधाजनक दर्शन है। पर गहरा नुक़सान वह है जो मिट जाता है। पारंपरिक रूढ़िवाद, कम-से-कम अपने सबसे अच्छे रूप में, समझता था कि बाज़ार किसी सभ्यता के भीतर मौजूद होते हैं। देश सिर्फ़ एक अर्थव्यवस्था नहीं है। इंसान सिर्फ़ खपत और उत्पादन की इकाइयाँ नहीं हैं जो status points के लिए होड़ करती हों।
धर्म इसलिए मायने रखता है क्योंकि लोग ख़ुद को सुधारने वाली मशीनें नहीं हैं। Shame, Guilt or Fear किसी समाज के ठीक से चलने के लिए ज़रूरी हैं। लालच के इर्द-गिर्द कोई समाज बनाने के बारे में कभी नहीं सुना।
परिवार इसलिए मायने रखता है क्योंकि दायित्व असली होते हैं, भले ही वे अकुशल हों। Rand के उपन्यासों में परिवारों को अक्सर ऐसे दिखाया जाता है मानो वे हमारे पूँजीवादी नायकों को नीचे खींच रहे हों। शायद, परिवारों पर ज़्यादा ज़ोर दिए बिना, पूँजीपति बस ज़मीन के गड्ढों से निकल आते हैं, Saruman के orcs की तरह।
देशभक्ति अहम है क्योंकि नागरिक ऐसी ज़िम्मेदारियाँ विरासत में पाते हैं जिन्हें उन्होंने ख़ुद नहीं चुना। सार्वजनिक सेवा मायने रखती है क्योंकि कोई राष्ट्र टिक नहीं सकता अगर हर प्रतिभाशाली इंसान बलिदान को बेवक़ूफ़ों का काम समझे। धर्म इसलिए अहम है क्योंकि कुछ लोग इसके बिना भी ठीक से चल सकते हैं, पर बहुत से नहीं चल सकते। चाहे आप कितने भी नास्तिक बनना चाहें और जिसे आप मानते हों
पुरानी business culture भी इसका कोई-न-कोई रूप समझती थी। एक अपेक्षा हुआ करती थी कि कामयाब लोग नागरिक संगठनों के सदस्य होंगे, स्थानीय संस्थाओं को पैसा देंगे, boards में बैठेंगे, क़स्बे बसाएँगे, पुस्तकालयों को प्रायोजित करेंगे, veterans समूहों का साथ देंगे, चर्चों में हिस्सा लेंगे, और ख़ुद को तिमाही निचोड़ से कहीं बड़ी किसी चीज़ का संरक्षक समझेंगे।
उस संस्कृति में ख़ूब पाखंड था। अमीर लोगों ने हमेशा ख़ुद को जायज़ ठहराया है। पर कम-से-कम नैतिक आदर्श कभी-कभी बाहर की ओर इशारा करता था। nobless oblige के रूप पूरे इतिहास में लगातार उभरते रहे। फिर Ayn Rand आती है और निकलता है कि दान और परोपकार दुनिया को पीछे रोक रहे हैं...
Rand ने एक ठंडे आदर्श को आम बनाने में मदद की: वह अलग-थलग उच्च-प्रदर्शक जिसका इकलौता सार्थक दायित्व अपनी ही उपलब्धि है। इसका असर अब हर जगह दिखता है। कॉर्पोरेट नेता बेइंतहा "value creation", shareholder value पर बोलते रहते हैं... Finance culture उन लोगों का जश्न मनाती है जो spreadsheets को अनुकूलित कर सकते हैं और साथ ही ऐसी संस्थाओं को तबाह कर सकते हैं जिन्हें वे न समझते हैं न जिनकी परवाह करते हैं। MBA के व्यवसाय संभालकर उन्हें बिगाड़ देने की अनगिनत कहानियाँ हैं। नौजवान महत्वाकांक्षी यह विचार सोख लेते हैं कि रिश्ते networking की संपत्ति हैं, शहर अस्थायी संसाधन-केंद्र हैं, और नागरिकता/शादी मूल रूप से एक टैक्स का इंतज़ाम है।
भाषा तक बदल गई। कर्तव्य भोलापन बन गया। संयम कमज़ोरी बन गया। स्थिरता ठहराव बन गई। अभिजात अमेरिका में सबसे ऊँची नैतिक तारीफ़ "smart" होना बन गई, जिसका मतलब आम तौर पर वित्तीय रूप से आक्रामक होता है।
और विडंबना यह कि यह मानसिकता दक्षिणपंथ तक सीमित नहीं रही। उदारवादी पेशेवर संस्कृति के बड़े हिस्सों ने वही मान्यताएँ सोख लीं। बयानबाज़ी अलग, operating system वही। करियर का अधिकतमीकरण। Personal branding। सशक्तीकरण के भेस में चरम स्वार्थ। चिकित्सकीय भाषा में लिपटी बेइंतहा लेन-देन वाली सोच।
यह उन वजहों में से एक है कि भारी दौलत के बावजूद आधुनिक अमेरिका आध्यात्मिक रूप से थका हुआ महसूस होता है। कोई समाज सिर्फ़ भूख पर नहीं टिक सकता। बाज़ार हलचल पैदा करने में बेहतरीन हैं। वे अर्थ और मूल्य पैदा करने में बहुत बुरे हैं। और इंसान हर समाज में, हमेशा से, इसके पीछे भागते रहे हैं।
एक स्वस्थ रूढ़िवादी संस्कृति को एक साथ दो बातें कहने में सक्षम होना चाहिए: बाज़ार उत्पादक हैं, और बाज़ार सबसे ऊँचा इंसानी भला नहीं हैं। पर Randवाद ने पीढ़ियों के महत्वाकांक्षी अमेरिकियों को सिखाया कि स्वार्थ पर लगी किसी भी नैतिक सीमा को उत्पीड़न की तरह सुनें। एक बार यह सहज-वृत्ति जम जाए, तो हर पवित्र चीज़ अकुशलता जैसी, रास्ते में आती हुई दिखने लगती है। पारिवारिक दायित्व गतिशीलता में बाधा डालते हैं। धार्मिक प्रतिबद्धताएँ अनुकूलन में बाधा डालती हैं। स्थानीय वफ़ादारियाँ वैश्विक पूँजी के बहाव में बाधा डालती हैं। सार्वजनिक सेवा निजी तरक़्क़ी में बाधा डालती है।
आख़िरकार आप एक ऐसे देश तक पहुँच जाते हैं जो बेहद कुशल लोगों से भरा है जो अब मानते ही नहीं कि अनुबंध की शर्तों से आगे वे एक-दूसरे के कुछ देनदार हैं।
और फिर सब हैरान होते हैं कि सामाजिक भरोसा क्यों ढह रहा है और अमेरिका पहले से कहीं ज़्यादा व्यक्तिवादी और बेरहम क्यों महसूस होता है। Ayn Rand के असर के बारे में सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि उसके बहुत से प्रशंसक आज भी उसके दर्शन को सख़्त-दिमाग़ यथार्थवाद बताते हैं। यह यथार्थवाद नहीं है। यह अमीरों के लिए एक कल्पना है, और मेरा मतलब 3 घरों और 5 गाड़ियों वाले अमीर से नहीं, बल्कि अरबपति वर्ग से। ख़ासकर यह कल्पना कि बलिदान, दायित्व, निर्भरता, विरासत और देखभाल से व्यवस्थित ढंग से नैतिक गरिमा छीन लेने के बाद भी सभ्यता टिक सकती है। कोई सभ्यता उस तरह कभी बहुत लंबे समय तक नहीं चली।