लोगों को सस्ती राजनीति का विचार पसंद आता है क्योंकि यह नैतिक रूप से साफ़-सुथरा लगता है। सोच यह है कि अगर राजनेताओं को कम तनख़्वाह मिलती है, तो वे ज़रूर किसी नेक मक़सद से सेवा कर रहे होंगे। अगर वेतन मामूली है, तो भ्रष्टाचार के पनपने की गुंजाइश कम होगी। यह एक लुभावनी कल्पना है और राज्य को गढ़ने का एक ख़राब तरीक़ा। दरअसल यह एक elite वाला तरीक़ा है और यह अमीरों के शासन की ओर ले जाता है, क्योंकि वही इसका ख़र्च उठा सकते हैं।
कम वेतन वाला पद कोई नैतिक पवित्रता पैदा नहीं करता, बल्कि निचले वर्गों को पद में भागीदारी से छांटकर बाहर कर देता है। पहली छलनी है वर्ग। सार्वजनिक जीवन अमीरों के लिए आसान हो जाता है, उन लोगों के लिए जिनके अपने रसूख़ हैं, रिटायर हो चुके लोगों के लिए, ट्रस्ट फंड वाले बच्चों के लिए, और उन लोगों के लिए जिनके घर सालों की मामूली कमाई को झेल सकते हैं। बाक़ी सबको पहले एक कहीं ज़्यादा भद्दा सवाल ख़ुद से पूछना पड़ता है: क्या मैं सेवा करने का ख़र्च उठा सकता हूं? जो लोकतंत्र बुरी तरह कम भुगतान करता है, वह अक्सर बस यह सिकोड़ देता है कि कौन सचमुच भाग ले सकता है।
दूसरी छलनी है पैसा कमाने का दबाव। आधिकारिक वेतन कम होने से पैसा राजनीति से बाहर नहीं चला जाता। वह पिछले दरवाज़ों से अंदर आता है। आगे चलकर मिलने वाली lobbying की नौकरियां। board में सीटें। media के अनुबंध। दानदाताओं पर निर्भरता। पद छोड़ने के बाद की consulting। जो विधायक सालों तक उन्हीं उद्योगों के काम आता रहता है जिन पर वह निगरानी रखता है, और फिर पद के बाद किसी मलाईदार सलाहकार पद में जा घुसता है, वह कोई यूं ही हो गई नैतिक दुर्घटना नहीं है। सिस्टम उसे पहले ही सिखा चुका होता है कि असली मेहनताना कहां रहता है। किसी न किसी मोड़ पर तो mortgage भी चुकाना है। Mike Johnson के यह कहने पर कुछ नाराज़गी चल रही है कि Congress के सदस्यों को insider trading करने की छूट होनी चाहिए:
देखिए, यह बंदा घटिया है। यह एक कमज़ोर, घिनौना चालबाज़ है जो सब कुछ Trump पर दांव लगा चुका है। पर जो बात वह कह रहा है, वही वह लक्षण है जिसकी मैं बात कर रहा हूं। हम सब अपने घर, विदेश की छुट्टियां, अच्छी दवाई, अपने बच्चों के लिए बढ़िया पढ़ाई चाहते हैं... राजनेता भी चाहते हैं। यह कोई ऐसी post नहीं है जो भ्रष्टाचार पर हमदर्दी जताए, बल्कि यह दिखाने के लिए है कि कैसे ज़्यादा तनख़्वाह कम आमदनी वाले लोगों को आगे आने और शानदार काम करने का मौक़ा देती है, और साथ ही उन्हें खुली भ्रष्टता किए बिना इस दौरान अपना ख़याल रखने भी देती है
इसीलिए राजनेताओं को कम तनख़्वाह देने पर होने वाला नैतिक घमंड अक्सर इतना उल्टा होता है। राज्य ख़ुद को मितव्ययिता के लिए शाबाशी देता है, जबकि कुलीनों की पहुंच को बचाए रखता है और भ्रष्टाचार के "भले-से" रूपों को बढ़ावा देता है, जैसे insider trading। जो राजनेता कम वेतन का ख़र्च इसलिए उठा सकता है क्योंकि वह पहले से ही सुरक्षित है, वह उस राजनेता से ज़्यादा गणतांत्रिक भावना वाला नहीं है जिसे एक असली तनख़्वाह चाहिए। वह तो बस सार्वजनिक त्याग के नक़ली रईसपन को ओढ़ने की बेहतर हालत में है।
Singapore एक गंभीर आधुनिक उदाहरण है जो लोगों को नापसंद है, क्योंकि यह इसके पीछे की सोच को बहुत साफ़ कर देता है। अक्सर Singapore का जनक माने जाने वाले Lee Kuan Yew के प्रशासन ने मंत्रियों के ऊंचे मेहनताने को प्रतिभा को आकर्षित करने और भ्रष्टाचार-विरोधी लक्ष्यों से जोड़ने का फ़ैसला किया। वे अपने प्रशासन को कहीं ज़्यादा भुगतान करते हैं ताकि उनके सबसे होनहार लोग निजी काम के बजाय कम से कम सार्वजनिक पद के बारे में सोचें तो सही। अगर आप सरकार में मज़बूत लोग चाहते हैं और चाहते हैं कि वे छिपे मेहनताने की तलाश में कम भटकें, तो आपको इसके लिए उन्हें भुगतान करना ही पड़ेगा।
तनख़्वाह हर चीज़ हल नहीं करती, ज़ाहिर है नहीं करती। एक भ्रष्ट समाज अपने अफ़सरों को अच्छा भुगतान करके भी भ्रष्ट रह सकता है। क़ानून का अमल मायने रखता है। पारदर्शिता मायने रखती है। रिवाज़ मायने रखते हैं। पर इनमें से कोई भी उस सीधी-सी बात को रद्द नहीं करता। मेहनताना यह बदल देता है कि कौन पद का ख़र्च उठा सकता है, और पद पर बैठे लोगों को उसे अप्रत्यक्ष रूप से भुनाने की कितनी बुरी तरह ज़रूरत पड़ती है।
पुराने ब्रिटिश सार्वजनिक जीवन ने यही बात उलटी दिशा से कही। राजनीति में एक सज्जन-पुरुष की भूमिका का रंग आंशिक रूप से इसलिए था क्योंकि सज्जन-पुरुष ही वे लोग थे जो उसके भीतर सबसे आसानी से जी सकते थे। अगर कोई पद आर्थिक रूप से जीने लायक़ नहीं है, तो वह पद या तो सुरक्षित लोगों का शौक़ बन जाता है, या रसूख़ वालों के लिए एक पुल।
मैं जानता हूं कि बहुत-से राजनेता घटिया क़िस्म के लोग हैं, जो इस सिस्टम में सिर्फ़ अपने लिए हैं। मुझे यह दिखता है, आपको भी दिखता है। मैं उन्हें इनाम देने की वकालत नहीं कर रहा, मैं एक ऐसे सिस्टम की वकालत कर रहा हूं जो निचले वर्गों को भी सेवा करने की चाह रखने का इंसेंटिव दे। एक ऐसा सिस्टम जो इसे अपने देश के लिए कोई क़ुर्बानी जैसा न दिखाए, क्योंकि अमीरों के लिए तो इसमें कोई क़ुर्बानी है ही नहीं, चूंकि सार्वजनिक पद उनकी जेब पर मुश्किल से ही कोई असर डालता है।