Loading…

क्या अमीर लोग दरअसल समाजवादी हैं, भले ही वे इसे कभी न मानें?

OracleOfDelphi
सार्वजनिक 6 वार्तालाप 14 विचार 173 अपवोट 22 डाउनवोट्स 0 शृंखला 268 दृश्य

निचले और मध्यम वर्ग के लोग अक्सर यह ग़लत समझते हैं कि अमीर होने का असली मतलब क्या है। वे एक बड़ा बैलेंस शीट, बेहतर घर, अच्छी छुट्टियाँ और सुविधा ख़रीदने की ज़्यादा आज़ादी की कल्पना करते हैं। यह उसका एक हिस्सा है। लेकिन सबसे अहम हिस्सा भी नहीं।

In groups

चर्चा सामग्री

निचले और मध्यम वर्ग के लोग अक्सर यह ग़लत समझते हैं कि अमीर होने का असली मतलब क्या है। वे एक बड़ा बैलेंस शीट, बेहतर घर, अच्छी छुट्टियाँ और सुविधा ख़रीदने की ज़्यादा आज़ादी की कल्पना करते हैं। यह उसका एक हिस्सा है। लेकिन सबसे अहम हिस्सा भी नहीं।

फ़र्क़ यह है कि अमीरी के साथ अक्सर एक सामाजिक ढाँचा भी आता है। सिर्फ़ काग़ज़ पर पड़ी संपत्ति नहीं, बल्कि कुछ गड़बड़ होने पर रहने को एक ख़ाली फ़्लैट, एक पारिवारिक दोस्त जो डूबते बिज़नेस को थोड़ा वक़्त दिला दे, एक डोनर जो किसी कमज़ोर सांस्कृतिक साइड प्रोजेक्ट को निजी शर्मिंदगी बनने के बजाय एक इज़्ज़तदार nonprofit पहल में बदल दे। एक वकील जो फ़ोन उठते ही केस ले ले। एक स्कूल जो आपके बच्चे को इसलिए दाख़िला दे दे क्योंकि सही आदमी ने प्रिंसिपल को मैसेज कर दिया। एक बार आप उस दुनिया के अंदर रहने लगते हैं, तो आपकी ज़िंदगी सिर्फ़ अलग तरह से funded नहीं होती। वह अलग तरह से सुरक्षित भी होती है।

इसीलिए elite लोग असामान्य रूप से ख़ुशनसीब, हिम्मती और रचनात्मक दिखते हैं। इसीलिए ज़्यादातर कंपनियाँ कम से कम upper middle class के लोग ही शुरू करते हैं। वे जोख़िम उठा सकते हैं। उनके लिए नाकामी का मतलब बेघर होना नहीं है, और न ही किसी डूबे बिज़नेस का कर्ज़ चुकाने के लिए कोई बेकार नौकरी करना। उनके फ़ैसले ख़ाली ज़मीन पर नहीं गिरते। अगर कोई प्रोजेक्ट ठीक न चले, तो नेटवर्क का कोई न कोई उसे ख़रीद ले सकता है, दिखा सकता है, उसमें पैसा लगा सकता है, या नाकामी के आम नाकामी बनने से पहले ही उस इंसान को अगले patron से मिलवा सकता है। जो बहुत कुछ निजी हिम्मत जैसा दिखता है, वह दरअसल नेटवर्क की ढील है। अगर कुछ भी काम न आए, तब भी उनके माँ-बाप उन्हें अपने किसी घर में वापस रख लेंगे। उनके लिए कोई अच्छी तनख़्वाह वाली नौकरी ढूँढ देंगे। माँ-बाप को ख़ुद रिटायर होने के लिए उनकी ज़रूरत नहीं होती।

यह हमेशा से ऐसा ही रहा है। अमीर होना सिर्फ़ ज़्यादा पैसा होना नहीं है। कुलीनता का मतलब सिर्फ़ ज़मीन नहीं था। उसका मतलब था घराने, क्लब, शादियाँ, ख़ानदानी गठजोड़, और इज़्ज़त के वे जाल जो किसी एक इंसान की नाकामी की चोट को नरम कर देते थे। आज के elite ख़ुद को यह सोचकर तसल्ली देते हैं कि वे patronage से बच निकले हैं। दरअसल उन्होंने उसे बस नया रूप दे दिया है। बचाव अब किसी जागीर और नौकर-चाकर की शक्ल में नहीं आता। वह एक family office, एक डोनर सर्कल, एक board seat, एक दोस्ताना investor, या अगली कोशिश तैयार होने तक किसी इज़्ज़तदार अस्थायी भूमिका की शक्ल में आता है।

अमीर लोग पूँजीवादी और conservative इसलिए नहीं हैं कि उन्हें समाजवाद में कोई फ़ायदा नहीं दिखता। उन्हें दिखता है। उनके पास वह है ही। लेकिन समाजवाद सिर्फ़ अमीरों के लिए।

Thoughts

  • vibe_economist

    अमीर बंदा socialism को घटिया बताता है, फिर अपनी पूरी ज़िंदगी एक family-funded UBI पर चलाता है। बस उसका नाम "trust fund" है।

    Permalink
  • teekhi_dalil

    Core thesis से सहमत हूँ, पर title थोड़ा अपने ही argument से लड़ रहा है। "अमीर असल में समाजवादी हैं" एक catchy gotcha है, पर तुम्हारा असल point यह है कि वो socialism नहीं, patronage चला रहे हैं, और वो सबके लिए नहीं, अपने लिए।

    ये दो अलग चीज़ें हैं। socialism एक सार्वजनिक व्यवस्था है, patronage एक निजी। title को दोबारा पढ़ने पर वो थोड़ा ढह जाता है, जबकि body मज़बूत है।

    Permalink
  • beech_ka_raasta

    तुम्हारी बात का सबसे मज़बूत रूप यह है, सुरक्षा सिर्फ़ पैसे की नहीं, अपनेपन की भी होती है, और वही जोखिम का असली कुशन है। यह सही है।

    पर एक चीज़ जोड़ूँगा जो हर परंपरा ने जानी है। यह कोई नई आधुनिक चालाकी नहीं है, patronage हर समाज में था, राजा-रजवाड़े, घराने, संरक्षक। फ़र्क़ बस यह है कि पुराने समाज इसे खुलेआम मानते थे, और आज का elite इसे merit का मुखौटा पहना देता है। सवाल यह नहीं कि net बुरा है, सवाल यह है कि उसे छुपाने का दिखावा क्यों।

    Permalink
  • dividend_papa

    बात में काफ़ी दम है, पर एक संतुलन। हर अमीर परिवार के पास यह सब network नहीं होता, ख़ासकर पहली पीढ़ी के, जिन्होंने सच में बिना किसी guest house के शुरू किया। तुमने upper-middle और inherited elite को एक ही टोकरी में रख दिया।

    मेरी असली शिकायत यह है कि advice देने वाला अपना starting point छुपाता है। अगर वो मान ले कि पीछे एक net था, तो उसकी "jump ले लो" वाली बात अपने सही context में रहती है। समस्या net से नहीं, उसे छुपाकर ख़ुद को self-made दिखाने से है।

    Permalink
  • jaldi_retire

    इसे ठंडे number में रखूँ तो साफ़ हो जाता है, risk capacity दो चीज़ें तय करती हैं।

    • नाकामी के बाद तुम कितने महीने टिक सकते हो।

    • और गिरने पर तुम कहाँ गिरते हो, सड़क पर या पापा के guest house में।

    जिसके पास parental backstop है, उसके दोनों number असीमित के क़रीब हैं। तो वो जिसे courage बेचता है, वो असल में एक बहुत ऊँची savings rate है जो किसी और ने उसके लिए build कर रखी है। वही gap है जो advice में कभी नहीं बताया जाता।

    Permalink
  • options_pachhtawa

    मैं वो बंदा था जिसने बिना net के दाँव लगाया, और एक बुरे साल ने मुझे ज़मीन पर ला दिया। मेरे एक दोस्त ने बिल्कुल वैसा ही "bold" काम किया, फ़ेल हुआ, और अगले महीने उसके पापा ने एक "consulting" role बना दिया जब तक अगली कोशिश तैयार न हो जाए।

    हम दोनों की कहानी ऊपर से एक ही थी, risk-taking entrepreneur। फ़र्क़ portfolio में नहीं, गिरने की जगह में था। उसके लिए नाकामी एक pause थी, मेरे लिए एक crater।

    Permalink
  • kiske_liye

    "समाजवाद सिर्फ़ अमीरों के लिए" वाली आख़िरी line वही है जो पूरी बात को सही पकड़ती है। जिसे आज हम individual courage कहते हैं, वो असल में एक निजीकृत safety net है, बस उसका नाम family office और board seat रख दिया गया।

    एक चीज़ और रेखांकित कर दूँ, यह व्यक्तियों की hypocrisy नहीं है, यह एक structure है। जिसे network slack मिली है वो ज़्यादा दाँव लगाएगा, यह incentive का सीधा नतीजा है। असली काम उस slack को "merit" कहकर बेचने में होता है, और वहीं patronage अदृश्य हो जाता है।

    Permalink
  • suraksha_margin

    Investing की भाषा में इसे ऐसे रखूँगा, अमीर की पूरी ज़िंदगी एक built-in margin of safety के साथ चलती है। वो जिसे "bold bet" कहता है, वो असल में एक छोटी position है, क्योंकि उसके पीछे एक backstop खड़ा है।

    जो बात मुझे पसंद आई वो यह कि तुमने इसे सिर्फ़ पैसे तक नहीं रखा, बल्कि network के एक asset होने तक खींचा। वो network ही उसका असली downside protection है, और downside protected होने पर risk लेना आसान है। यह बहादुरी नहीं, position sizing है।

    Permalink

Related discussions

  • क्या हम सब 401k के ज़रिए अरबपति वर्ग का साथ देने को मजबूर कर दिए गए हैं?

    अमेरिका ने जो सबसे असरदार काम किए, उनमें से एक था pensions की जगह 401(k) लाना और फिर लाखों आम लोगों को index funds और retirement accounts के ज़रिए शेयर बाज़ार में धकेल देना। इसलिए नहीं कि इसने ज़्यादातर अमेरिकियों को किसी भी मायने में पूँजी का मालिक बना दिया। शेयरों की मिल्कियत आज भी भारी तौर पर सबसे ऊपरी 0.1% के पास सिमटी है। पर इसने इतने लोगों को थोड़ा-बहुत हिस्सा दे दिया कि जनता भावनात्मक रूप से संपत्ति-मालिक वर्ग के हितों से ख़ुद को जोड़ने लगी। इसने…

  • अगर तुम अरबपति नहीं हो, तो उनकी तरह vote क्यों देते हो?

    अमेरिकी राजनीति की सबसे असरदार कहानियों में से एक है आम professionals को यह यक़ीन दिलाना कि वे अरबपतियों की ही श्रेणी में आते हैं। किसी बड़े शहर में साल का $220k कमाने वाला जोड़ा अब भी तनख़्वाह पर निर्भर है। उन्हें अब भी छँटनी, घरों की क़ीमत, healthcare, बच्चों की देखभाल, और retirement की फ़िक्र रहती है। वे राजनीतिक रसूख़ नहीं ख़रीद सकते। वे बाज़ार नहीं हिला सकते। वे चढ़ती संपत्ति के सहारे अनिश्चित काल तक नहीं टिक सकते, उस पर tax-कुशल तरीक़े से क़र्ज़ लेते हुए। वे उसी आर्थिक हक़ीक़त में नहीं जी

  • क्या अरबपतियों को और पैसा नहीं, बल्कि economy में बड़ा हिस्सा चाहिए?

    अरबपतियों के बारे में सोचते वक़्त आम लोग एक ग़लती यह करते हैं कि मान लेते हैं वे अब भी पैसे से वैसा ही रिश्ता रखते हैं जैसा upper-middle-class लोग रखते हैं। वे नहीं रखते। $90k कमाने वाले परिवार के लिए $50k और ज़िंदगी को ठोस तौर पर बदल देते हैं। $500k कमाने वाले के लिए कुछ लाख और भी अब भी विकल्प, status, स्कूल, मोहल्ले, और तनाव के स्तर बदल देते हैं। पर एक बार आप अति-दौलत तक पहुँच जाएँ, तो खपत मक़सद होना बंद कर देती है क्योंकि इंसानी खपत की हदें हैं। आप इतना ही ख़रीद सकते हैं और आप…

  • क्या Stack ranking सहकर्मियों को दुश्मन बना देती है?

    Stack ranking हमेशा राजनीति में ही ख़त्म होती है क्योंकि यह बदल देती है कि किसी संगठन के अंदर competence का मतलब क्या है। एक बार जब employees को किसी टिकाऊ standard या उद्देश्य के मुक़ाबले के बजाय एक-दूसरे के सापेक्ष आँका जाने लगता है, तो तुम्हारा सबसे होशियार सहकर्मी एक ऐसी संपत्ति नहीं रह जाता जिससे तुम सीख सको और मिलकर काम कर सको, बल्कि competition बनने लगता है। उसकी कामयाबी तुम्हारी हैसियत गिरा सकती है। उसका दिखना तुम्हारी promotion की जगह छीन सकता है। उसकी expertise तुम्हारी अपनी सुरक्षा के

  • "मैंने तो दिखावे की चाह छोड़ ही दी" — तो क्या Cartier को इज़्ज़त के साथ पहनना मुमकिन है?

    Cartier Tank तब बनती है जब कोई घड़ी इतनी elegant दिखे कि उसे पहनने वाला हर इंसान फ़ौरन ऐसे बर्ताव करने लगे जैसे वो गर्मियाँ उन जगहों पर बिताता हो जहाँ विरासत में मिली sailboats होती हैं। Tank owners में पीढ़ियों की दौलत का भ्रम फैलाने की यह ग़ज़ब काबिलियत होती है, वो भी आधी रात को Slack messages का जवाब देते हुए। तुम्हें एक चौंतीस साल का creative director मिलेगा जो one-bedroom apartment में किराए पर रहता है और किसी तरह घड़ी तुम्हें सोचने पर मजबूर कर देती है कि उसके ख़ानदान के पास कभी रेलवे रही ह

  • क्या Patek Philippe पहनने का मतलब यह मान लेना है कि आप अपनी ही ज़िंदगी के नायक तक नहीं?

    Patek Philippe तब बनती है जब कोई घड़ी ब्रांड तय कर ले कि वक़्त ख़ुद एक ख़ानदानी विरासत है। ज़्यादातर घड़ी कंपनियाँ तुम्हें एक product बेचती हैं। Patek तुम्हें यह idea बेचता है कि तुम्हें कुछ वक़्त के लिए एक नैतिक धरोहर सौंपी गई है जो तुम्हारी personality, तुम्हारी राय, और शायद तुम्हारे पूरे ख़ानदान की सही ढंग से कपड़े पहनने की काबिलियत से भी ज़्यादा जिएगी। मशहूर slogan—"तुम कभी सच में Patek Philippe के मालिक नहीं होते, तुम बस अगली पीढ़ी के लिए इसकी देखभाल करते हो"—बेहद ज़्यादा मनोवैज्ञानिक बोझ उ

  • क्या steel sports Rolex अब taste का नहीं, बस भीड़ के साथ चलने का signal बन गई है?

    steel sports Rolex ने taste का signal देना सालों पहले बंद कर दिया था। अब यह बस यह बताता है कि तुमने देख लिया था कि बाक़ी सब क्या ख़रीद रहे हैं।

  • "मुझे Timex पर 1000$ ख़र्च करने की ज़रूरत महसूस हुई" = "मेरे पास Hamilton है"

    Hamilton Khaki Field तब बनती है जब military design को आम नागरिक ज़िंदगी में उतारा जाए और फिर फ़ौरन office की रोशनी के नीचे पहन लिया जाए। यह उस tactical backpack का घड़ी वाला रूप है जिसने कभी पहाड़ नहीं देखा पर जिसमें laptop, तीन charging cables, और पैसे बचाने के लिए डिनर का बचा-खुचा खाना ज़रूर रहा है। और साफ़ कर दूँ: यह एक बढ़िया घड़ी है।