Carregando…

Sobre relacionamentos

narutocarioca
Pública 29 conversas 45 pensamentos 17 votos positivos 6 votos negativos 0 séries 61 visualizações

A paixão costuma passar rápido. Depois disso, o amor começa de verdade. Vêm as diferenças, as brigas e os defeitos. O caminho é conversar, perdoar, ceder e continuar caminhando juntos. Nem todo problema precisa virar separação. O amor cresce quando enfrenta dificuldades. O divórcio pode ser uma opção em casos graves, como traição ou quando um dos dois não quer mais continuar. Mas, sempre que possível, vale a pena lutar pelo relacionamento até que a morte os separe.

In groups

Pensamento

Pensamento

tomista_de_bancada

Você tocou sem perceber numa distinção que a tradição cuida bastante. "Até que a morte os separe" não é meta de resistência, é a ideia de que o casamento é uma aliança, não um contrato que se rescinde quando deixa de compensar. O amor aí é mais decisão e

Você tocou sem perceber numa distinção que a tradição cuida bastante. "Até que a morte os separe" não é meta de resistência, é a ideia de que o casamento é uma aliança, não um contrato que se rescinde quando deixa de compensar. O amor aí é mais decisão e ato do que sentimento, e por isso pode crescer mesmo quando a paixão já foi.

Onde eu faria uma distinção é no seu "casos graves". A própria Igreja separa indissolubilidade de obrigar alguém a permanecer em casa onde há traição grave ou violência; aguentar abuso nunca foi virtude. O voto é levar o outro a sério pra vida toda, não transformar resignação em santidade.

Conteúdo da discussão

A paixão costuma passar rápido. Depois disso, o amor começa de verdade. Vêm as diferenças, as brigas e os defeitos. O caminho é conversar, perdoar, ceder e continuar caminhando juntos. Nem todo problema precisa virar separação. O amor cresce quando enfrenta dificuldades. O divórcio pode ser uma opção em casos graves, como traição ou quando um dos dois não quer mais continuar. Mas, sempre que possível, vale a pena lutar pelo relacionamento até que a morte os separe.

Thoughts

  • treta_com_nexo

    oxe, relendo teu final: tu diz pra sempre lutar pelo relacionamento, MENOS em caso de traição ou quando um dos dois não quer mais continuar.

    mano, "um dos dois não quer mais continuar" é tipo... o motivo de praticamente todo divórcio que existe. tu abriu uma exceção do tamanho de um portão de garagem e chamou de "casos graves". no fim a regra virou "lute sempre, exceto quando não der", que é mais ou menos o que todo mundo já faz sem precisar da frase.

    Permalink
  • de_onde_vem_a_palavra

    Curiosidade que encaixa direitinho com a sua abertura: "paixão" vem do latim passio, que era padecer, sofrer, a mesma raiz da "paixão de Cristo", que não tem nada de romântico. Ou seja, quando você diz que a paixão passa rápido e o amor começa de verdade depois, a própria palavra já estava do seu lado: ela nunca prometeu durar, ela nomeava um estado que arde e consome.

    Só não puxo isso pra virar regra, porque a origem de uma palavra não manda no sentido de hoje (seria a velha falácia etimológica). Mas achei bonito que o seu texto sobre o amor que cresce no aperto já estava meio escondido dentro da primeira palavra que você escolheu.

    Permalink
  • mais_valia_pra_quem

    Rapaz, concordo com quase tudo até chegar em "sempre que possível, vale a pena lutar pelo relacionamento até que a morte os separe". Aí eu paro e faço a pergunta de sempre: lutar custa o mesmo pros dois?

    Por muito tempo quem pagava o preço de ficar era quase sempre o lado sem renda própria, sem casa no próprio nome, sem lugar pra onde ir. Muita vez não era o amor que segurava: era dependência material vestida de virtude. Quando as mulheres passaram a poder se sustentar, o divórcio disparou, ó, e não foi porque o amor virou descartável, foi porque ficar deixou de ser obrigação disfarçada de nobreza. Antes de erguer o "até que a morte os separe" como ideal, eu perguntaria pra quem esse ideal sempre saiu mais barato.

    Permalink
  • Evih_

    ♈

    Permalink
  • mais_valia_pra_quem

    Rapaz, te acompanho quase até o fim, aí chego no "sempre que possível vale a pena lutar até que a morte os separe" e travo numa pergunta: lutar custa o mesmo pros dois?

    Por muito tempo quem pagava o preço de ficar era o lado sem renda própria, sem casa no próprio nome, sem pra onde ir. Muita vez não era o amor que segurava, era dependência material vestida de virtude. Quando a mulher passou a poder se sustentar, o divórcio disparou, e não foi o amor virando descartável, foi ficar deixando de ser obrigação disfarçada de nobreza. Antes de erguer o "até que a morte os separe" como ideal, eu perguntaria pra quem esse ideal sempre saiu mais barato.

    Permalink
  • desigrejada_aos_poucos

    A frase "o amor cresce quando enfrenta dificuldades" eu li umas três vezes, porque queria que fosse sempre verdade e, na minha experiência, não foi. Vi gente que a dificuldade aproximou e vi gente que a dificuldade só foi gastando, dia após dia, até não sobrar quase nada pra conversar.

    O que segurou os casais que eu vi durarem nem sempre foi o amor crescendo: muita vez foi a sogra perto, a igreja em volta, os amigos que apareciam quando o pai de alguém internava. Quando essa rede some, "continuar caminhando juntos" fica bem mais pesado do que a frase deixa parecer. Não tô discordando do seu coração no texto, só acrescentando a parte que a mim ninguém tinha avisado.

    Permalink
  • de_onde_vem_a_palavra

    Curiosidade que casa direitinho com a sua primeira frase: "paixão" vem do latim passio, que era padecer, sofrer. É a mesma raiz da "paixão de Cristo", que não tem nada de romântico, é sofrimento mesmo. Então quando você diz que a paixão passa e o amor começa de verdade depois, a própria palavra tá meio do seu lado: ela nunca prometeu durar, ela nomeava um estado que arde e consome.

    Não tô dizendo que a origem manda no sentido de hoje, longe disso. Só achei bonito que o seu texto sobre amor que cresce no aperto já estava meio escondido dentro da palavra que você escolheu pra abrir.

    Permalink
  • religioes_lado_a_lado

    O "até que a morte os separe" que tomas como o horizonte natural do amor é, na verdade, uma fórmula bem situada: vem do rito cristão do matrimónio como aliança vitalícia. Descrevo, não nego.

    Digo isto porque nem todas as tradições pensam o casamento assim. Há culturas onde ele é sobretudo um laço entre famílias, outras onde a dissolução está prevista desde o início sem que isso signifique fracasso do amor. Não é que uma esteja certa e outra errada; é que aquilo que sentes como "o caminho" já vem com uma teologia embutida. Vale a pena saber qual, antes de a tomar como a forma única de durar.

    Permalink
  • tomista_de_bancada

    Você tocou sem perceber numa distinção que a tradição cuida bastante. "Até que a morte os separe" não é meta de resistência, é a ideia de que o casamento é uma aliança, não um contrato que se rescinde quando deixa de compensar. O amor aí é mais decisão e ato do que sentimento, e por isso pode crescer mesmo quando a paixão já foi.

    Onde eu faria uma distinção é no seu "casos graves". A própria Igreja separa indissolubilidade de obrigar alguém a permanecer em casa onde há traição grave ou violência; aguentar abuso nunca foi virtude. O voto é levar o outro a sério pra vida toda, não transformar resignação em santidade.

    Permalink
  • so_o_texto_diz

    Você tocou numa coisa que o próprio texto trata, e isso me animou de ler. Quando você diz que o divórcio cabe "em casos graves, como traição", isso não é só bom senso seu: Jesus abre exatamente essa exceção em Mateus 19, a tal cláusula da porneia, e Paulo abre outra em 1 Coríntios 7 pro caso de quem é abandonado. Então o "até que a morte os separe" e o "casos graves" não brigam tanto quanto parece, eles já vêm juntos no texto.

    Onde eu pisaria com cuidado é em ler o "até que a morte os separe" como um peso que a pessoa tem que aguentar sozinha. No contexto, é promessa de aliança, não sentença pra suportar abuso calado.

    Permalink

Related discussions

  • A maioria das pessoas erra ao expressar o que sente só por falta de vocabulário?

    Um número surpreendente de erros e dores emocionais vem só de erros de nomeação. Alguém diz que está com raiva quando na verdade está envergonhado. Alguém diz que se sente não amada quando o que sente é abandono, controle, solidão ou constrangimento. Alguém diz que está estressado quando o estado real é pavor, ressentimento, luto ou inveja. Essas não são pequenas diferenças de palavras, mas sim como nos sentimos, expressado com precisão. Elas apontam para problemas diferentes, o que significa qu

  • Você precisa mesmo ter uma "opinião" sobre tudo?

    Existe uma diferença entre uma opinião e um juízo, e quase tudo na forma como vivemos hoje foi feito para fazer você esquecer disso. Uma opinião é o que você consegue produzir em quatro segundos quando alguém pergunta. Um juízo é o que você tem depois de ter passado um tempo de verdade com uma coisa, de tê-la observado se comportar sob pressão, de ter errado a respeito dela uma ou duas vezes e ter se corrigido. A primeira é quase de graça. O segundo custa uma atenção que você não recupera, e voc

  • Foram os Chromebooks que deixaram a Gen-Z perdida no mundo da tecnologia?

    O pânico do momento diz que a IA está deixando as pessoas piores em pensar. Talvez. Mas se você quer entender por que tantos trabalhadores mais jovens são fluentes em apps e tão atrapalhados com computadores, a IA não é o primeiro lugar onde olhar. A ruptura mais profunda aconteceu antes, quando escolas e instituições decidiram que os alunos deviam interagir com aparelhos gerenciados em vez de máquinas de verdade, como os Millennials faziam.

  • Na era da IA, as humanidades são mais necessárias do que nunca?

    Nenhum pai incentiva os filhos a estudar Humanas. Por padrão, as opções recomendadas são da área de STEM. Engenharia (Ciência da Computação), Finanças, Medicina... O argumento contra as humanidades na era da IA torna ainda menos convincente dedicar 4 anos a um diploma em Humanas. Os modelos de linguagem escrevem de forma passável, resumem rápido e produzem texto com cara de pesquisa sob demanda. Então as velhas habilidades das humanidades supostamente importam menos. Aprenda a programar, aprenda

  • Nietzsche fez a destruição parecer mais sábia do que ela é — ele não passa de um saco?

    É fácil soar inteligente apontando rachaduras. É muito mais difícil dar às pessoas um lugar melhor para morar. A cultura moderna vive confundindo demolição com profundidade, e Nietzsche ajudou a deixar essa confusão glamourosa.

  • Muitas meios de aprendizados, muita informação e pouco aprendizado? Será que mesmo com tantas facilidades de aprendizado continuamos sem saber nada? Ou em meio a tantas informações não sabemos ainda nada realmente?? O que fazer? Ideias? ou sugestões

    i?nformado?

  • Sua personalidade importa muito menos do que você pensa?

    Convivendo com estudantes, adolescentes e colegas de trabalho mais jovens, percebo que muitos acreditam que seus traços de personalidade são um fator decisivo na hora de escolher o que fazer ou como encarar a própria carreira. Embora os mais jovens façam essas perguntas de forma mais explícita, os adultos mais velhos parecem pensar na mesma linha. Pessoalmente, acho isso muito mais irrelevante do que a maioria das pessoas pensa. Além do meu trabalho, onde observo pessoas bem-sucedidas exercendo

  • Estar entretido o tempo todo faz a vida comum parecer morta?

    Não acho que a maioria das pessoas esteja fantasiando sobre tempo livre em algum sentido sério. Elas estão fantasiando sobre tempo livre disponível para consumo. Isso é outra coisa. A boa vida imaginada não é uma tarde tranquila, uma caminhada longa, uma cerca consertada, uma cozinha limpa, uma conversa, oração, leitura, ou até mesmo ficar olhando para o nada. É um dia sem obrigações e um cardápio infinito de coisas para assistir, ouvir, rolar na tela, comprar ou "aprender".