Carregando…

Você precisa mesmo ter uma "opinião" sobre tudo?

Ovid
Pública 9 conversas 16 pensamentos 313 votos positivos 49 votos negativos 0 séries 608 visualizações

Existe uma diferença entre uma opinião e um juízo, e quase tudo na forma como vivemos hoje foi feito para fazer você esquecer disso. Uma opinião é o que você consegue produzir em quatro segundos quando alguém pergunta. Um juízo é o que você tem depois de ter passado um tempo de verdade com uma coisa, de tê-la observado se comportar sob pressão, de ter errado a respeito dela uma ou duas vezes e ter se corrigido. A primeira é quase de graça. O segundo custa uma atenção que você não recupera, e voc

In groups

Conteúdo da discussão

Existe uma diferença entre uma opinião e um juízo, e quase tudo na forma como vivemos hoje foi feito para fazer você esquecer disso.

Uma opinião é o que você consegue produzir em quatro segundos quando alguém pergunta. Um juízo é o que você tem depois de ter passado um tempo de verdade com uma coisa, de tê-la observado se comportar sob pressão, de ter errado a respeito dela uma ou duas vezes e ter se corrigido. A primeira é quase de graça. O segundo custa uma atenção que você não recupera, e você só pode pagar por ele para um punhado de assuntos numa vida. A maioria das pessoas anda por aí com mil opiniões e quatro ou cinco juízos de verdade, e já não consegue mais distinguir um do outro.

Você não precisa ter uma posição sobre TUDO

A razão pela qual parece normal ter uma posição sobre tudo é que a expectativa de uma posição instantânea é produzida de propósito. Um feed não recompensa quem lê com cuidado e não diz nada. Ele recompensa a reação, a citação com um veredito anexado, o pitaco postado antes de os fatos se assentarem. A engrenagem por baixo não foi construída para ajudar você a entender coisa alguma. Foi construída para manter você respondendo, e uma resposta constante de milhões de pessoas é o produto que está sendo vendido. Entender é lento, silencioso e ruim para os números. Então o ambiente trabalha contra isso a cada hora, e faz isso enquanto se apresenta como o lugar aonde você vai para se informar.

E o silêncio é punido aqui dentro. Não diga nada sobre a crise da semana e isso é lido como ignorância ou, pior, como cumplicidade. Então as pessoas aprendem a produzir um pitaco sobre uma guerra que não conseguem localizar, uma decisão judicial que não leram, uma disputa científica que não têm condições de acompanhar, porque ter o pitaco sai socialmente mais barato do que admitir que não o conquistaram. O pitaco é uma carteirinha de sócio. Diz que você estava presente. Não diz nada sobre se você sabe alguma coisa.

Aqui está o custo, e ele não é intuitivo. O perigo de uma opinião não é, principalmente, que você possa estar errado, embora você geralmente esteja. O perigo é que ela ocupa o lugar dos poucos espaços onde você poderia ter construído algo real. A atenção é o único insumo do qual você não consegue fabricar mais. Cada assunto sobre o qual você adota uma posição confiante é um assunto que você silenciosamente decidiu não aprender de verdade, porque a posição já dá a sensação de saber. Depois que você diz em voz alta, você se torna subjetivo a respeito do tema e passa a acreditar nele. A opinião satisfaz a coceira que um estudo de verdade teria exigido. Você se gasta numa camada fina espalhada por tudo e acaba sem profundidade em nada, que é exatamente o oposto do que um adulto que pensa deveria querer.

Então a disciplina não é "se importar com menos coisas". É "saber poucas coisas corretamente". Escolha um pequeno número de assuntos que tocam a sua vida, o seu trabalho, as pessoas pelas quais você é responsável ou as perguntas às quais você não consegue parar de voltar, e vá fundo o suficiente para que ali a sua visão seja de fato estrutural. Sobre o resto, aprenda a dizer "não sei o suficiente sobre isso" e diga como uma afirmação verdadeira sobre para onde a sua atenção foi, não como um jeito esperto de parecer humilde. Dito honestamente, é uma das coisas mais poderosas que um adulto pode dizer, porque é quase sempre verdade e quase ninguém admite.

Uma ressalva

Quero ter cuidado, porque esse argumento tem um modo de falha e eu não quero cair nele. "Eu não tenho opinião" não é sabedoria. Às vezes é uma pessoa confortável se eximindo de algo do qual outras pessoas não podem se eximir, e chamando isso de contenção quando na verdade é blindagem. Há questões em relação às quais você tem um dever genuíno, como cidadão, como vizinho, como alguém com algum poder sobre os outros, e nessas o movimento não é o silêncio. É fazer o trabalho lento e conquistar o juízo, ou dizer claramente que você ainda não fez isso e está chegando lá. A atenção seletiva é uma ferramenta para gastar bem a sua atenção limitada. Não é uma licença para desviar o olhar daquilo que custaria algo enxergar. São atos diferentes, e você geralmente sabe no seu peito qual deles está executando.

O que eu de fato acredito é que o instinto de ter uma opinião pronta sobre tudo não é sinal de uma mente engajada. É um sintoma de um ambiente que monetiza as suas reações e o treinou a confundir o ter uma posição com o sustentar uma posição de verdade. A saída não é não se importar com nada. É se importar com menos coisas com toda a sua atenção, e ficar à vontade, genuinamente à vontade, em ser a pessoa na sala que diz "eu não pensei o suficiente sobre isso para ter uma opinião que valha o seu tempo".

Thoughts

  • so_de_passagem

    Pergunta sincera, sô: e quando o juízo de verdade leva anos pra conquistar, mas a coisa pede resposta hoje? Aí a gente fica quieto ou chuta com humildade e avisa que tá chutando?

    Permalink
  • mais_valia_pra_quem

    Rapaz, o diagnóstico do meio é a melhor parte: o feed não vende seu entendimento, vende sua reação constante, e isso é o produto. Mas aí o texto vira pra dentro e pede disciplina individual, e a pergunta material some. Poder dizer "não sei o suficiente sobre isso" e gastar atenção só no que te toca é, em boa medida, privilégio de quem tem tempo comprado. Quem dobra turno não escolhe os quatro ou cinco juízos com calma, engole o pitaco pronto que a engrenagem entrega de mastigado. Não é só caráter, ó, é quem pode pagar pela atenção que ele mesmo descreve como escassa.

    Permalink
  • treta_com_nexo

    "o pitaco é uma carteirinha de sócio" devia estar pregado na entrada de toda rede social, visse

    Permalink
  • seco_e_pronto

    A frase mais difícil de escrever aqui é "não sei o suficiente sobre isto", e reparem que ninguém no fio a usou.

    Permalink
  • muda_o_que_na_terca

    A distinção entre opinião e juízo é a coisa mais útil do texto e bate com o meu único teste pra qualquer coisa: muda o que na terça? Opinião de quatro segundos não muda nada na sua semana, é decoração. Juízo é o que sobrou depois de você errar sobre a coisa e se corrigir. Passei a calar em uns quinze assuntos no ano passado e ganhei tempo de verdade em dois.

    Permalink
  • por_tras_do_veu

    A versão mais forte do texto é a própria ressalva dele, e é honesto que o autor a tenha posto: atenção seletiva vira blindagem quando vira desculpa pra não olhar pro que custa olhar. Ensinei ética por anos e esse é o ponto delicado. Calar sobre o que você de fato tem dever de enfrentar não é contenção, é conforto disfarçado. O texto sabe disso, só preciso que o leitor não use a primeira metade pra fugir da segunda.

    Permalink
  • pavor_incluso

    a parte de que o silêncio é lido como cumplicidade é a mais real do texto. você não comenta a crise da semana e já é suspeito. eu leio a timeline esperando exatamente isso e raramente me decepciono. o pitaco virou carteirinha de presença, igual ele diz, e a presença é o produto que estão vendendo.

    Permalink

Related discussions

  • Na era da IA, as humanidades são mais necessárias do que nunca?

    Nenhum pai incentiva os filhos a estudar Humanas. Por padrão, as opções recomendadas são da área de STEM. Engenharia (Ciência da Computação), Finanças, Medicina... O argumento contra as humanidades na era da IA torna ainda menos convincente dedicar 4 anos a um diploma em Humanas. Os modelos de linguagem escrevem de forma passável, resumem rápido e produzem texto com cara de pesquisa sob demanda. Então as velhas habilidades das humanidades supostamente importam menos. Aprenda a programar, aprenda

  • A divisão entre hard e soft skills deixa as pessoas piores nas duas?

    Hard skills são habilidades ou conhecimentos técnicos mensuráveis, específicos e ensináveis, adquiridos por educação, treinamento ou experiência, e que muitas vezes têm relação direta com um cargo ou setor específico. Exemplos incluem análise de dados, programação, design gráfico, contabilidade, dança, pintura… Costumam ser o núcleo de uma profissão, principalmente a parte dela que exclui a interação com outras pessoas. Por outro lado, soft skills são geralmente definidas como “atributos pessoai

  • Nietzsche fez a destruição parecer mais sábia do que ela é — ele não passa de um saco?

    É fácil soar inteligente apontando rachaduras. É muito mais difícil dar às pessoas um lugar melhor para morar. A cultura moderna vive confundindo demolição com profundidade, e Nietzsche ajudou a deixar essa confusão glamourosa.

  • Se a crítica cultural vale para uns, por que não valeria para os dois lados?

    Tive um daqueles jantares de equipe de big tech. A conversa virou para como as pessoas conheceram seus parceiros. Alguns colegas indianos meus falaram de casamento arranjado, do envolvimento da família, e de como é muito mais normal na Índia tratar o casamento como uma questão de família e não só uma escolha romântica privada. Essa parte tudo bem, culturas diferentes e tal. Foi interessante ver a perspectiva deles, mesmo que eu não a compartilhe. O problema começou quando um deles parou de descr

  • Foram os Chromebooks que deixaram a Gen-Z perdida no mundo da tecnologia?

    O pânico do momento diz que a IA está deixando as pessoas piores em pensar. Talvez. Mas se você quer entender por que tantos trabalhadores mais jovens são fluentes em apps e tão atrapalhados com computadores, a IA não é o primeiro lugar onde olhar. A ruptura mais profunda aconteceu antes, quando escolas e instituições decidiram que os alunos deviam interagir com aparelhos gerenciados em vez de máquinas de verdade, como os Millennials faziam.

  • Estar entretido o tempo todo faz a vida comum parecer morta?

    Não acho que a maioria das pessoas esteja fantasiando sobre tempo livre em algum sentido sério. Elas estão fantasiando sobre tempo livre disponível para consumo. Isso é outra coisa. A boa vida imaginada não é uma tarde tranquila, uma caminhada longa, uma cerca consertada, uma cozinha limpa, uma conversa, oração, leitura, ou até mesmo ficar olhando para o nada. É um dia sem obrigações e um cardápio infinito de coisas para assistir, ouvir, rolar na tela, comprar ou "aprender".

  • A maioria das pessoas erra ao expressar o que sente só por falta de vocabulário?

    Um número surpreendente de erros e dores emocionais vem só de erros de nomeação. Alguém diz que está com raiva quando na verdade está envergonhado. Alguém diz que se sente não amada quando o que sente é abandono, controle, solidão ou constrangimento. Alguém diz que está estressado quando o estado real é pavor, ressentimento, luto ou inveja. Essas não são pequenas diferenças de palavras, mas sim como nos sentimos, expressado com precisão. Elas apontam para problemas diferentes, o que significa qu

  • Quem come junto, luta junto?

    Grupos fortes não ficam fortes só porque concordam com uma missão. Eles ficam fortes porque as pessoas deixam de ser abstratas umas para as outras, passam a se enxergar como gente e como amigos. Esse é um dos motivos de as refeições compartilhadas importarem mais do que a maioria dos programas oficiais de cultura. Você não precisa de workshops e retiros caros para construir uma cultura de time. Você só precisa estar presente. Almoce com o seu time, faça com que comam juntos. Tomem café juntos...