Quão difícil é construir uma casa?
E uma catedral, um palácio, um museu, uma fortaleza, um castelo? Danificar, ou destruir, um prédio é extremamente fácil em comparação, exige pouca habilidade, a ponto de até uma criança conseguir. A filosofia é parecida, dá para pensar nela do mesmo jeito. Ela serve a um propósito, como uma casa, para morarmos nela e termos um modelo mental, um arcabouço para lidar com o desconhecido, mesmo que não seja perfeito. Um arcabouço que nos dá orientação, segurança, conforto, proteção... e que também nos permite crescer e explorar ideias fora dele, ao mesmo tempo em que nos fornece uma base que serve para cobrir algumas das nossas necessidades iniciais por boa parte da vida.
Diferentes filosofias (muitas vezes entrelaçadas com visões religiosas e políticas) foram construídas ao longo da história para simplificar, abstrair e modelar o mundo à nossa volta. Elas se constroem umas sobre as outras, muitas vezes descartando partes que estão ficando irrelevantes para serem substituídas por novas que oferecem respostas relevantes aos problemas do momento. Na maioria das culturas, os ancestrais foram historicamente venerados, muitas vezes independentemente do que enfrentaram, só pelo fato de terem enfrentado algo com sucesso e, graças a eles, estarmos aqui. Isso nos ajuda a manter uma mentalidade construtiva, um olhar empático com o passado e um entendimento saudável das nossas raízes, o que nos dá uma base sobre a qual construir as nossas próprias visões.
Nietzsche, porém, é famoso por romper com tudo isso. Em seus muitos livros, ele meteu bomba em praticamente qualquer visão de mundo e filosofia do passado, religiosa ou secular. Ganhou para si o apelido de “o filósofo do martelo” e o de “mestre da suspeita”, junto com Marx e Freud, pelo “método que compartilham de desmascarar motivações ocultas e expor aparências enganosas na sociedade e na consciência humanas”. A influência dele continua enorme nos dias de hoje, mesmo que não explícita. Ceticismo, niilismo e cinismo ainda são modelos de como a inteligência deve ser exibida na narrativa.
É verdade que Nietzsche nos ajudou a enxergar pressupostos e “verdades que não eram bem assim”, o que é definitivamente útil para continuarmos construindo a nossa visão de mundo e o nosso conhecimento. Mas também é fato que ele ofereceu pouquíssima alternativa, e muitas vezes seus argumentos não resultavam em sabedoria ou orientação, mas sim em pavor e confusão para o público dele. Um grupo amplamente influenciado por Nietzsche são, na verdade, os nazistas, que explicitamente usaram parte dos ensinamentos dele para reforçar suas visões de mundo. Eles não o entenderam por completo e muitas vezes agiram em oposição ao que ele originalmente afirmou; ainda assim, suas visões destrutivas com certeza os ajudaram a moldar seus novos valores, romper com o passado e criar um novo conjunto de moralidade para sustentar um regime totalitário e agressivo como o do partido nazista na Alemanha. A crença de que o próximo passo da evolução é romper com todos os valores que criamos e criar a sua própria moralidade (Übermensch) é, no mínimo, falha. Daria para racionalizá-la como ótima SE alguns entre nós pudessem viver indefinidamente, o que nos permitiria acumular experiência de vida em todo tipo de papel e circunstância por um período longo o bastante, enfrentando diferentes conjuntos de problemas. Nesse caso, sim, você talvez chegasse a um conjunto abrangente de moralidade e valores no qual poderia confiar com alguma segurança que está correto. Mas acontece que temos uma quantidade limitada de tempo disponível e todos nós também preferimos fazer outras coisas na vida, além de gastá-la inteira criando a nossa própria moral só por criar.
Sistemas de moralidade (religiosos, filosóficos, jurídicos...) precisam funcionar razoavelmente bem para todo mundo, inclusive para você, numa grande variedade de situações. Quando você constrói a sua própria moralidade e rompe com a tradição, você rompe com regras e sabedoria que estão aí há eras e foram passadas adiante aos sobreviventes porque, muitas vezes, funcionavam bem. Você pode não entender por que algo não é relevante, mas pode muito bem ainda ser. É preciso ter cuidado com o que você destrói ou substitui, e definitivamente desconfiar de pôr tudo abaixo para criar a sua própria moralidade do zero. É uma vida triste, você conquista pouca coisa além disso se passa a vida toda rompendo com toda a moralidade e bolando o seu próprio jeito de sair dela para criar a sua.
O legado de Nietzsche é altamente destrutivo, achando falhas e lacunas em cada raiz da nossa sabedoria atual (Estoicismo, Platão, Sócrates, Cristianismo, Judaísmo…) e ainda assim oferecendo pouquíssima orientação para compensar. Sim, hoje sabemos (parte disso, graças a Nietzsche, de fato) que partes dessas filosofias e religiões já não ajudam mais nas nossas vidas. Mas o que ele ofereceu como substituto? Ele só pôs abaixo tudo o que pôde e depois se gabou de como é bom não ter sistema nenhum no lugar. Legal, agora comece do zero e adore o Sol, eu acho.
Nietzsche está morto
Sim, mas a abordagem dele ainda é comum, a influência dele ainda está presente. Os críticos ainda recebem uma recompensa desproporcional aos seus esforços diante do valor que de fato criam. Críticos de arte, analistas de mercado, resenhistas… É muito mais fácil achar lacunas e erros em algo do que criar uma alternativa, ou até melhorá-la. É justo questionar e criticar, ainda mais quando se trata de autoridade e governo. Mas a gente também deveria esperar que os críticos façam um trabalho melhor em oferecer alternativas, sejam construtivos na crítica e trabalhem junto com o criticado para melhorar.
Nietzsche achava o niilismo contra o qual ele lutava absolutamente abominável e trabalhou desesperadamente para oferecer uma solução ao problema que via na “morte de Deus”. Mas falhou nisso, e eu acredito que boa parte disso é arrogância. Não cabe a um único homem perceber que "está tudo quebrado e precisa ser recriado do zero”. Cabe a nós dedicar um esforço incremental em mostrar como visões de mundo anteriores foram úteis em seu tempo e provar como já não são mais, para que possamos descartá-las com segurança depois de entendê-las. Não quebrar tudo, mas melhorar conforme percebemos a necessidade, reformar o prédio conforme for preciso. E, sim, às vezes quebrar partes da nossa casa filosófica porque está simplesmente claro para nós que elas não se aplicam mais, se é que um dia se aplicaram.
Não fico tão surpreso que Nietzsche não receba mais críticos, já que a maioria dos filósofos tenta enfrentar os argumentos dele de frente e mostrar como ele não consegue destruir as moralidades que destruiu. Pois bem, Nietzsche tem razão, dá para destruí-las, mas dá para fazer isso com praticamente qualquer sistema moral ou filosófico, assim como dá para fazer com um prédio, por mais belos, úteis ou perfeitos que sejam. Você pode bombardear qualquer coisa até virar escombros, mas você se sente esperto quando faz isso com a sua própria casa?
Olha só, eu provei que a casa não é perfeita, ela tinha pontos fracos e eu consegui descobri-los e pô-la abaixo! É tão legal ser sem-teto!
Ninguém, nunca
A favor de Nietzsche, pouco antes do fim
Um aspecto que Nietzsche critica é que você não precisa articular com precisão o sentido e o mecanismo de algo para que esse algo seja entendido num nível mais profundo, sem saber as palavras para expressá-lo. Você sabe nadar? Pois bem, você consegue explicar em palavras como faz isso?
Aposto que não, e também aposto que, se você juntar um grupo de ótimos nadadores aleatórios, eles também não vão conseguir explicar a natação em palavras para alguém que não sabe nadar. Um modelo parecido também vale para os sistemas de moralidade. Nem sempre é óbvio por que funcionam e por que nos permitem construir sociedades complexas e razoavelmente justas (comparadas ao que tínhamos antes), mas pode ser muito óbvio que eles funcionam. Não precisa ir longe, basta olhar os EUA, por exemplo. Não está claro quais partes da constituição são críticas, e as emendas a ela foram historicamente muito raras em toda a existência dos EUA. E, ainda assim, também graças a outros fatores, os EUA ascenderam a uma das maiores superpotências do mundo, e boa parte disso se deve às instituições e tradições protegidas pela Constituição. Tom Holland (o autor, não o Homem-Aranha) também nos deu um ótimo livro recentemente sobre por que o Cristianismo é uma das causas-raiz da maior parte do progresso, da ciência e da justiça social que viemos obtendo nos últimos 2000 anos. Pense nessa última afirmação, a noção popular é o oposto, de que o Cristianismo e a religião estavam nos segurando.
Você não explica para um pássaro como voar. Você não explica para as sociedades como elas estão funcionando. Elas de algum jeito sabem. Você aponta melhorias fazendo parte delas, você trabalha para construir algo, mesmo que às vezes isso exija quebrar algumas partes pelo caminho. Você não fica só parado de lado criticando todo mundo, ficando puto e morrendo sozinho tentando inventar um sistema de moralidade do zero.