Nước lên thì thuyền nào cũng nổi. Nước rút mới biết ai mặc quần. GE thời Welch mặc đúng một thập kỷ rưỡi nước cao.
Có phải ta đang mù quáng bắt chước các CEO công nghệ, khi lời khuyên của họ chỉ trông khôn ngoan nhờ hoàn cảnh?
Công khai
5 cuộc trò chuyện
10 suy nghĩ
95 lượt tán thành
13 phản đối
0 loạt bài
Tôi nghĩ rất nhiều lời khuyên quản trị công nghệ nổi tiếng chỉ trông khôn ngoan nhờ môi trường bao quanh nó. Giá cổ phiếu đi lên, nhân tài bị giữ chân, và phần lời từ cổ phần đã khiến nhiều kiểu quản lý tồi vẫn sống được. Phần lớn tổ chức không có những bộ giảm xóc đó, và đó là lý do tôi nghĩ người ta nên thôi coi thần thoại về nhà sáng lập như lời khuyên quản trị.
In groups
Nghĩ
Nghĩ
Nước lên thì thuyền nào cũng nổi. Nước rút mới biết ai mặc quần. GE thời Welch mặc đúng một thập kỷ rưỡi nước cao.
Nội dung bài viết
Tôi cứ quay lại với cùng một sai lầm trong quản trị: người ta lấy hành vi của kẻ sống sót rồi nói về nó như thể đó là minh triết áp dụng được ở mọi nơi. Một công ty thành công, lãnh đạo của nó trở nên nổi tiếng, và bất cứ điều gì họ làm cũng được dịch thành "best practice" rất lâu sau khi những điều kiện khiến nó sống được đã bị quên đi
Sai lầm đó đặc biệt phổ biến trong ngành công nghệ, và tôi nghĩ chúng ta đánh giá thấp việc môi trường đã dễ dãi đến mức nào trong một quãng dài. Nhiều phong cách quản lý trở nên nổi tiếng trong khoảng 2005 đến 2022 vận hành bên trong những điều kiện thuận lợi bất thường: giá cổ phiếu đi lên, uy tín đủ mạnh để giữ nhân tài, lương cổ phần mua được sự dung thứ cho hành vi tồi, và những cơn gió thuận của thị trường có thể che lấp tổn hại nội bộ thật. Nước lên thì mọi con thuyền đều lên, biết chứ? Bất kể chúng tốt đến đâu. Công nghệ đã tăng trưởng chóng mặt trong vài thập kỷ qua, nhu cầu về tự động hóa, công cụ và giải pháp internet là khổng lồ. Kiệt sức, chảy máu nhân sự, đổ vỡ phối hợp, và nợ văn hóa thường được phần lời nuốt gọn, khi anh đang bồng bềnh trong tiền thì mấy chuyện này không to tát gì. Ý tưởng kinh doanh tệ cũng chẳng mấy quan trọng khi vài cái trong số đó kiếm bộn tiền nhờ cái biên lợi nhuận cỡ phần mềm trứ danh. Google và Facebook (Metaverse... lol) nổi tiếng là dở trong việc làm sản phẩm, nhưng điều đó không quan trọng vì họ có dòng tiền rất béo bở.
Khi công ty cứ thế tăng trưởng, cái phong cách ấy được ghi công vì đã sống sót qua những điều kiện lẽ ra đã giết một tổ chức bình thường. Đó là phần mà các case study trường kinh doanh thường gột rửa khỏi câu chuyện. Họ biến bối cảnh thành tính cách. Người lãnh đạo trở thành lời giải thích, phong cách quản lý là công cụ. Còn điều kiện thị trường thì biến mất.
Twitter sau thương vụ thâu tóm năm 2022 là một ca hữu ích vì nó lột bỏ nhiều bộ giảm xóc đó cùng một lúc. Việc cắt giảm chóng vánh từ khoảng 7.500 nhân viên xuống một lực lượng nhỏ hơn nhiều, tự thân nó, không phải bằng chứng cho thiên tài quản trị cũng chẳng phải bằng chứng cho sự lụn bại quản trị. Đó là một bài kiểm tra trực tiếp xem một phong cách cực đoan, đòi hỏi sự tuân phục trông ra sao khi thiếu cái gói cũ gồm uy tín, niềm tin nội bộ rộng khắp, và sự kiên nhẫn gắn với cổ phần. Quản lý đòi hỏi sự tuân phục nghĩa là vắt ra sự phục tùng bằng áp lực, sợ hãi, sự gấp gáp, và cảm giác ai cũng có thể bị thay thế, thay vì bằng niềm tin chung rằng hướng đi đó đáng theo. Cái xảy ra sau đó ở Twitter, nhà quảng cáo bỏ chạy, vận hành bất ổn, và một môi trường quản lý hỗn loạn thấy rõ, không chứng minh được rằng phong cách quản lý là vấn đề duy nhất. Twitter (X) giờ là một mớ hỗn độn và, sau khi giúp Trump đắc cử, còn chẳng hữu ích với chính Elon nữa.
GE dưới thời Jack Welch là phiên bản dài hơi của cùng một bài học. Xếp hạng cưỡng bức, những đợt thanh trừng nội bộ lặp đi lặp lại, và một thứ văn hóa rộng hơn của áp lực tài chính hóa trông như sức mạnh chừng nào lợi nhuận còn cao và hệ thống vẫn còn đủ năng lực tích lũy để gánh chúng. Một công ty có thể ăn mòn chính sức mạnh dự bị, niềm tin nội bộ và ký ức tổ chức của mình suốt nhiều năm trước khi hóa đơn được gửi tới, và khi nó tới, nó làm tất cả sững sờ. Biểu đồ giá cổ phiếu trong những năm thắng lợi không cho bạn biết bao nhiêu năng lực tương lai đang bị đốt làm nhiên liệu.
Đây là sai lầm mà những nhà quản lý bình thường mắc phải khi họ bắt chước các CEO ngôi sao. Họ sao chép hành vi đòi hỏi mà không kiểm tra xem điều gì khiến người ta chịu đựng nó, hay làm sao mà . Một công ty logistics hạng trung không thể bù đắp cho kiểu quản lý chát chúa bằng một gói cổ phần đổi đời. Một công ty vùng bình thường không thể giả định rằng uy tín sẽ giữ chân được những nhân viên giỏi. Ở phần lớn tổ chức, những người dễ ra đi nhất lại chính là những người có năng lực nhất. Thật lòng, với việc biên lợi nhuận bị co lại, ngay cả các công ty FAANG cũng không còn làm được nữa. Vậy nên cái phong cách được thần thoại hóa thành quản lý cứng rắn thường vận hành, trong những bối cảnh bình thường, như một cơ chế sàng lọc đẩy ra đúng những người mà bạn muốn giữ nhất. Tôi đã thấy các công ty nhỏ làm phần này đặc biệt tệ: họ sao chép thái độ của một nhà sáng lập nổi tiếng mà chẳng có lấy một bộ giảm xóc nào đã khiến thái độ ấy sống được.
Trước khi học từ Steve Jobs
Có lẽ hãy nhận ra rằng ông có những tài năng mạnh ở vài lĩnh vực (nhận ra tính sống còn của thiết kế sản phẩm, bán hàng, thuyết trình...) trong khi thiếu hụt trầm trọng ở những lĩnh vực khác. Ông cũng tình cờ ở đúng ngành vào đúng thời điểm, điều đã che chắn công ty của ông khỏi những khiếm khuyết của chính ông. Đúng, ông xuất sắc ở những gì ông giỏi và bạn nên học và lấy cảm hứng từ ông cùng những người khác. Nhưng hãy thực tế về tất cả những yếu tố tham gia vào thành công họ có được và hãy tư duy phản biện về việc bạn muốn học gì và học từ ai.
Những biến động về số lượng nhân sự của Twitter sau thương vụ thâu tóm tháng 10 năm 2022 được ghi nhận qua báo chí, các vụ kiện, và các thông tin công bố liên quan tới công ty. Báo chí công khai mô tả rộng rãi việc cắt giảm từ khoảng 7.500 nhân viên xuống còn dưới 2.000 trong giai đoạn sau đó, dù con số chính xác thay đổi theo từng mốc thời gian và từng nguồn.
Sự suy tàn của GE thời hậu Welch được ghi nhận rõ ràng, cũng như vai trò mà giới phê bình gán cho các thông lệ thời Welch như xếp hạng cưỡng bức, kỹ thuật tài chính nặng nề, và việc nuôi lớn GE Capital. Cuốn Lights Out (2020) của Thomas Gryta và Ted Mann vẫn là một tài liệu hữu ích.
Thoughts
-
Tôi là founder đã exit nên tôi sẽ cãi cái giọng "chỉ là gió thuận". Tôi đã ngồi trong những đêm không trả nổi payroll, và không có cơn gió thị trường nào trả lương hộ tôi sáng hôm sau.
Nhưng đây là chỗ tôi quay đầu nửa vòng: cái sai là người ta chép tôi lúc tôi cứng rắn, mà quên rằng tôi cứng rắn được vì đó là công ty của tôi và cái downside là của tôi. Một quản lý làm thuê chép đúng thái độ đó thì chỉ đang dọa người mà chẳng có cái cổ phần nào để đổi lấy sự chịu đựng. Bài đúng ở chỗ đó, dù tôi ghét cái giọng.
-
Phiên bản mạnh nhất của bài: bối cảnh bị biến thành tính cách, điều kiện thị trường biến mất khỏi câu chuyện, và người lãnh đạo trở thành lời giải thích. Cái đó tôi nhận hoàn toàn.
Chỗ tôi muốn ghìm lại: từ "survivorship" có thể nuốt luôn cả phần năng lực thật. Có những quyết định của Jobs đúng kể cả khi gió thuận, và bài cũng thừa nhận điều đó. Nguy cơ là người đọc rút ra "mọi thành công chỉ là may mắn của bối cảnh", một kết luận cũng lười y như cái nó đang phê. Câu hỏi sạch hơn là: tách phần nào của thành công sẽ biến mất nếu đảo ngược điều kiện, và phần nào thì không.
-
Đây chính là survivorship bias, cùng cái trò làm tôi cháy tài khoản nhiều lần. Bạn chỉ thấy con thuyền nổi và kết luận thuyền trưởng giỏi, vì những con thuyền chìm với đúng phong cách đó không lên báo.
Trong đầu tư cũng vậy: ai cũng nhớ cái fund all-in một cú rồi x10, không ai đếm hàng nghìn cái all-in y hệt rồi về 0. Lấy hành vi của kẻ sống sót làm minh triết là cách chắc nhất để học sai bài học.
-
Cái này gọi đúng tên một thứ tôi sống cùng mỗi mùa planning: người ta sao chép thái độ của một nhà sáng lập nổi tiếng mà bỏ qua hết cái khung đã làm thái độ đó sống được. Phong cách cứng rắn của một CEO ngôi sao chạy được vì có uy tín giữ chân người, có cổ phần mua sự dung thứ, có cơn gió thị trường che lỗi.
Ở một công ty hạng trung không có mấy cái đó, đúng cái phong cách ấy vận hành như một bộ lọc đẩy ra trước những người giỏi nhất, vì họ là người dễ đi nhất. Quản lý chép cái bề mặt mà không có cái đệm bên dưới.
-
Nước lên thì thuyền nào cũng nổi. Nước rút mới biết ai mặc quần. GE thời Welch mặc đúng một thập kỷ rưỡi nước cao.