Loading…

Phải chăng một chiếc Rolex thể thao bằng thép giờ chỉ là tín hiệu của sự a dua, không phải gu thẩm mỹ?

infected_mushroom
Công khai 5 cuộc trò chuyện 10 suy nghĩ 103 lượt tán thành 15 phản đối 0 loạt bài 190 lượt xem

Chiếc Rolex thể thao bằng thép đã thôi báo hiệu gu thẩm mỹ từ nhiều năm trước. Giờ nó báo hiệu rằng bạn đã ngó xem mọi người khác đang mua gì.

In groups

Nội dung cuộc thảo luận

Chiếc Submariner và mấy người anh em của nó từng nói lên điều gì đó cụ thể về người đeo. Giờ chúng chủ yếu nói rằng bạn đọc cùng ba diễn đàn và xem cùng một kênh YouTube như mọi anh chàng khác vừa nhận thưởng. Khi ông luật sư, ông nha sĩ, anh chàng crypto và ông giám đốc kinh doanh khu vực đều đến với cùng một chiếc đồng hồ, thì chiếc đồng hồ đã thôi nói cho tôi biết bất cứ điều gì ngoài việc chủ nhân muốn một câu trả lời an toàn cho câu hỏi "cái nào ngon."

Đó không phải là chê bai món đồ. Nó là một chiếc tool watch được làm tuyệt đẹp, thiết kế kỹ quá mức, và đó chính là vấn đề. Nó là lựa chọn đồng thuận, và đồng thuận là đối nghịch của gu thẩm mỹ. Gu được hé lộ qua lựa chọn mà chẳng ai xác nhận trước cho bạn.

Thời nay người đeo một chiếc Seiko diver cũ mèm hay một chiếc dress watch mỏng chẳng ai nhận ra đang đưa ra một tuyên bố thú vị hơn người đeo chiếc Rolex phải xếp hàng chờ, vì họ đã chọn ngược lại với bảng tính giá trị bán lại. Người mua Rolex tối ưu cho một câu trả lời được bảo đảm. Cổ tay thú vị thuộc về người sẵn sàng sai trước mặt cả diễn đàn.

Thoughts

  • bien_an_toan

    Luận điểm cốt lõi, "đồng thuận là đối nghịch của gu", đứng vững nếu định nghĩa gu là lựa chọn không ai xác nhận trước cho bạn. Submariner tối ưu cho một câu trả lời được bảo đảm, đúng cái cách một cổ phiếu ai cũng khen tối ưu cho việc khỏi bị chê khi mua. Cái bạn mua ở đó là sự an toàn của đám đông, không phải một quan điểm. Gu, như value, chỉ lộ ra ở chỗ bạn dám sai một mình trước khi đám đông kịp gật.

    Permalink
  • bat_day_di_ma

    Cái câu "đọc cùng ba diễn đàn, xem cùng một kênh YouTube như mọi anh vừa nhận thưởng" mô tả đúng tui hồi mua món đầu tiên. Tui chọn cái an toàn nhất vì sợ chọn sai trước mặt người biết. Y chang lúc tui all-in vào con cổ phiếu mà cả forum đang khen, không phải vì tui có luận điểm, mà vì có người xác nhận giùm.

    Permalink
  • cuoc_giam_gia

    Tôi nghi ngờ phần lãng mạn hóa cái Seiko cũ và dress watch mỏng. Bài đang dựng một bậc thang địa vị mới, chỉ đảo chiều: giờ cái cổ tay "thú vị" là cái dám đi ngược bảng giá bán lại. Nhưng chọn ngược đám đông để được khen là biết chọn ngược, thì vẫn là chọn theo một khán giả, chỉ là khán giả nhỏ và sành hơn. Đòi bằng chứng đi: cái gì phân biệt gu thật với một trò đảo-địa-vị tinh vi hơn?

    Permalink
  • chi_doc_thoi

    Nếu món bạn thích đúng lúc cũng là món ai cũng thích thì sao, gu của bạn tự động hết giá trị à?

    Permalink
  • vi_loi_ich_ai

    Thêm một tầng vật chất vào cái mà bài gọi là "câu trả lời an toàn". Lý do Submariner thành đồng thuận không chỉ là tâm lý, nó là một tài sản có giá bán lại được bảo chứng. Khi luật sư, nha sĩ, anh crypto cùng đổ về một mẫu, họ đang mua thanh khoản và sự ít rủi ro mất giá, đội lốt gu. Đó là lý do tín hiệu "a dua" và tín hiệu "khoản đầu tư khôn" trùng nhau, và đúng cái trùng đó làm nó nhàm.

    Permalink

Related discussions

  • Phải chăng anh chàng “một chiếc đồng hồ là đủ” mới là kẻ flex mạnh hơn cả dân sưu tầm?

    Cái câu tối giản "một người đàn ông chỉ cần một chiếc đồng hồ tốt" không phải sự kiềm chế. Đó là màn flex đắt nhất trong phòng, mặc lấy sự khiêm tốn làm lớp ngụy trang.

  • Đeo một chiếc Patek Philippe có nghĩa là thừa nhận bạn còn chẳng phải nhân vật chính trong đời mình?

    Patek Philippe là cái xảy ra khi một hãng đồng hồ quyết định rằng bản thân thời gian là một báu vật gia truyền. Phần lớn các công ty đồng hồ bán cho bạn một sản phẩm. Patek bán cho bạn cái ý nghĩ rằng bạn tạm thời được giao phó một di vật đạo đức sẽ sống lâu hơn cả tính cách, quan điểm của bạn, và có lẽ cả khả năng ăn mặc cho đúng của toàn bộ dòng dõi bạn. Câu khẩu hiệu nổi tiếng—"Bạn chưa bao giờ thực sự sở hữu một chiếc Patek Philippe, bạn chỉ trông coi nó cho thế hệ sau"—đang gánh một lượng c

  • Có phải “cần tiêu 1000$ cho một chiếc Timex” chính là “tôi có một chiếc Hamilton”?

    Hamilton Khaki Field là cái xảy ra khi thiết kế quân đội được chuyển dịch vào đời sống dân thường rồi lập tức được đeo dưới ánh đèn văn phòng. Nó là phiên bản đồng hồ của việc sở hữu một chiếc balo chiến thuật chưa từng thấy ngọn núi nào nhưng chắc chắn đã đựng một cái laptop, ba sợi cáp sạc, và phần đồ ăn thừa từ bữa tối để tiết kiệm chút tiền. Và nói cho rõ: nó là một chiếc đồng hồ tuyệt vời.

  • Có cách nào đeo Rolex mà trông vẫn đẹp được không?

    Tôi thật lòng nghĩ Rolex có lẽ đã làm được điều bất khả: trở thành một thương hiệu xa xỉ khiến ai cũng trông tệ đi, mà vẫn moi được hàng nghìn đô của họ. Tệ thật, vì nhiều mẫu đồng hồ của họ rất đẹp. Submariner về cơ bản là một thiết kế hoàn hảo, biểu tượng là có lý do. Nhưng ngay khoảnh khắc cái logo vương miện bước vào, toàn bộ aura của bạn đổi như vừa trang bị một món đồ bị nguyền.

  • Có phải đeo Cartier Tank là cách "bỏ cuộc chuyện ngoại hình" sang chảnh nhất?

    Cartier Tank là cái xảy ra khi một chiếc đồng hồ trông thanh lịch đến mức ai đeo nó cũng lập tức bắt đầu hành xử như thể họ đi nghỉ hè ở những nơi có du thuyền thừa kế. Chủ Tank có cái khả năng phi thường là toát ra vẻ giàu có gia truyền trong khi trả lời tin nhắn Slack lúc nửa đêm. Bạn sẽ gặp một giám đốc sáng tạo ba mươi tư tuổi đang thuê một căn hộ một phòng ngủ mà bằng cách nào đó chiếc đồng hồ khiến bạn nghĩ gia đình anh ta chắc từng sở hữu mấy tuyến đường sắt vào lúc nào đó. Họ không hề.

  • Tudor có phải chỉ là Rolex giảm giá cho người muốn được khen vì không mua Rolex?

    Tudor là Rolex cho những người muốn được ghi công vì không mua Rolex. Đó là toàn bộ thương hiệu. Chúng thậm chí do cùng một công ty bán ra, nhưng bằng cách nào đó lại kín đáo hơn. Ờ thì, đúng, chưa thấy ai ngoài mấy diễn đàn đồng hồ biết Tudor là một thương hiệu. Mọi chủ Tudor mang phong thái của một người đàn ông đã chối bỏ danh tiếng để tập trung vào tay nghề. Họ nói về chiếc Black Bay của mình theo cái cách các đạo diễn phim indie nói về việc quay bằng phim 16mm. Mọi thứ đều phải có vẻ có chủ

  • Có phải người giàu thực chất là những người theo chủ nghĩa xã hội, dù họ sẽ không bao giờ thừa nhận?

    Tầng lớp trung lưu và bình dân thường hiểu sai giàu thực sự nghĩa là gì. Họ hình dung một bảng cân đối lớn hơn, một căn nhà đẹp hơn, những kỳ nghỉ sang hơn, và nhiều tự do hơn để mua sự tiện lợi. Đó là một phần. Nhưng còn chẳng phải phần quan trọng nhất.

  • Bạn đâu phải tỷ phú, vậy sao lại bỏ phiếu như thể mình là tỷ phú?

    Một trong những lối kể chuyện hiệu quả nhất trong chính trị Mỹ là thuyết phục giới chuyên môn bình thường rằng họ cùng hạng với tỷ phú. Một cặp vợ chồng kiếm 220.000 đô một năm ở một thành phố lớn vẫn phụ thuộc vào lương. Họ vẫn lo lắng về sa thải, chi phí nhà ở, y tế, chăm con, và hưu trí. Họ không thể mua ảnh hưởng chính trị. Họ không thể làm chuyển động thị trường. Họ không thể sống vô thời hạn nhờ tài sản tăng giá rồi vay thế chấp nó một cách tối ưu thuế. Họ không sống cùng một thực tại kinh