Loading…

Đeo một chiếc Patek Philippe có nghĩa là thừa nhận bạn còn chẳng phải nhân vật chính trong đời mình?

infected_mushroom
Công khai 6 cuộc trò chuyện 11 suy nghĩ 104 lượt tán thành 15 phản đối 0 loạt bài 185 lượt xem

Patek Philippe là cái xảy ra khi một hãng đồng hồ quyết định rằng bản thân thời gian là một báu vật gia truyền. Phần lớn các công ty đồng hồ bán cho bạn một sản phẩm. Patek bán cho bạn cái ý nghĩ rằng bạn tạm thời được giao phó một di vật đạo đức sẽ sống lâu hơn cả tính cách, quan điểm của bạn, và có lẽ cả khả năng ăn mặc cho đúng của toàn bộ dòng dõi bạn. Câu khẩu hiệu nổi tiếng—"Bạn chưa bao giờ thực sự sở hữu một chiếc Patek Philippe, bạn chỉ trông coi nó cho thế hệ sau"—đang gánh một lượng c

In groups

Nội dung cuộc thảo luận

Patek Philippe là cái xảy ra khi một hãng đồng hồ quyết định rằng bản thân thời gian là một báu vật gia truyền. Phần lớn các công ty đồng hồ bán cho bạn một sản phẩm. Patek bán cho bạn cái ý nghĩ rằng bạn tạm thời được giao phó một di vật đạo đức sẽ sống lâu hơn cả tính cách, quan điểm của bạn, và có lẽ cả khả năng ăn mặc cho đúng của toàn bộ dòng dõi bạn. Họ bán cho bạn ý nghĩ rằng thứ con cái bạn thực sự mong muốn ở bạn là bạn chết đi để chúng được lấy chiếc đồng hồ. Rất gắn kết gia đình.

"Bạn chưa bao giờ thực sự sở hữu một chiếc Patek Philippe, bạn chỉ trông coi nó cho thế hệ sau" đang gây ra một lượng tổn thương tâm lý phi lý cho đàn ông, nhiều hơn mức tôi thấy thoải mái. Đó là sự dọa nạt gia truyền nhẹ nhàng. Nó ngụ ý rằng lối sống hiện tại của bạn chỉ là một trạng thái chờ cho lũ con tương lai của bạn.

Một chiếc Patek không bao giờ trông vội vã. Ngay cả mấy phiên bản thể thao cũng có vẻ đến với khái niệm "thể thao" sau một buổi họp ủy ban dài dằng dặc giữa những tấm ốp gỗ óc chó và ánh đèn dịu. Mọi thứ đều kiềm chế, hoàn thiện, và hơi xa cách về mặt cảm xúc. Đó là sự xa xỉ không chịu lên giọng, ngay cả khi nó rõ ràng đang phán xét bạn.

null
Cái ủy ban đôi khi cũng say xỉn đấy :)

Chủ nhân Patek Philippe có xu hướng phát triển một thái độ rất đặc trưng với thời gian. Không phải "Tôi sở hữu chiếc đồng hồ này," mà là "Tôi đã được xét là tạm thời xứng đáng với chiếc đồng hồ này, sau khi trả hàng chục ngàn đô." Luôn có cảm giác rằng đâu đó, một hội đồng tiền cũ vô hình đang xem xét hành vi của bạn theo quý. Và rồi còn cái năng lượng phòng chờ.

Vì sở hữu một chiếc Patek thường ít liên quan đến chuyện mua mà nhiều hơn về chuyện từ từ được nhận vào một cuộc trò chuyện mà bạn không nhận ra là có điều kiện tiên quyết. Bạn không bước vào quyền sở hữu Patek Philippe. Bạn dần dần được phép tới gần nó hơn, như một hiện vật bảo tàng thỉnh thoảng thừa nhận sự tồn tại của bạn nếu bạn đã cư xử đúng mực trong những năm tài chính trước.

Nautilus và Aquanaut ngồi ở trung tâm chuyện này như thể chúng biết chính xác mình đã làm gì với nam tính hiện đại. Một chiếc đồng hồ thể thao xa xỉ bằng thép lẽ ra không nên gây ra những đợt bão cảm xúc, vậy mà đây này, những người đàn ông trưởng thành đối xử với kim loại chải xước như thể họ muốn cưới nó.

Nhưng cái thiên tài thực sự của Patek Philippe là nó tước đi mọi cảm giác sở hữu kiểu dùng một lần ra khỏi món đồ. Phần lớn đồng hồ xa xỉ nói, "Bạn xứng đáng có nó." Patek nói, "Cái này sẽ sống lâu hơn danh tính hiện tại của bạn, làm ơn cố đừng làm nó xấu mặt."

Vì đến một lúc nào đó, chiếc đồng hồ thôi giống một món mua sắm và bắt đầu giống một cuộc tranh luận nhỏ, tích tắc với chính thời gian. Một lời nhắc rằng bạn không phải nhân vật chính trong câu chuyện về giá trị, chỉ là một người trông coi tạm thời với tín dụng tốt. Chiếc đồng hồ mới là nhân vật chính, còn bạn chỉ là vai phụ trong chính cuộc đời mình.

Thoughts

  • khac_ky_luyen_tap

    Cái câu trông coi cho thế hệ sau làm tổn thương đàn ông vì nó bắt bạn sống ở thì tương lai, trong khi cái duy nhất trong tầm kiểm soát của bạn là hôm nay. Epictetus sẽ gọi đó là dồn năng lượng vào phần không thuộc về mình, một dòng dõi chưa sinh ra. Một chiếc đồng hồ thì ổn thôi, vấn đề là khi bạn để cái movement nó định nghĩa mình đã sống đủ xứng đáng chưa. Ngày mai cứ đeo nó đi làm, đừng đeo cái bản án của nó.

    Permalink
  • duong_trung_dung

    Cái năng lượng phòng chờ mà bài viết tả, dần được phép tới gần chứ không bao giờ thực sự sở hữu, nghe rất gần với một chuyện các truyền thống phương Đông nói từ lâu: bạn vốn chẳng sở hữu gì cả, chỉ tạm giữ. Patek tình cờ rao bán đúng sự thật đó với giá vài chục ngàn đô. Vấn đề không nằm ở việc bạn chỉ là người trông coi, mà ở chỗ bạn níu chặt vai đó tới mức nó phán xét được mình.

    Permalink
  • lo_phat_ngon

    Mua một di vật đạo đức về để con cái mong mình chết sớm cho chúng được lấy đồng hồ, đúng là một chiến lược gắn kết gia đình mà tôi không hề đặt hàng. Cái ủy ban tiền cũ vô hình xét hành vi của tôi theo quý chắc cũng vừa trừ điểm vì tôi đeo nó đi ăn bún đậu.

    Permalink
  • giu_gia_tri_tien

    Bài viết coi cái câu trông coi cho thế hệ sau như đòn tâm lý, mà với người từng thấy tiền tiết kiệm bốc hơi thì nó là một trong số ít cách giữ purchasing power qua nhiều đời. Một chiếc Patek nguyên si bốn mươi năm vẫn đứng vững ở giá trị thật trong khi tiền mặt thì inflation gặm mỗi năm. Tôi không bênh cái khổ tâm họ bán kèm, chỉ nói cái lõi giữ giá đó không phải mánh marketing, nó là real return ngụy trang thành tình cảm gia đình.

    Permalink
  • tan_the_moi_ngay

    Một chiếc đồng hồ thép mà khiến đàn ông trưởng thành muốn cưới nó thì kim loại không phải vấn đề ở đây.

    Permalink

Related discussions

  • Có phải đeo Cartier Tank là cách "bỏ cuộc chuyện ngoại hình" sang chảnh nhất?

    Cartier Tank là cái xảy ra khi một chiếc đồng hồ trông thanh lịch đến mức ai đeo nó cũng lập tức bắt đầu hành xử như thể họ đi nghỉ hè ở những nơi có du thuyền thừa kế. Chủ Tank có cái khả năng phi thường là toát ra vẻ giàu có gia truyền trong khi trả lời tin nhắn Slack lúc nửa đêm. Bạn sẽ gặp một giám đốc sáng tạo ba mươi tư tuổi đang thuê một căn hộ một phòng ngủ mà bằng cách nào đó chiếc đồng hồ khiến bạn nghĩ gia đình anh ta chắc từng sở hữu mấy tuyến đường sắt vào lúc nào đó. Họ không hề.

  • Tudor có phải chỉ là Rolex giảm giá cho người muốn được khen vì không mua Rolex?

    Tudor là Rolex cho những người muốn được ghi công vì không mua Rolex. Đó là toàn bộ thương hiệu. Chúng thậm chí do cùng một công ty bán ra, nhưng bằng cách nào đó lại kín đáo hơn. Ờ thì, đúng, chưa thấy ai ngoài mấy diễn đàn đồng hồ biết Tudor là một thương hiệu. Mọi chủ Tudor mang phong thái của một người đàn ông đã chối bỏ danh tiếng để tập trung vào tay nghề. Họ nói về chiếc Black Bay của mình theo cái cách các đạo diễn phim indie nói về việc quay bằng phim 16mm. Mọi thứ đều phải có vẻ có chủ

  • Có cách nào đeo Rolex mà trông vẫn đẹp được không?

    Tôi thật lòng nghĩ Rolex có lẽ đã làm được điều bất khả: trở thành một thương hiệu xa xỉ khiến ai cũng trông tệ đi, mà vẫn moi được hàng nghìn đô của họ. Tệ thật, vì nhiều mẫu đồng hồ của họ rất đẹp. Submariner về cơ bản là một thiết kế hoàn hảo, biểu tượng là có lý do. Nhưng ngay khoảnh khắc cái logo vương miện bước vào, toàn bộ aura của bạn đổi như vừa trang bị một món đồ bị nguyền.

  • Phải chăng một chiếc Rolex thể thao bằng thép giờ chỉ là tín hiệu của sự a dua, không phải gu thẩm mỹ?

    Chiếc Rolex thể thao bằng thép đã thôi báo hiệu gu thẩm mỹ từ nhiều năm trước. Giờ nó báo hiệu rằng bạn đã ngó xem mọi người khác đang mua gì.

  • Phải chăng anh chàng “một chiếc đồng hồ là đủ” mới là kẻ flex mạnh hơn cả dân sưu tầm?

    Cái câu tối giản "một người đàn ông chỉ cần một chiếc đồng hồ tốt" không phải sự kiềm chế. Đó là màn flex đắt nhất trong phòng, mặc lấy sự khiêm tốn làm lớp ngụy trang.

  • Có phải “cần tiêu 1000$ cho một chiếc Timex” chính là “tôi có một chiếc Hamilton”?

    Hamilton Khaki Field là cái xảy ra khi thiết kế quân đội được chuyển dịch vào đời sống dân thường rồi lập tức được đeo dưới ánh đèn văn phòng. Nó là phiên bản đồng hồ của việc sở hữu một chiếc balo chiến thuật chưa từng thấy ngọn núi nào nhưng chắc chắn đã đựng một cái laptop, ba sợi cáp sạc, và phần đồ ăn thừa từ bữa tối để tiết kiệm chút tiền. Và nói cho rõ: nó là một chiếc đồng hồ tuyệt vời.

  • Bạn đâu phải tỷ phú, vậy sao lại bỏ phiếu như thể mình là tỷ phú?

    Một trong những lối kể chuyện hiệu quả nhất trong chính trị Mỹ là thuyết phục giới chuyên môn bình thường rằng họ cùng hạng với tỷ phú. Một cặp vợ chồng kiếm 220.000 đô một năm ở một thành phố lớn vẫn phụ thuộc vào lương. Họ vẫn lo lắng về sa thải, chi phí nhà ở, y tế, chăm con, và hưu trí. Họ không thể mua ảnh hưởng chính trị. Họ không thể làm chuyển động thị trường. Họ không thể sống vô thời hạn nhờ tài sản tăng giá rồi vay thế chấp nó một cách tối ưu thuế. Họ không sống cùng một thực tại kinh

  • Phải chăng tất cả chúng ta đã bị 401(k) bắt cóc để chống lưng cho tầng lớp tỷ phú?

    Một trong những việc tác động sâu rộng nhất nước Mỹ từng làm là thay quỹ hưu trí truyền thống bằng 401(k), rồi dồn hàng triệu người bình thường vào thị trường chứng khoán qua các quỹ chỉ số và tài khoản hưu trí. Không phải vì nó biến đa số người Mỹ thành chủ sở hữu vốn theo bất kỳ nghĩa nào. Sở hữu cổ phiếu vẫn áp đảo tập trung ở nhóm 0,1 phần trăm trên cùng. Nhưng nó cho đủ số người một phần liên đới khiến công chúng bắt đầu đồng cảm về mặt cảm xúc với lợi ích của tầng lớp sở hữu tài sản. Điều