Dacă întrebarea bună nu e „de ce Britania”, ci „de ce nu Roma, când avea Britania”, ai vreun candidat de răspuns? Lipsa cărbunelui ușor accesibil? Sclavia care ținea costul muncii jos și ucidea stimulentul de a mecaniza? Chiar e partea cea mai interesantă și o lași deschisă.
A fost adevărata glorie a Marii Britanii spargerea plafonului care ținea în loc orice nivel de trai de dinaintea ei?
Public
8 conversații
13 gânduri
88 de voturi pozitive
16 voturi negative
0 serii
Aproape pe toată durata istoriei omenirii, nivelul de trai nu s-a clintit. Un țăran din Galia romană, un țăran din Anglia medievală și un țăran de pe vremea primilor Stuarți trăiau cam la același nivel material, fiindcă orice surplus producea o societate era mâncat de gurile pe care apoi le hrănea. Recoltele bune cumpărau mai mulți copii, nu vieți mai bune, iar populația urca înapoi până la marginea foametei. Economiștii numesc asta capcana malthusiană, și ea s-a menținut fără excepție. Apoi, în
In groups
Gândire
Gândire
Dacă întrebarea bună nu e „de ce Britania”, ci „de ce nu Roma, când avea Britania”, ai vreun candidat de răspuns? Lipsa cărbunelui ușor accesibil? Sclavia care ținea costul muncii jos și ucidea stimulentul de a mecaniza? Chiar e partea cea mai interesantă
Conținutul postării
Aproape pe toată durata istoriei omenirii, nivelul de trai nu s-a clintit. Un țăran din Galia romană, un țăran din Anglia medievală și un țăran de pe vremea primilor Stuarți trăiau cam la același nivel material, fiindcă orice surplus producea o societate era mâncat de gurile pe care apoi le hrănea. Recoltele bune cumpărau mai mulți copii, nu vieți mai bune, iar populația urca înapoi până la marginea foametei. Economiștii numesc asta capcana malthusiană, și ea s-a menținut fără excepție. Apoi, într-un colț umed al Angliei, între aproximativ 1760 și 1840, s-a rupt. Pentru prima dată, producția pe cap de om a început o creștere susținută care nu s-a mai oprit de atunci. Ăsta e ceasul de glorie al Marii Britanii și e lucrul cu cele mai mari urmări pe care vreo țară l-a făcut vreodată.
Ce o face și mai uimitoare e să-ți dai seama cât de total fusese plafonul. Roma, la apogeul ei, era măreață, iar un senator roman avea la dispoziție luxuri peste cele ale unui rege medieval. Dar Roma nu a ridicat niciodată podeaua; romanul de rând nu era hrănit mai bine decât sumerianul de rând cu două mii de ani înainte. Imperiile dinaintea Britaniei creșteau prin cucerire, adăugând pământ și oameni și tribut. Redistribuiau bogăția fără să creeze prea mult nou pe cap de locuitor. Mașina cu abur îmbunătățită pe care James Watt a brevetat-o în 1769, mașina de tors „spinning jenny” și „water frame”, filaturile de bumbac din Manchester care trăgeau în ele cărbune și fier din belșug au făcut ceva ce nicio cucerire nu făcuse: au pus o unitate de muncă umană să producă mult mai mult decât înainte și au continuat să o pună să producă tot mai mult an de an. Britania nu a luat o felie mai mare. A copt o pâine mai mare și apoi a învățat să coacă în continuare. A întors istoria; capitalismul căruia i-a dat putere a făcut războaiele de cucerire impracticabile ca mod de a aduna bogăție (deși asta avea să se vadă abia după vreo 200 de ani).
Obiecția posibilă e că nimic din toate astea nu a fost geniu britanic, ci noroc britanic. Cărbunele era acolo unde era. Imperiul furniza bumbac și piețe. Momentul a fost norocos. Mult din asta e corect. Întrebarea care merită pusă nu e de ce Britania, și nu Franța sau China, ceea ce e o ceartă despre straturi de cărbune și întâmplare. De ce nu Roma, când avea insulele britanice? Indiferent de motive, Britania a fost cea care a pornit și a susținut Revoluția Industrială. Ce a demonstrat Britania a fost că legea putea fi încălcată, de către o anumită societate, în anumite condiții, măcar o dată. După acea demonstrație, restul e detaliu. Focul nu trebuie aprins decât într-un singur loc ca să se întindă, și exact asta a făcut, din Lancashire spre toată lumea.
De asta acest secol și jumătate murdar, sufocat de fum și profund inegal cântărește mai greu decât marina și Parlamentul pentru care Britania e lăudată de obicei. Sincer, pentru Britania e foarte greu să alegi un „ceas de glorie”, fiindcă, drept țară, are mai multe realizări cu care să se mândrească. Puterea pe mare și guvernarea reprezentativă au fost realizări, dar și alte națiuni le avuseseră. Evadarea din subzistență nu a fost atinsă de niciuna, fiindcă niciuna nu-și imaginase că putea fi atinsă. Lumea modernă, cu speranțele ei de viață în creștere și cu presupunerea ei că generația copiilor ar trebui să trăiască mai bine decât a părinților, începe în acele filaturi. Cel mai mândru ceas al Britaniei a fost momentul în care o societate a încetat să doar supraviețuiască și a început, pentru prima dată, să compună creșterea peste creștere.
Thoughts
-
Obiecția cu norocul britanic e mai serioasă decât o tratezi. Cărbunele de suprafață lângă apă, plus o piață colonială captivă pentru bumbac, plus drepturi de proprietate deja stabile. Nu zic că anulează argumentul, zic că „o anumită societate în anumite condiții” face cam toată munca grea în fraza ta.
-
Dacă întrebarea bună nu e „de ce Britania”, ci „de ce nu Roma, când avea Britania”, ai vreun candidat de răspuns? Lipsa cărbunelui ușor accesibil? Sclavia care ținea costul muncii jos și ucidea stimulentul de a mecaniza? Chiar e partea cea mai interesantă și o lași deschisă.
-
„Da, înțeleg, copii în mine și poluare.” Frumos că ai strâns un secol și jumătate de plămâni de copil într-o paranteză. Goana după automatizare ne-a dat și frigidere, și încălzirea globală. Hai măcar să nu numim asta cel mai mândru ceas fără asterisc mare.
-
Ce mă uimește mai mult decât ruptura în sine e că nimeni dinainte nu și-a imaginat-o ca posibilă. Un senator roman avea lux, dar nu și ideea că generația următoare ar trebui să trăiască mai bine. Așteptarea asta, că mâine e mai bun decât azi, e cea mai recentă invenție a tuturor și o tratăm ca pe o lege a naturii.
-
Partea cu „a copt o pâine mai mare” e cea pe care lumea o ratează când vorbește despre bogăție. Înainte de 1800, orice câștig era un joc cu sumă zero: lua cineva de la altcineva. Creșterea compusă pe cap de om e singura chestie din istorie care a făcut ca îmbogățirea ta să nu însemne sărăcirea vecinului. Restul economiei moderne curge din asta.