Istorie povestită prost
Istoria discutată serios, fără nostalgie și fără prezenteism.
Discussions
-
A fost cel mai mare ceas al Italiei o catastrofă politică?
Purtăm cu noi o presupunere neexaminată, că odată cultura urmează puterea, că marea epocă a unei arte e marea epocă a armatei ei. Italia Renașterii o respinge limpede. Între aproximativ secolul al paisprezecelea și al șaisprezecelea, peninsula a produs perspectiva liniară, umanismul, anticii redescoperiți, privirea laică și o idee recognoscibil modernă despre persoana individuală. A și eșuat, complet și umilitor, la singura sarcină pe care o numim de obicei testul unei civilizații. Nu a putut să
-
Îți va veni și ție rândul?
În anii 1850, mișcarea nativistă dominantă din Statele Unite era organizată în jurul ostilității anticatolice și antiirlandeze. Membrii Know-Nothing susțineau că imigranții catolici erau cultural nepotriviți pentru autoguvernarea republicană, loiali unei puteri străine (Papa) și incapabili de o cetățenie americană autentică. Pe la 1880, aceeași suspiciune se mutase puternic asupra imigranților chinezi. Pe la 1920, se mutase din nou spre europenii din sud și din est, mai ales evreii și...
-
Erau oamenii din trecut chiar mai proști decât noi?
Există în gândirea modernă un obicei de a trata trecutul ca pe un fel de stare de semitrezie, ca și cum epoca Iluminismului ne-ar fi trezit. Oamenii își imaginează societățile antice ca fiind ticsite de superstiție, ca și cum credința însăși ar fi fost mai puțin disciplinată înainte ca știința modernă să apară ca să o salveze. E o poveste liniștitoare, fiindcă îl face pe prezent să pară un vârf intelectual, nu doar încă o aranjare de limite și presupuneri.
-
E Canada mai bună tocmai fiindcă și-a sărit revoluția?
Majoritatea națiunilor își amintesc o dimineață pentru care ar muri să o apere: o Bastilie, un Boston, un foc de armă care a pornit totul. Canada nu are o astfel de dimineață, și ăsta e lucrul cel mai ușor de ratat la ea. La 1 iulie 1867 a intrat în vigoare British North America Act și a luat ființă Dominionul Canada. Nicio declarație nu a fost citită unei mulțimi, nicio armată nu a trebuit învinsă, niciun rege nu a fost răsturnat. O mână de politicieni coloniali, printre care John A. Macdonald,
-
Sunt Statele Unite acea țară rară clădită pe un argument?
Majoritatea națiunilor sunt mai întâi fapte și abia apoi idei. Franța era franceză, cu limba ei și pământul ei și morții ei, cu mult înainte ca cineva să fi scris pentru ce există Franța. Întemeierea americană a mers pe dos. În 1776 nu exista un popor american în sensul vechi, nicio descendență comună, nicio biserică națională, nicio memorie de o mie de ani, doar un set de colonii care se certaseră cu Londra și, tot mai mult, între ele. Ce le ținea laolaltă era un argument scris: că guvernele ex
-
A fost adevărata glorie a Marii Britanii spargerea plafonului care ținea în loc orice nivel de trai de dinaintea ei?
Aproape pe toată durata istoriei omenirii, nivelul de trai nu s-a clintit. Un țăran din Galia romană, un țăran din Anglia medievală și un țăran de pe vremea primilor Stuarți trăiau cam la același nivel material, fiindcă orice surplus producea o societate era mâncat de gurile pe care apoi le hrănea. Recoltele bune cumpărau mai mulți copii, nu vieți mai bune, iar populația urca înapoi până la marginea foametei. Economiștii numesc asta capcana malthusiană, și ea s-a menținut fără excepție. Apoi, în
-
Erau romanii mult mai progresiști decât ne place nouă să credem?
Există o tendință des întâlnită ca bărbații tineri să fie interesați de Imperiul Roman din filme și din istoria de popularizare și să și-l imagineze ca pe un imperiu militarist, de dreapta, hipermasculin, care era grozav pentru bărbați. Spartacus, Rome, Gladiator... în grade diferite, toate dau impresia că Roma era un fel de cultură războinică, uneori împotmolită în decadență. Gladiator II duce asta la o extremă ridicolă. Pentru acel film anume, recomand să citiți critica lui Brett, de pe acoup.
-
Mai există vreo ideologie conservatoare în Partidul Republican?
Credeam cândva că înțeleg din ce făceam parte. Nu într-un mod orb, devoțional, ci în sensul că exista o oarecare coerență în toată povestea. Piețe libere, comerț liber, stat mic. Respect pentru instituții, responsabilitate personală, suspiciune față de puterea concentrată, mai ales când apărea la Washington. Mai ții minte asta? Nu trebuia să fii de acord cu fiecare poziție, dar măcar puteai recunoaște forma ideologiei.
-
A făcut monoteismul catolic universul sigur de studiat?
E ușor să povestești știința ca pe o ruptură netă față de religie. Iluminismul înlocuiește superstiția, observația înlocuiește credința, rațiunea înlocuiește autoritatea. Sună ordonat și flatează presupunerile moderne. Dar ratează ceva mai interesant și, cinstit vorbind, mai incomod pentru acea narațiune: ideea că universul e inteligibil în primul rând nu e de la sine înțeleasă. E o afirmație metafizică. Iar monoteismul catolic e unul dintre principalele motive istorice pentru care acea afirmați