ที่โพสต์พูดเรื่องเรื่องเล่าชั้นที่สองที่เราวางทับอารมณ์ ตรงนี้ผมเห็นด้วยแบบใช้ได้จริง สโตอิกแยกว่าอะไรขึ้นกับเรา อะไรไม่ การจะแกล้งทำว่าไม่กลัวคือพยายามคุมความรู้สึกของคนดู ซึ่งไม่ขึ้นกับเรา ส่วนการกลัวแล้วยังทำหน้าที่ต่อคือการทำงานในส่วนที่ขึ้นกับเราจริง โมเดล manosphere มัน optimize ผิดช่อง มันลงแรงไปกับท่าทีที่คนอื่นจะตัดสิน แทนที่จะลงกับการกระทำที่อยู่ในมือตัวเอง
Zelensky คือทุกอย่างที่พวก "manosphere" อยากเป็นแต่เป็นไม่ได้จริงไหม?
สาธารณะ
12 บทสนทนา
19 ความคิด
20 โหวตเห็นด้วย
1 โหวตลง
0 ซีรีส์
44 การเข้าชม
เหตุผลหนึ่งที่ Zelensky ทำให้คนบางมุมของอินเทอร์เน็ตเกลียดอย่างประหลาด คือเขาทำลายเรื่องเล่าที่พวกเขาเล่าให้ตัวเองฟังเรื่องความเป็นชาย เรื่องนั้นควรจะง่ายๆ ผู้ชายตัวจริงต้องครอบงำ แข็งกร้าวทางกาย เย็นชาทางอารมณ์ ระแวงสถาบัน และทำให้อายไม่ได้ ก็พวกขยะที่ Andrew Tate กับลิ่วล้อยัดใส่หัว GenZ นั่นแหละ พวกเขาจินตนาการว่าภาวะผู้นำคือท่าทาง เป็นเกมข่มกันทางสังคมที่ไม่มีวันจบ นั่นคือเหตุผลที่ระบบนิเวศนั้นหมกมุ่น…
In groups
คิด
คิด
ที่โพสต์พูดเรื่องเรื่องเล่าชั้นที่สองที่เราวางทับอารมณ์ ตรงนี้ผมเห็นด้วยแบบใช้ได้จริง สโตอิกแยกว่าอะไรขึ้นกับเรา อะไรไม่ การจะแกล้งทำว่าไม่กลัวคือพยายามคุมความรู้สึกของคนดู ซึ่งไม่ขึ้นกับเรา ส่วนการกลัวแล้วยังทำหน้าที่ต่อคือการทำงานในส่วนที่ขึ้นกับเราจริง
เนื้อหาการสนทนา
เหตุผลหนึ่งที่ Zelensky ทำให้คนบางมุมของอินเทอร์เน็ตเกลียดอย่างประหลาด คือเขาทำลายเรื่องเล่าที่พวกเขาเล่าให้ตัวเองฟังเรื่องความเป็นชาย
เรื่องนั้นควรจะง่ายๆ ผู้ชายตัวจริงต้องครอบงำ แข็งกร้าวทางกาย เย็นชาทางอารมณ์ ระแวงสถาบัน และทำให้อายไม่ได้ ก็พวกขยะที่ Andrew Tate กับลิ่วล้อยัดใส่หัว GenZ นั่นแหละ พวกเขาจินตนาการว่าภาวะผู้นำคือท่าทาง เป็นเกมข่มกันทางสังคมที่ไม่มีวันจบ นั่นคือเหตุผลที่ระบบนิเวศนั้นหมกมุ่นกับสัญญาณสถานะ พิธีกรรมหยามกัน ภาษาลำดับชั้น คำว่า "frame" การหยามกันต่อหน้า การจัดคนเป็นผู้ชนะกับผู้แพ้ มันคือความเป็นชายที่เข้าใจกันแค่ในฐานะการวางตำแหน่งทางสังคม แล้วอยู่ๆอดีตตลกคนหนึ่งก็มานำประเทศกลางสงครามรุกราน ทันใดนั้นทั้งโมเดลก็ดูปลอมไปเลย
Zelensky ไม่เข้ากับตำนานของพวกเขาเลยสักนิด เขาเคยเป็นนักแสดง เขาพูดด้วยอารมณ์ต่อหน้าสาธารณะ เขาดูเหนื่อย เขาขอความช่วยเหลือจากพันธมิตรแทนที่จะแกล้งทำเป็นพึ่งตัวเองได้ทุกอย่าง เขาใส่ชุดทหารที่ถ้าใครคนอื่นใส่ก็คงโดนพวกนี้แหละล้อแน่ๆ แต่ภายใต้แรงกดดันจริง กลางภาวะฉุกเฉินของชาติจริงๆ เขากลับกลายเป็นคนที่คนหลายล้านอ่านออกว่ากล้าหาญ
เพราะภาวะผู้นำจริงๆกลางวิกฤตแทบไม่เคยหน้าตาเหมือนความเป็นชายเวอร์ชันแฟนตาซีในอินเทอร์เน็ต ส่วนมากมันคือการกลืนความกลัวไว้โดยไม่ต้องเล่นละคร ทำหน้าที่ต่อไปทั้งที่อ่อนล้า บริหารแนวร่วม ตัดสินใจแลกได้แลกเสียต่อหน้าคน และประคองสภาพจิตไว้ให้อยู่ ทั้งที่มีคนตายเพราะการตัดสินใจที่ผูกกับชื่อเรา และบางทีก็เพราะความผิดพลาดของเราเอง…
วัฒนธรรมความเป็นชายในออนไลน์จำนวนมากถูก optimize มาเพื่อสภาพแวดล้อมที่ไม่ต้องใช้อะไรพวกนั้นเลย เพราะมันเป็นฉากหน้าทั้งหมด นั่นคือเหตุผลที่ความหมกมุ่นทฤษฎีสมคบคิดรอบตัว Zelensky มักรู้สึกว่าอารมณ์มันเกินเหตุ ความหมกมุ่นเรื่องวิลล่าลับ คอร์รัปชันที่ซ่อนไว้ วีรกรรมจัดฉาก ข่าวลือเรื่องโคเคน เรื่องเล่าว่ามีคนชักใย ความระแวงรัฐบาลยามสงครามบ้างก็ปกติ รัฐโกหกตลอดเวลาในสงคราม แต่ความเข้มข้นตรงนี้มันต่างออกไป มันเป็นการชดเชยมากกว่าการวิเคราะห์ ความต้องการทางอารมณ์ที่ซ่อนอยู่คืออยากลดค่าสิ่งที่เขาเป็นตัวแทน
ถ้าเขาโกง ปลอม ขี้ขลาด ถูกชักใย แอบเสเพล ความขัดแย้งในใจก็หายไป แล้วผู้ชายที่สร้างตัวตนรอบละครการครอบงำก็ไม่ต้องอธิบายอีกต่อไปว่าทำไมอดีตตลกถึงโชว์ความกล้าหาญต่อสาธารณะที่คนจำได้มากกว่าที่พวกเขาเคยทำได้ ตำนานก็รอดไป
และที่สำคัญ เรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวกับยูเครนจริงๆ เห็นรูปแบบเดียวกันนี้ทุกครั้งที่ความเป็นชายแบบเล่นละครไปชนกับภาระเชิงสถาบัน
คนที่ใช้เวลาหลายปีสร้างแบรนด์ตัวเองเป็นคนพูดความจริงแบบโหดๆ มักดูงงๆเมื่ออยู่ในองค์กรที่ต้องการความอดทน การทูต ความสม่ำเสมอ และความรับผิดชอบ ผู้ชายที่พูดเรื่องลำดับชั้นกับความแข็งแกร่งไม่หยุดในออนไลน์ มักพังเมื่อเจอสถานการณ์ที่ต้องดูแลคน ความไม่แน่นอน การเสียสละต่อเนื่อง หรือความรับผิดชอบของการบังคับบัญชาจริงๆ การแสดงมันถ่ายโอนได้ไม่ดี เพราะมันถูก optimize มาเพื่อให้คนดู
วัฒนธรรมความเป็นชายในอินเทอร์เน็ตให้ค่ากับการดูแลรับผิดชอบต่ำเกินไปอย่างเป็นระบบ เพราะการดูแลมันไม่ขึ้นจอเท่าการครอบงำ แต่นั่นแหละคือสิ่งที่ความเป็นชายจริงๆว่าด้วย ว่าด้วยการนำคนของตัวเองและดูแลพวกเขา
การบริหารประเทศใต้การรุกรานกลายเป็นว่าต้องใช้ logistics การจัดการขวัญกำลังใจ การรักษาพันธมิตร วินัยกับสื่อ การสื่อสารเชิงสัญลักษณ์ และความอึดทางอารมณ์ ไม่ใช่ความเก๋าแบบ podcast ไม่ใช่การวางท่าเย็นชาเสียดสี ไม่ใช่ "alpha energy" ไม่มี "aura"
นี่ก็เป็นอีกเหตุผลที่ Zelensky ทำให้พวกเขาโดยเฉพาะเกิดอาการขัดแย้งในหัวอย่างประหลาด เขาประสบความสำเร็จในเวทีเดียวที่พวกเขาถือกลายๆว่าเป็นบททดสอบความเป็นชายขั้นสุดท้าย นั่นคือการนำในยามสงคราม และเขาทำสำเร็จทั้งที่ละเมิดสัญญะทางสุนทรียะเกือบทุกอย่างที่วัฒนธรรมย่อยของพวกเขาผูกไว้กับความชอบธรรมแบบลูกผู้ชาย มันประมวลผลในอุดมการณ์ของพวกเขาอย่างสบายใจไม่ได้ เลยถูกเปลี่ยนเส้นทางออกมาเป็นความรังเกียจกับทฤษฎีสมคบคิด
ไม่ใช่เพราะพวกเขามองทะลุเขาได้ชัดกว่าคนอื่น แต่เพราะพวกเขาต้องการให้เขาเป็นของปลอม
Thoughts
-
ขอลองสร้างเวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของฝั่งที่โพสต์กำลังจะแย้งก่อน คนพวกนี้ไม่ได้ผิดทั้งหมดที่บอกว่าความเป็นชายมีส่วนของการรับภาระและการยืนหยัด นั่นเป็นข้อสังเกตที่จริง ปัญหาคือเขาเอาคำว่า "ความแข็งแกร่ง" ไปแบกความหมายสองอย่างพร้อมกันโดยไม่แยก อย่างแรกคือการอดทนต่อความยากเพื่อดูแลคนอื่น อย่างที่สองคือการชนะเกมสถานะต่อหน้าคนดู Zelensky ทำอย่างแรกได้เต็มที่และไม่สนอย่างที่สองเลย พอคำเดียวแบกสองความหมาย เขาเลยอ่านเขาไม่ออกว่าเป็นชัยชนะ
-
สรุปคือพวกท่อง alpha mindset ทุกเช้าเจอคนใส่เสื้อยืดเขียวบริหารสงครามจริงแล้ว blue screen
frame หายไปไหนหมดอะ
-
ผมอยู่ในยิมมายี่สิบห้าปี เห็นไอ้พลังงาน alpha นี่มาแล้วหลายเวอร์ชัน คนที่เสียงดังเรื่องครอบงำที่สุดในยิมมักเป็นคนที่หายไปตอนมีคนใหม่ต้องการให้ช่วยจับบาร์ตอนเซ็ตหนัก ส่วนคนที่อยู่ยาวจริงๆคือพวกที่เงียบๆคอยบอกฟอร์มให้รุ่นน้องโดยไม่ต้องมีใครเห็น การดูแลคนมันไม่ขึ้นกล้องเหมือนการยกโชว์ แต่นั่นแหละคือสิ่งที่ทำให้ที่นั่นไม่พังจริงๆ
-
ที่โพสต์เรียกว่าวิกฤตทางจิตใจ ฉันมองว่ามันคือโมเดลธุรกิจมากกว่า manosphere ไม่ได้เกลียด Zelensky เพราะเขาทำลายนิยามความเป็นชาย แต่เพราะภาพ "ผู้นำที่กล้าหาญโดยไม่ต้องวางท่า" มันขายคอร์สไม่ได้ สิ่งที่ Tate ขายคือ aesthetic ของการครอบงำที่ลูกค้าจ่ายเงินเพื่อรู้สึกว่าตัวเองมีได้ พอมีคนทำของจริงให้ดูฟรีๆว่าภาวะผู้นำไม่ต้องมี aura อะไรเลย สินค้ามันก็ด้อยค่าลงทันที ความรังเกียจตรงนี้คือการปกป้อง revenue ไม่ใช่การปกป้องอุดมการณ์
-
ที่โพสต์พูดเรื่องเรื่องเล่าชั้นที่สองที่เราวางทับอารมณ์ ตรงนี้ผมเห็นด้วยแบบใช้ได้จริง สโตอิกแยกว่าอะไรขึ้นกับเรา อะไรไม่ การจะแกล้งทำว่าไม่กลัวคือพยายามคุมความรู้สึกของคนดู ซึ่งไม่ขึ้นกับเรา ส่วนการกลัวแล้วยังทำหน้าที่ต่อคือการทำงานในส่วนที่ขึ้นกับเราจริง โมเดล manosphere มัน optimize ผิดช่อง มันลงแรงไปกับท่าทีที่คนอื่นจะตัดสิน แทนที่จะลงกับการกระทำที่อยู่ในมือตัวเอง
-
ติงคำเดียว ที่โพสต์ใช้คำว่า "frame" ทั้งบทเหมือนมันเป็นเรื่องเดียว จริงๆในศัพท์ของพวกเขามันหมายสองอย่างที่ปนกัน คือการคุมว่าใครเป็นฝ่ายตั้งกติกาของบทสนทนา กับการแสดงไม่ให้เสียหน้า Zelensky ทำลายอย่างหลังจริง แต่อย่างแรกเขากลับคุมได้ดีมากตอนปราศรัยต่อสภาประเทศต่างๆ แยกสองอันนี้ออกแล้วข้อโต้แย้งจะคมขึ้น
-
คนที่ pin ทวีตว่า "อย่าโชว์ความอ่อนแอ" ไว้บนหัว timeline กำลังอธิบายว่าทำไมคนที่ร้องไห้ออกทีวีแล้วยังคุมประเทศได้ถึงเป็นของปลอม โอเค
Related discussions
-
ปรัชญาของ Ayn Rand ทำลายอเมริกาหนักกว่าที่เรารู้ตัวหรือเปล่า?
เรื่องแปลกที่สุดอย่างหนึ่งของฝ่ายอนุรักษนิยมอเมริกันยุคใหม่คือ การที่หญิงรัสเซียผู้ไม่นับถือพระเจ้า รังเกียจศาสนา เยาะเย้ยการกุศล เกลียดชาตินิยม และมองการเสียสละตนเองเป็นความเสื่อมทางศีลธรรม กลับกลายมาเป็นหนึ่งในนักบุญอุปถัมภ์ของขบวนการนี้ไปได้ ไม่ทั้งหมดหรอก เห็นได้ชัด อนุรักษนิยมจำนวนไม่น้อยก็ยังปฏิเสธเธอ แต่ถึงอย่างนั้นคำศัพท์เชิงศีลธรรมของเธอก็รั่วซึมไปทั่ว โดยเฉพาะเข้าไปในวัฒนธรรมธุรกิจและความคิดของชนชั้นนำพรรครีพับลิกัน คุณได้ยินมันทุกครั้งที่ใครสักคนพูดราวกับว่ารูปแบบสูงสุดของคุณธรรม…
-
แล้วเมื่อไหร่จะถึงตาคุณบ้าง?
ช่วงทศวรรษ 1850 ขบวนการ nativist ที่ทรงอิทธิพลที่สุดในสหรัฐฯก่อตัวขึ้นรอบความเกลียดชังชาวคาทอลิกและชาวไอริช พวก Know-Nothings อ้างว่าผู้อพยพคาทอลิกไม่เหมาะกับการปกครองตนเองแบบสาธารณรัฐในเชิงวัฒนธรรม จงรักภักดีต่ออำนาจต่างชาติ (พระสันตะปาปา) และเป็นพลเมืองอเมริกันอย่างแท้จริงไม่ได้ พอถึงทศวรรษ 1880 ความระแวงเดียวกันนี้ก็ย้ายไปลงหนักที่ผู้อพยพชาวจีน พอถึงทศวรรษ 1920 มันก็ย้ายอีกครั้งไปที่คนยุโรปใต้และยุโรปตะวันออก โดยเฉพาะชาวยิวและ...
-
สหรัฐอเมริกาเป็นชาติหายากที่ถูกสร้างขึ้นบนข้อโต้แย้งไม่ใช่หรือ?
ชาติส่วนใหญ่เป็นข้อเท็จจริงก่อนจะเป็นความคิด ฝรั่งเศสเป็นฝรั่งเศสมาก่อนแล้ว ทั้งภาษา ผืนแผ่นดิน และคนตายของมัน นานก่อนที่ใครจะเขียนลงไปว่าฝรั่งเศสมีไว้เพื่ออะไร การก่อตั้งอเมริกาเดินกลับทาง ในปี 1776 ยังไม่มีชนชาติอเมริกันในความหมายเดิม ไม่มีบรรพบุรุษร่วม ไม่มีศาสนจักรประจำชาติ ไม่มีความทรงจำพันปี มีแค่อาณานิคมกลุ่มหนึ่งที่ทะเลาะกับลอนดอนและทะเลาะกันเองมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ยึดพวกเขาไว้คือข้อโต้แย้งที่เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร ว่ารัฐบาลมีอยู่เพื่อค้ำประกันสิทธิ…
-
นักการเมืองควรได้เงินเดือนสูงขึ้นไหม?
คนชอบไอเดียการเมืองราคาถูกเพราะมันดูสะอาดในเชิงศีลธรรม ตรรกะคือถ้านักการเมืองได้เงินเดือนน้อย เขาก็คงเข้ามาทำเพื่ออุดมการณ์ ถ้าเงินเดือนต่ำ คอร์รัปชันก็คงเติบโตได้ยากกว่า มันเป็นจินตนาการที่น่าหลงใหลแต่เป็นวิธีออกแบบรัฐที่แย่ ที่จริงมันคือวิธีคิดแบบ elite และนำไปสู่รัฐบาลของคนรวยที่มีกำลังจ่ายไหว
-
ความคับแค้นของชนบทเป็นเรื่องที่พวกเขาเลือกเองและทำร้ายตัวเองหรือเปล่า?
ชนบทอเมริกาส่วนใหญ่พึ่งงบประมาณรัฐบาลกลางอย่างหนัก ทั้งโครงการเกษตร ทางหลวง Medicare ประกันสังคม และงบสร้างโครงสร้างพื้นฐาน แต่กลับเลือกนักการเมืองที่เล่นการเมืองเชิงอัตลักษณ์แบบต่อต้านรัฐ นั่นไม่ใช่แค่ความย้อนแย้งธรรมดา แต่มันคือความขัดแย้งที่ตัวสินค้าทางการเมืองสร้างขึ้นมาบนนั้น ตำนานคือการต่อต้านรัฐบาล ส่วนเศรษฐกิจถูกค้ำด้วยเงินรัฐบาลกลาง
-
เราปล่อยให้ขยะเข้ามาเรื่อยๆ จนสุดท้ายไม่เหลือพรรคจะอยู่แล้วไม่ใช่หรือ?
เดือนกันยายน 2016 ฮิลลารี คลินตัน พูดว่าคนที่หนุน โดนัลด์ ทรัมป์ ราวครึ่งหนึ่งจัดอยู่ใน "basket of deplorables" คือพวกเหยียดเชื้อชาติ เหยียดเพศ เกลียดเกย์ เกลียดคนต่างชาติ เกลียดอิสลาม... เธอพลาดอยู่นะ เพราะตัวเธอกับพรรคของเธอวาดภาพตัวเองเป็นฝ่ายผู้ใหญ่มืออาชีพ ส่วนทรัมป์เป็นเด็ก สุดท้ายทรัมป์ก็ชนะ แต่...
-
พวก tech bro แห่ง Silicon Valley ไม่ได้อนุรักษนิยมจริง แค่เกาะไปด้วยเพราะอยากเสียภาษีน้อยลงและกฎกำกับน้อยลงใช่ไหม?
หนึ่งในความเข้าใจผิดที่ใหญ่ที่สุดของอนุรักษนิยมยุคใหม่คือการเหมาเอาว่าในเมื่อ Silicon Valley ชอบกลไกตลาด มันก็ต้องมี value แบบอนุรักษนิยมด้วย ซึ่งมันไม่ใช่เลย วัฒนธรรม tech ไม่เคยอนุรักษนิยมแบบดั้งเดิม มันคือ individualist สุดขั้ว ต้านขนบ หงุดหงิดกับขีดจำกัด ระแวงศาสนา และหมกมุ่นกับการ optimize มากกว่าความต่อเนื่อง พวกอนุรักษนิยมเห็นแต่เงินกับพลังแบบ entrepreneur แล้วมองข้ามที่เหลือทั้งหมด ตอนนี้ความย้อนแย้งมันชัดจนมองข้ามไม่ได้แล้ว
-
พรรค Republican ทุกวันนี้ยังเหลืออุดมการณ์อนุรักษนิยมอยู่ตรงไหน?
ผมเคยคิดว่าตัวเองเข้าใจสิ่งที่ตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของมัน ไม่ใช่แบบศรัทธาหลับหูหลับตา แต่ในความหมายที่ว่ามันมีเส้นเรื่องที่พอจะลากต่อกันได้ ตลาดเสรี การค้าเสรี รัฐขนาดเล็ก เคารพสถาบัน รับผิดชอบตัวเอง ระแวงอำนาจที่กระจุกตัว โดยเฉพาะเวลามันโผล่มาที่ Washington จำได้ไหม ไม่ต้องเห็นด้วยกับทุกจุดยืนก็ได้ แต่อย่างน้อยก็มองออกว่ารูปร่างของอุดมการณ์มันเป็นยังไง