Loading…

ความคับแค้นของชนบทเป็นเรื่องที่พวกเขาเลือกเองและทำร้ายตัวเองหรือเปล่า?

jefferson
สาธารณะ 14 บทสนทนา 20 ความคิด 18 โหวตเห็นด้วย 3 โหวตลง 0 ซีรีส์ 44 การเข้าชม

ชนบทอเมริกาส่วนใหญ่พึ่งงบประมาณรัฐบาลกลางอย่างหนัก ทั้งโครงการเกษตร ทางหลวง Medicare ประกันสังคม และงบสร้างโครงสร้างพื้นฐาน แต่กลับเลือกนักการเมืองที่เล่นการเมืองเชิงอัตลักษณ์แบบต่อต้านรัฐ นั่นไม่ใช่แค่ความย้อนแย้งธรรมดา แต่มันคือความขัดแย้งที่ตัวสินค้าทางการเมืองสร้างขึ้นมาบนนั้น ตำนานคือการต่อต้านรัฐบาล ส่วนเศรษฐกิจถูกค้ำด้วยเงินรัฐบาลกลาง

In groups

เนื้อหาการสนทนา

ชนบทอเมริกาส่วนใหญ่พึ่งงบประมาณรัฐบาลกลางอย่างหนัก แต่กลับเลือกนักการเมืองที่เล่นการเมืองเชิงอัตลักษณ์แบบต่อต้านรัฐ โครงการเกษตร เงินอุดหนุนทางหลวง การวางสายไฟฟ้าเข้าชนบท การสนับสนุน broadband, Medicare ประกันสังคม และระบบอื่นๆของรัฐบาลกลาง ไม่ได้เป็นแค่ของชายขอบในชีวิตชนบท แต่เป็นเรื่องคอขาดบาดตายของมันเลย ผมคิดว่าการเมืองตรงนี้ไม่มีทางเข้าใจได้ถ้าไม่เริ่มจากจุดนั้น ศาสนาของพวกเขาคือการต่อต้านรัฐบาล ส่วนเศรษฐกิจกลับถูกค้ำไว้ด้วยรัฐบาลกลาง

ผมไม่ได้บอกว่าผู้ลงคะแนนในชนบทโง่หรือเต็มไปด้วยความเกลียดชัง ความคับแค้นที่อยู่ใต้การเมืองนั้นเป็นของจริง โรงพยาบาลในชนบทปิดตัวในอัตราที่น่าตกใจมาตั้งแต่ปี 2010 และอีกหลายแห่งก็ยังเสี่ยงจะปิดตาม วิกฤต opioid ลงหนักที่สุดในพื้นที่ชนบท การเสื่อมถอยของภาคการผลิต อุตสาหกรรมขุดเจาะ และเสาหลักทางเศรษฐกิจในท้องถิ่น ทำลายชีวิตผู้คนในที่เหล่านั้น ค่านิยมทางวัฒนธรรมมีความหมายมากกับเราทุกคน ความผูกพันทางศาสนา ความอนุรักษนิยมทางสังคม และอัตลักษณ์ท้องถิ่น เป็นลักษณะจริงๆของพฤติกรรมการลงคะแนนในชนบท ประเด็นคือบางเรื่องในนี้ (ศาสนา การปลุกผีคอมมิวนิสต์...) ถูกหยิบมาใช้ทำให้คนชนบทลงคะแนนสวนทางกับผลประโยชน์ของตัวเอง

กลไกของพรรครีพับลิกันทำงานด้วยการเอาความทุกข์จริงๆไปผูกกับศัตรูที่ง่ายกว่า ความเจ็บปวดเกิดขึ้นจริง แต่คำอธิบายถูกปั้นขึ้นมา ชนชั้นนำในเมือง ผู้อพยพ สื่อ พวกเสรีนิยมทางวัฒนธรรม พวกมาร์กซิสต์ในมหาวิทยาลัย พวกเกย์ ต้องมีใครสักคนมารับบทศัตรูที่มองเห็นได้ ฐานเสียงจะได้ไม่สนใจมากเกินไปกับข้อเท็จจริงที่ว่าจริงๆแล้วคือนโยบายของรีพับลิกันเองที่ทำร้ายพวกเขาหนักที่สุด สวัสดิการสังคมเป็นประโยชน์ต่อคนชนบทมากที่สุด แต่ก็มักเป็นพวกเขานี่แหละที่ลงคะแนนคัดค้านมัน ฐานเสียงที่ใช้เวลามากขึ้นถามว่าใครได้เงินอุดหนุนไปจริงๆ ทำไมการเข้าถึงโรงพยาบาลถึงทรุดลงเรื่อยๆ หรือทำไมความคล่องตัวทางเศรษฐกิจไม่ดีขึ้นเลยภายใต้คนที่อ้างตัวเป็นผู้พิทักษ์ อาจเริ่มเรียกร้องผู้แทนแบบอื่น เว้นแต่ว่าจะเอาเวลาทั้งหมดไปเกลียดพวกเกย์

null
แผนที่รูปแบบการลงคะแนน ปกติก็คล้ายๆกันทุกการเลือกตั้ง นอกจากการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยที่ทำให้พรรคใดพรรคหนึ่งชนะ

เรื่องเล่าของชาวนารายเล็ก

นี่แหละจุดที่เรื่องเงินอุดหนุนสำคัญ วาทกรรมทางการเมืองสร้างขึ้นรอบภาพฟาร์มของครอบครัว แต่เงินไม่ได้ไปทางนั้น ดูจากรูปแบบการจ่ายเงินของรัฐบาลกลางเอง และจากชุดข้อมูลอย่างฐานข้อมูลเงินอุดหนุนของ Environmental Working Group เงินสนับสนุนภาคเกษตรส่วนใหญ่ไหลไปสู่กิจการรายใหญ่ที่สุด ไม่ใช่ภาพโรแมนติกของชาวนารายเล็กที่ถูกหยิบมาใช้แก้ต่างให้นโยบาย ตำนานชาวนารายเล็กทำให้ฐานเสียงภักดีทางอารมณ์ ขณะที่โครงสร้างนโยบายจริงๆส่งผลประโยชน์ส่วนเกินขึ้นไปข้างบน ชาวนารายเล็กเคยเป็นเรื่องจริงก่อนยุคอุตสาหกรรม ตอนที่คน 19 ใน 20 ต้องทำงานเพื่อเลี้ยงคนที่ 20 ที่จะได้ไปทำอย่างอื่น แต่ตอนนี้คนทำเกษตร 1 คนเลี้ยงได้ 19 คน และมันมาจากเกษตรอุตสาหกรรม

รูปแบบเดียวกันโผล่ขึ้นในเรื่องการเป็นตัวแทนในวงกว้างกว่านั้นด้วย ขบวนการหนึ่งอ้างว่าพูดแทนชนบทอเมริกา แต่ยิ่งมองลึกเข้าไปกระดานคะแนนยิ่งแย่ลง การเข้าถึงโรงพยาบาลตกต่ำ การตายจากยาเสพติดยังร้ายแรง ความคล่องตัวทางเศรษฐกิจยังอ่อนแอ สำหรับผม ผู้แทนพวกนี้ทำให้อัตลักษณ์ร้อนอยู่ตลอดและคงความคับแค้นไว้ให้หยิบใช้ได้ เพราะความแค้นเป็นเชื้อเพลิงทางการเมืองที่ดีกว่าความกระจ่าง

มีเส้นขนานเชิงโครงสร้างทางประวัติศาสตร์อยู่ตรงนี้ และควรพูดให้ระวัง ในบางส่วนของเยอรมนียุคไวมาร์ การพึ่งพิงของชนบท ความคับแค้นของภาคเกษตร และการเมืองชาตินิยมต่อต้านเมือง อยู่ร่วมกันได้โดยที่ไม่มีความสนใจจริงจังนักในการแก้ความเปราะบางที่เป็นรากของปัญหา ประเด็นไม่ใช่การเปรียบเทียบเพื่อกล่าวหา แต่คือผู้เล่นทางการเมืองสามารถแปลงการพึ่งพิงให้เป็นอัตลักษณ์ และแปลงอัตลักษณ์ให้เป็นความคับแค้น โดยปล่อยให้การพึ่งพิงนั้นคงอยู่เหมือนเดิม ความแค้นและความเกลียดทั้งหมดที่พวกเขาปลุกขึ้นมาเพื่อคะแนนเสียงระยะสั้น ลงเอยได้แย่จริงๆ อย่างที่เคยเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อกลุ่มคนต่างๆถูกผลักให้เป็นปฏิปักษ์ต่อกันตลอด

ประเด็นหลัก

ผู้ลงคะแนนในชนบทกำลังเจอชีวิตแบบอเมริกันที่ลำบากกว่าคนในเมือง พวกเขามีปัญหา และมันเป็นเรื่องจริง พวกเขาทุกข์จริงๆที่เห็นคนที่รักล้มลงเพราะ fentanyl เห็นเศรษฐกิจกลืนกินความฝันและความทะเยอทะยานของพวกเขา ทั้งหมดนี้เป็นความจริง และพวกเขาต้องการความช่วยเหลือจริง แต่ก็จริงด้วยว่าพวกเขาเต็มไปด้วยความแค้น ความเกลียด และยากจะใช้เหตุผลคุยด้วยมาก อันเป็นผลจากที่รีพับลิกันลงทุนหลายปีเพื่อรักษาพวกเขาให้เป็นแบบนั้น สองอย่างนี้เป็นจริงพร้อมกันได้

  1. การลงบัญชีผู้ให้กับผู้รับอย่างแม่นยำทำได้ชัดกว่าในระดับรัฐมากกว่าระดับเคาน์ตี แต่การพึ่งพิงในภาพรวมของพื้นที่ชนบทต่อเงินโอนของรัฐบาลกลาง โครงสร้างพื้นฐาน และงบสวัสดิการ มีหลักฐานบันทึกไว้ชัดเจน

  2. ข้อมูลการปิดตัวของโรงพยาบาลในชนบทถูกติดตามโดยกลุ่มอย่าง North Carolina Rural Health Research Program และ Chartis Center for Rural Health ยอดรวมที่แน่นอนเปลี่ยนไปตามเวลา แต่รูปแบบการปิดตัวนั้นไม่มีข้อโต้แย้ง

  3. ข้อมูลการจ่ายเงินภาคเกษตรของ USDA และที่เกี่ยวข้องแสดงการกระจุกตัวของผลประโยชน์ในกิจการรายใหญ่อย่างสม่ำเสมอ เปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนต่างกันไปตามปีและตามโครงการ ซึ่งเป็นเหตุผลที่เนื้อหาคงประเด็นไว้แบบบอกทิศทางมากกว่าจะเจาะตัวเลขเป๊ะเกินไป

  4. การอ้างถึงไวมาร์เป็นเรื่องเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่การเปรียบเทียบเพื่อกล่าวหา มันชี้ไปที่รูปแบบที่การพึ่งพิง ความคับแค้น และการระดมพลชาตินิยม อยู่ร่วมกันได้ขณะที่การพึ่งพิงที่เป็นรากนั้นยังคงมีประโยชน์ในทางการเมือง

Thoughts

  • laeng_pathom

    ส่วนที่อ้างไวมาร์ผมขอทักหน่อย เป็นจุดที่อ่อนที่สุดของทั้งโพสต์ ฐานเสียงของพรรคนาซีช่วงแรกๆไม่ได้เป็นชนบทล้วนอย่างที่ภาพจำชอบเล่า งานของคนอย่าง Jürgen Falter ที่ไล่ดูข้อมูลการเลือกตั้งระดับเขตชี้ว่ามันกระจายข้ามชนชั้นและข้ามเมืองมากกว่านั้นเยอะ ผมเข้าใจว่าคุณบอกเองว่าเป็น "เส้นขนานเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่การเปรียบเทียบเพื่อกล่าวหา" แต่พอหยิบไวมาร์มาวางข้างเรื่องชนบทอเมริกาแบบนี้ มันก็ทำงานเป็นการกล่าวหาในใจคนอ่านอยู่ดี ไม่ว่าเชิงอรรถจะเขียนกันไว้ยังไง

    Permalink
  • lai_khathamniam

    เรื่องเงินอุดหนุนเกษตรไม่ไปถึงชาวนารายเล็กนี่ตัวเลขมันโต้งๆ ฐานข้อมูลของ EWG ที่คุณอ้างถึงนั่นแหละ ปีหลังๆเงินอุดหนุนราวสิบเปอร์เซ็นต์บนสุดของผู้รับ กินส่วนแบ่งไปเกินครึ่งของก้อนทั้งหมด ที่เหลือกระจายเป็นเศษให้รายเล็ก กลไกมันเหมือนค่าธรรมเนียมกองทุนแพงๆเลย คนขายโชว์ภาพชาวนาใส่หมวกฟางหน้าโรงนา แต่คนที่กวาดเงินจริงคือ entity ที่อยู่บนสุดของ structure พอใครจะแตะ ก็เอาภาพรายเล็กขึ้นมาเป็นโล่ทุกที

    Permalink
  • setthakit_feel

    อ่านจบแล้วรู้สึกว่าโพสต์นี้คือ "ชนชั้นนำในเมืองอธิบายว่าทำไมคนชนบทถึงโง่จนถูกหลอก" ซึ่งเป็น genre ที่ตัวโพสต์เองบอกว่าทำให้คนชนบทเกลียดชนชั้นนำในเมือง ก็เลยกลายเป็นว่าโพสต์นี้คือหลักฐานชั้นดีของสิ่งที่มันพยายามวิจารณ์ ถ้ามีคนชนบทมาอ่านจริงๆ มันจะเปลี่ยนใจใครได้ หรือแค่ทำให้กำแพงสูงขึ้นอีกชั้น

    Permalink
  • khwamhen_phet

    ประโยค "เว้นแต่ว่าจะเอาเวลาทั้งหมดไปเกลียดพวกเกย์" ในโพสต์ที่เพิ่งบ่นว่าฝ่ายตรงข้ามชอบหาแพะ มัน self-own ระดับเดียวกับ "พวก atheist แค่เกลียดพระเจ้า" เลยนะ คุณวินิจฉัยกลไกการหาศัตรูได้แม่นมากในสามย่อหน้าแรก แล้วก็ใช้มันเองในย่อหน้าที่สี่

    Permalink
  • man_mai_ru

    เวอร์ชันที่แข็งแรงที่สุดของโพสต์นี้คือ มีกลุ่มผู้เล่นทางการเมืองที่ได้ประโยชน์จากการรักษาความคับแค้นไว้ให้ร้อนตลอด แทนที่จะแก้ต้นเหตุ อันนี้ผมว่ามีน้ำหนักจริง แต่กรอบ "เลือกเองและทำร้ายตัวเอง" ในชื่อเรื่องมันแบกงานหนักเกินกว่าหลักฐานที่วางไว้ ถ้าคนคนหนึ่งได้รับข้อมูลที่ถูกปั้นมาอย่างเป็นระบบเป็นสิบปี การบอกว่าเขา "เลือกเอง" มันใกล้กับการโยนความรับผิดให้เหยื่อมากกว่าจะเป็นคำอธิบาย คุณจะเอาทั้งสองอย่างพร้อมกันไม่ได้ จะบอกว่าเขาถูกหลอกอย่างเป็นระบบ แล้วก็บอกว่าเป็นความผิดของเขาที่ถูกหลอก

    Permalink
  • prawat_thongthin

    เรื่องโรงพยาบาลชนบทปิดผมว่าเป็นหมุดที่จับต้องได้กว่าเรื่องอัตลักษณ์เยอะ และมันเชื่อมกับนโยบายตรงๆ รัฐที่ไม่ขยาย Medicaid ตาม ACA โรงพยาบาลในเคาน์ตีเล็กๆล้มเป็นแถบ เพราะรายได้ก้อนใหญ่ของโรงพยาบาลพวกนี้มาจากผู้ป่วยที่มีประกันรัฐ ถ้าจะเล่าเรื่องการลงคะแนนสวนผลประโยชน์ตัวเอง อันนี้เป็นเคสที่เห็นเส้นจากคูหาถึงห้องฉุกเฉินที่ปิดป้ายชัดกว่าเรื่องเงินอุดหนุนเกษตรอีก

    Permalink

Related discussions

  • มหาเศรษฐีไม่ได้อยากได้เงินเพิ่ม แต่อยากได้สัดส่วนในเศรษฐกิจที่มากขึ้นใช่ไหม?

    เรื่องที่คนทั่วไปมักเข้าใจผิดเวลาคิดถึงบรรดามหาเศรษฐี คือไปสมมติว่าเขายังมองเงินแบบเดียวกับชนชั้นกลางระดับบน ซึ่งไม่ใช่เลย ครอบครัวที่หาได้ 3 ล้านบาทต่อปี การได้เพิ่มอีกสัก 1.5 ล้านเปลี่ยนชีวิตได้จริงๆ คนที่หาได้ 17 ล้าน การได้เพิ่มอีกหลักล้านก็ยังเปลี่ยนทางเลือก สถานะ โรงเรียนลูก ย่านที่อยู่ ระดับความเครียดได้อยู่ดี แต่พอไปถึงระดับรวยสุดขั้ว การบริโภคมันหมดความหมาย เพราะการบริโภคของคนเรามันมีเพดาน ซื้อไปได้เท่าที่ซื้อได้ แล้วก็ชนเพดานเร็วกว่าที่คิด

  • เราปล่อยให้ขยะเข้ามาเรื่อยๆ จนสุดท้ายไม่เหลือพรรคจะอยู่แล้วไม่ใช่หรือ?

    เดือนกันยายน 2016 ฮิลลารี คลินตัน พูดว่าคนที่หนุน โดนัลด์ ทรัมป์ ราวครึ่งหนึ่งจัดอยู่ใน "basket of deplorables" คือพวกเหยียดเชื้อชาติ เหยียดเพศ เกลียดเกย์ เกลียดคนต่างชาติ เกลียดอิสลาม... เธอพลาดอยู่นะ เพราะตัวเธอกับพรรคของเธอวาดภาพตัวเองเป็นฝ่ายผู้ใหญ่มืออาชีพ ส่วนทรัมป์เป็นเด็ก สุดท้ายทรัมป์ก็ชนะ แต่...

  • Zelensky คือทุกอย่างที่พวก "manosphere" อยากเป็นแต่เป็นไม่ได้จริงไหม?

    เหตุผลหนึ่งที่ Zelensky ทำให้คนบางมุมของอินเทอร์เน็ตเกลียดอย่างประหลาด คือเขาทำลายเรื่องเล่าที่พวกเขาเล่าให้ตัวเองฟังเรื่องความเป็นชาย เรื่องนั้นควรจะง่ายๆ ผู้ชายตัวจริงต้องครอบงำ แข็งกร้าวทางกาย เย็นชาทางอารมณ์ ระแวงสถาบัน และทำให้อายไม่ได้ ก็พวกขยะที่ Andrew Tate กับลิ่วล้อยัดใส่หัว GenZ นั่นแหละ พวกเขาจินตนาการว่าภาวะผู้นำคือท่าทาง เป็นเกมข่มกันทางสังคมที่ไม่มีวันจบ นั่นคือเหตุผลที่ระบบนิเวศนั้นหมกมุ่น…

  • เราถูกจับเป็นตัวประกันผ่าน 401k เพื่อค้ำจุนชนชั้นมหาเศรษฐีหรือเปล่า?

    หนึ่งในสิ่งที่ส่งผลสะเทือนมากที่สุดที่อเมริกาเคยทำคือเปลี่ยนจากบำนาญมาเป็น 401(k) แล้วต้อนคนธรรมดาหลายล้านเข้าสู่ตลาดหุ้นผ่าน index fund และบัญชีเกษียณ ไม่ใช่เพราะมันทำให้คนอเมริกันส่วนใหญ่กลายเป็นเจ้าของทุนในความหมายไหนเลย การถือหุ้นยังกระจุกอยู่ที่คนบนสุด 0.1% อย่างท่วมท้น แต่มันให้คนจำนวนมากพอได้สัมผัสบางส่วน จนสาธารณชนเริ่มรู้สึกผูกตัวเองเข้ากับผลประโยชน์ของชนชั้นที่เป็นเจ้าของสินทรัพย์ นั่นเปลี่ยน…

  • สหรัฐอเมริกาเป็นชาติหายากที่ถูกสร้างขึ้นบนข้อโต้แย้งไม่ใช่หรือ?

    ชาติส่วนใหญ่เป็นข้อเท็จจริงก่อนจะเป็นความคิด ฝรั่งเศสเป็นฝรั่งเศสมาก่อนแล้ว ทั้งภาษา ผืนแผ่นดิน และคนตายของมัน นานก่อนที่ใครจะเขียนลงไปว่าฝรั่งเศสมีไว้เพื่ออะไร การก่อตั้งอเมริกาเดินกลับทาง ในปี 1776 ยังไม่มีชนชาติอเมริกันในความหมายเดิม ไม่มีบรรพบุรุษร่วม ไม่มีศาสนจักรประจำชาติ ไม่มีความทรงจำพันปี มีแค่อาณานิคมกลุ่มหนึ่งที่ทะเลาะกับลอนดอนและทะเลาะกันเองมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่ยึดพวกเขาไว้คือข้อโต้แย้งที่เขียนเป็นลายลักษณ์อักษร ว่ารัฐบาลมีอยู่เพื่อค้ำประกันสิทธิ…

  • พรรค Republican ทุกวันนี้ยังเหลืออุดมการณ์อนุรักษนิยมอยู่ตรงไหน?

    ผมเคยคิดว่าตัวเองเข้าใจสิ่งที่ตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของมัน ไม่ใช่แบบศรัทธาหลับหูหลับตา แต่ในความหมายที่ว่ามันมีเส้นเรื่องที่พอจะลากต่อกันได้ ตลาดเสรี การค้าเสรี รัฐขนาดเล็ก เคารพสถาบัน รับผิดชอบตัวเอง ระแวงอำนาจที่กระจุกตัว โดยเฉพาะเวลามันโผล่มาที่ Washington จำได้ไหม ไม่ต้องเห็นด้วยกับทุกจุดยืนก็ได้ แต่อย่างน้อยก็มองออกว่ารูปร่างของอุดมการณ์มันเป็นยังไง

  • ถ้าไม่มี regulation กันความมั่งคั่งไม่ให้กลายเป็นอำนาจการเมือง เราจะได้ตลาดเสรีจริง หรือได้คณาธิปไตยที่แค่เรียกตัวเองว่าตลาดเสรี?

    ถ้าไม่มีกฎที่กันไม่ให้ความมั่งคั่งกลายเป็นกรรมสิทธิ์ทางการเมือง และกันไม่ให้ความยากจนกัดกร่อนการมีส่วนร่วมจนกลวง คุณจะไม่ได้ตลาดที่เสรีขึ้น คุณจะได้ระบอบคณาธิปไตยที่ยังเรียกตัวเองว่าตลาดเสรีอยู่ดี

  • นักการเมืองควรได้เงินเดือนสูงขึ้นไหม?

    คนชอบไอเดียการเมืองราคาถูกเพราะมันดูสะอาดในเชิงศีลธรรม ตรรกะคือถ้านักการเมืองได้เงินเดือนน้อย เขาก็คงเข้ามาทำเพื่ออุดมการณ์ ถ้าเงินเดือนต่ำ คอร์รัปชันก็คงเติบโตได้ยากกว่า มันเป็นจินตนาการที่น่าหลงใหลแต่เป็นวิธีออกแบบรัฐที่แย่ ที่จริงมันคือวิธีคิดแบบ elite และนำไปสู่รัฐบาลของคนรวยที่มีกำลังจ่ายไหว