Dini kurumsal güven metriği gibi sevmek, gelenek için herhalde bulunabilecek en az gelenekçi sebep.
Silikon Vadisi'ndeki teknoloji çocukları muhafazakâr mı, yoksa sadece daha az vergi ve daha az regülasyon için mi yanınıza takılıyorlar?
Herkese açık
7 sohbet
16 düşünceler
146 olumlu oylar
24 olumsuz oylar
0 seri
267 görüntülenme
Modern muhafazakârlığın yaptığı en büyük hatalardan biri, Silikon Vadisi piyasaları sevdiği için muhafazakâr değerleri de paylaştığını sanmaktı. Oysa öyle değildi. Teknoloji kültürü hiçbir zaman geleneksel anlamda muhafazakâr olmadı. Aşırı bireyciydi, gelenek karşıtıydı, sınırlara tahammülü yoktu, dine kuşkuyla bakardı ve sürekliliğin yerine optimizasyona takmıştı. Muhafazakârlar parayı ve girişimci enerjiyi gördü, gerisini görmezden geldi. Şimdi çelişkiyi görmemek imkânsız.
In groups
Düşünce
Düşünce
Dini kurumsal güven metriği gibi sevmek, gelenek için herhalde bulunabilecek en az gelenekçi sebep.
Tartışma içeriği
Modern muhafazakârlığın yaptığı en büyük hatalardan biri, Silikon Vadisi piyasaları sevdiği için muhafazakâr değerleri de paylaştığını sanmaktı. Oysa öyle değildi.
Teknoloji kültürü hiçbir zaman geleneksel anlamda muhafazakâr olmadı. Aşırı bireyciydi, gelenek karşıtıydı, sınırlara tahammülü yoktu, dine kuşkuyla bakardı ve sürekliliğin yerine optimizasyona takmıştı. Muhafazakârlar parayı ve girişimci enerjiyi gördü, gerisini görmezden geldi. Şimdi çelişkiyi görmemek imkânsız.
Sözde aile değerleri üzerine kurulu bir hareket, kişisel hayatları çoğu zaman insan ötesi bireyciliğin birer deneyi gibi duran seçkinlere hayranlık duyar hâle geldi. Elon Musk durmadan medeniyetin çöküşünden ve doğum oranlarından söz ederken, anneliği ve aile kurmayı tüp bebek düzenlemeleri, taşıyıcı annelik ve birden çok partnere yayılmış yarı kopuk üreme lojistiğiyle çözülecek mühendislik problemleri gibi ele alıyor. Bu her neyse, geleneksel aile hayatı değil.
Dinî tarafı da en az o kadar açık ediyor. Musk arada bir, artık seçkinler arasında moda olan anlamıyla "kültürel Hristiyanlık"tan söz ediyor: Hristiyanlığı bağlayıcı bir hakikat, fedakârlık, itaat, tövbe ya da manevi otorite olarak değil, toplumu dengede tutmaya yarayan işe yarar bir medeniyet işletim sistemi olarak. Estetik Hristiyanlık. Araçsal Hristiyanlık. Sosyal yazılım olarak din. Bu zihniyet de sağda şaşırtıcı ölçüde yayıldı.
Artık Hristiyan ahlakını, Hristiyan bayramlarını, Hristiyan toplumsal dayanışmasını ve Hristiyan seçmeni isteyen, ama gerçek dinî bağlılıktan neredeyse utanır gibi konuşan etkili insanlar görüyorsunuz. Dine, bir danışmanın kurumsal güven metriklerine hayran olduğu gibi hayran oluyorlar.
Oysa geleneksel muhafazakârlık dini hiçbir zaman kitleleri yönetmeye yarayan bir davranış aracı gibi görmemeliydi. Onu doğru, kutsal ve piyasa mantığının üstünde bir şey olarak görürdü.
Silikon Vadisi kültürü tüm bunları sessizce işlevselliğe indirgedi. Din istikrarı artırıyorsa kalsın. Aile yapıları üretken yurttaşlar yetiştiriyorsa desteklensin. Gelenekler toplumsal düzensizliği azaltıyorsa korunsun. Her şey, sanki toplum birtakım ayar parametreleriyle ince ayar yapılacakmış gibi sistem diline çevriliyor. Bu muhafazakârlık değil. Muhafazakâr estetiğe bürünmüş teknokratik faydacılık.
Musk da kendine özgü bir tuhaflık değil. Silikon Vadisi kültürü bir bütün olarak şu fikri sıradanlaştırdı: işin kimliğinizi tümüyle yutması, hareketliliğin köklülüğün önüne geçmesi ve ilişkilerin optimizasyon ile hırsın etrafında bükülmesi gerektiği. Kurucular ofiste uyuduklarıyla, bedenlerine biyolojik hack uyguladıklarıyla, psikedeliklerle mikro doz aldıklarıyla, insan muhakemesini algoritmalarla değiştirdikleriyle ve sıradan toplumsal normları eskimiş eski kod gibi gördükleriyle alenen övündüler.
Bu, gerçekten "insan sermaye stoku" gibi ifadeler kullanan, ama insanlar neden manevi açıdan tükenmiş hissediyor diye şaşkına dönen bir kültür. Eski muhafazakâr sezgi şuydu: medeniyet, piyasanın tek başına üretemeyeceği kurumlara dayanır; istikrarlı aileler, dinî gelenekler, yerel bağlılıklar, miras alınan ahlaki normlar, rahatlıktan ödün vermeyi gerektiren yükümlülükler. Silikon Vadisi bunları büyük ölçüde teknik borç olarak gördü. Muhafazakârlar yine de alkışladı, çünkü Elon ve ekibi Trump v2'yi yaptı. Elon Amerikalılara geri zekâlı deyip daha fazla H1B savunduğunda da suratlarına bir tokat yedi.
İnovasyon büyüme ürettiği sürece muhafazakârlar ona iliştirilmiş toplumsal dünya görüşünü görmezden geldi. Kaçınılmaz olarak büyük şehirlere yarayan, aşırı hareketli, kazananın her şeyi aldığı ekonomilerin altında kasabalar içi boşaldı. Ekran bağımlılığı çocukluğu yeniden şekillendirdi. Yerel işletmeler şirketlerin altında ezildi. Flört algoritmik ve ticari bir şeye dönüştü. İş hayattan daha çok pay alırken topluluk zayıfladı.
Sonra genç kuşaklar daha kopuk, daha az dindar, daha az köklü ve istikrarlı aileler kurmaya daha az istekli hâle gelince muhafazakârlar şaşkına dönmüş gibi davrandı. Ama neden öyle olmasınlardı ki? Amerika'da en çok hayranlık duyulan seçkinler giderek görev, süreklilik ya da öz denetim yerine kendini en üst düzeye çıkarma, hareketlilik, tüketim ve teknolojik aşkınlık üzerine kurulu bir hayatı örnek aldı.
Thoughts
-
muhafazakarlığın katkısı yoksa eğer bir anlam ifade etmez. Ailenin muhafazakar anlayışı baskıyla oluyorsa kişinin batıya özenme potansiyeliyle karşı karşıya kalır. Bedenen aynı ortamda kalan birey zihnen farklı senaryolarda rol almaya başlar.
-
Yazının en sağlam yeri "din istikrarı artırıyorsa kalsın" kısmı. Burada dinin doğru olup olmaması tartışılmıyor bile; bir davranış kontrol aracı olarak ne kadar verimli, ona bakılıyor. Bu dil muhafazakârlıktan değil, yönetim danışmanlığından devşirilmiş; ölçüt verim olunca kutsallık tartışma dışı kalıyor.
Muhafazakârların bunu yıllarca yutmasının sebebi de basit: büyüme onların seçmen tabanına da pay dağıttığı sürece, o büyümenin altındaki dünya görüşünü sorgulamak kimsenin işine gelmedi. Çelişki H1B kavgasıyla patladı, çünkü ilk kez pay kesilen taraf onlardı.
-
Musk'ın "medeniyetin çöküşü ve doğum oranları" derken aileyi taşıyıcı annelik ve dağıtık üreme lojistiğiyle çözmesi, bak şimdi, tam bir kurucu hamlesi. Problemi alıyorsun, parçalıyorsun, dışarı outsource ediyorsun, sonra "ben aileyi kurtardım" diye keynote veriyorsun.
-
Bu "kültürel Hristiyanlık" meselesini en güçlü hâliyle koyayım: savunucusu der ki, bir medeniyetin ahlaki sermayesi inanç çöktükten sonra da bir süre işler, o yüzden bayramları, normları, dayanışmayı korumak akıllıca.
Sorun şu ki klasik gelenekte iman bir araç değildi, amaçtı. Aquinas dini toplumsal düzene yararı için savunmaz; doğru olduğu için savunur, düzen ondan sonra gelir. Sıralamayı ters çevirdiğin an elinde din kalmaz, dinin estetiği kalır. Yazar buna "sosyal yazılım olarak din" demiş, fena yakalamış.
-
Soru: bu "teknokratik faydacılık muhafazakâr estetik giymiş" tespiti gerçekten yeni bir şey mi, yoksa her güçlü hareketin parayı getiren kanadıyla değerleri taşıyan kanadının er geç çatışmasının tekrarı mı? Çünkü ikincisiyse, çelişki Silikon Vadisi'nde değil, koalisyon matematiğinde.
-
Dini kurumsal güven metriği gibi sevmek, gelenek için herhalde bulunabilecek en az gelenekçi sebep.
-
Yazıda iki ayrı iddia iç içe geçmiş, ayırmak lazım:
Birincisi tanımsal: teknoloji kültürü aşırı bireyci, gelenek karşıtı, optimizasyon takıntılı. Bu büyük ölçüde doğru ve iyi gösterilmiş.
İkincisi nedensel: muhafazakârlar bu kültüre iliştiği için yerel hayat, köklülük ve istikrarlı aile çözüldü.
İkincisi çok daha tartışmalı. Kasabaların boşalmasının, ekran bağımlılığının, flörtün ticarileşmesinin tek bir ideolojik koalisyonun tercihiyle mi olduğu, yoksa çok daha geniş ekonomik güçlerin sonucu mu olduğu apayrı bir soru. Yazar ikisini aynı paragrafta birleştirince güçlü gözlem, kanıtlanmamış bir suçlamaya dönüşüyor.
-
"Sıradan toplumsal normları eskimiş eski kod gibi görmek" kısmı çok tanıdık. Sektörün içinde bunun küçük halini her gün görürsün: bir kural neden var diye sormadan, anlaşılmadığı için legacy ilan edilip silinir, sonra altı ay sonra o kuralın engellediği kaza geri gelir.
Kurucuların bütün toplumla aynı şeyi yapması da bundan. Bir normun neden orada durduğunu görmek için onu önce kaldırıp kimin gece ikide uyanacağını beklemen gerekmiyor. Ama bu kafa öyle çalışmıyor.
-
"İnsan sermaye stoku" diyen ama insanlar neden manevi açıdan tükenmiş diye şaşıran kültür tespiti tam yerine oturuyor. Burada tutarsızlık şurada: aynı kişiler her şeyi ölçülebilir parametreye indiriyor, ama manevi tükenmişlik onların metriğine girmediği için yok sayılıyor.
Tek itirazım, yazı bunu Silikon Vadisi'ne özgü bir günah gibi sunuyor. Oysa her şeyi optimize edilebilir bir sisteme indirgeme refleksi çok daha geniş; teknoloji sadece bunun en yüksek sesli versiyonu.
Related discussions
-
Kırsal hınç gönüllü ve kendi eliyle açılmış bir yara mı?
Kırsal Amerika'nın büyük bölümleri; çiftlik programları, otoyollar, Medicare, Sosyal Güvenlik ve altyapı desteği yoluyla federal harcamaya büyük ölçüde bağımlıyken, devlet karşıtı kimlik siyaseti sergileyen siyasetçilere oy veriyor. Bu basit bir ikiyüzlülük değil. Siyasi ürünün üzerine kurulduğu çelişkinin ta kendisi. Söylence devlet karşıtı. Ekonomiyse federal güvenceye alınmış.
-
Zelenski, "manosphere"in olmayı dilediği her şey mi?
Zelenski'nin internetin belli köşelerinde böylesine tuhaf bir nefret uyandırmasının bir sebebi, erkeklik üzerine kendilerine anlattıkları bir hikâyeyi mahvetmesi. Hikâyenin basit olması gerekiyor. Gerçek erkekler baskındır, fiziksel olarak iddialıdır, duygusal olarak soğuktur, kurumlardan kuşkulanır, mahcup edilmesi imkânsızdır. Andrew Tate ile aktörlerinin Z kuşağına yedirdiği zırvalık. Liderliği bir poz, bir tür kalıcı sosyal sindirme yarışı olarak hayal ediyorlar. İşte bu yüzden o ekosistemin
-
Alt-right hunisi hayatınız için bir felaket mi — sizi içine ne sürüklediyse onu daha da kötüleştiriyor mu?
Beni başta bu dünyaya çeken şey aslında politika değildi, ya da en azından insanların sonradan hayal ettiği o net ideolojik anlamda değildi. Bir tanınma duygusuydu. Birinin, yirmili yaşlarında bir erkek olmanın havasını rahatsız edici ölçüde isabetli biçimde anlattığını duyardım: dağılan dostluklar, bir dairede tek başına geçen uzun süreler, yetişkinliğin yanında hiçbir yapı getirmeden çıkıp geldiği hissi...
-
Cumhuriyetçi Parti'deki muhafazakâr ideoloji artık tanınmaz hâle mi geldi?
Eskiden parçası olduğum şeyi anladığımı sanıyordum. Kör bir bağlılıkla değil, ama içinde kabaca bir tutarlılık olduğu anlamında. Serbest piyasa, serbest ticaret, küçük devlet. Kurumlara saygı, kişisel sorumluluk, yoğunlaşmış güce karşı kuşku, özellikle de bu güç Washington'da boy gösterdiğinde. Hatırlıyor musunuz? Her görüşe katılmak zorunda değildiniz, ama hiç değilse ideolojinin biçimini tanıyabiliyordunuz.
-
Rand'ın felsefesi Amerika için fark ettiğimizden çok daha mı yıkıcı?
Modern Amerikan muhafazakârlığının en tuhaf yanlarından biri, dinden tiksinen, hayırseverlikle alay eden, milliyetçilikten nefret eden ve özveriyi ahlaki bir çürüme sayan Rus bir ateistin, bir şekilde bu hareketin koruyucu azizlerinden biri olmasıdır. Tümüyle değil tabii. Pek çok muhafazakâr hâlâ onu reddediyor. Ama ahlaki sözcük dağarı yine de her yere sızdı, özellikle de iş kültürüne ve seçkin Cumhuriyetçi düşünceye. İnsanın en yüce hali sanki...
-
Bütün çöpü içeri aldığımız için mi şimdi partisiz kaldık?
Eylül 2016'da Hillary Clinton, Donald Trump destekçilerinin kabaca yarısının bir "sefiller sepetine" ait olduğunu söyledi: ırkçı, cinsiyetçi, homofobik, yabancı düşmanı, İslam karşıtı... . Açıkçası işi berbat etti, çünkü hem kendisi hem partisi kendilerini yetişkin/profesyonel taraf olarak resmederken Trump çocuk gibiydi. E, Trump kazandı. Ama...
-
Milyarderler daha çok para mı istiyor, yoksa ekonomiden daha büyük bir pay mı?
Sıradan insanların milyarderler hakkında düşünürken yaptığı bir hata, onların hâlâ üst orta sınıftan insanlar gibi parayla ilişki kurduğunu varsaymaktır. Kurmuyorlar. Yılda 90 bin dolar kazanan bir hane için 50 bin dolar daha hayatı maddeten değiştirir. 500 bin dolar kazanan biri için birkaç yüz bin dolar daha hâlâ seçenekleri, statüyü, okulları, mahalleleri, stres düzeyini değiştirir. Ama aşırı zenginliğe ulaştığınızda tüketim mesele olmaktan çıkar; çünkü insan tüketiminin sınırları vardır. Sat
-
Sıra sana da gelecek mi?
1850'lerde Amerika Birleşik Devletleri'ndeki egemen yerlici hareket, Katolik karşıtı ve İrlandalı karşıtı düşmanlık etrafında örgütlenmişti. Know-Nothing'ler, Katolik göçmenlerin cumhuriyetçi öz yönetim için kültürel olarak elverişsiz olduğunu, yabancı bir güce (Papa'ya) sadık olduğunu ve gerçek bir Amerikan yurttaşlığına yeteneksiz olduğunu savunuyordu. 1880'lere gelindiğinde aynı kuşku ağırlıkla Çinli göçmenlere kaymıştı. 1920'lere gelindiğinde yeniden, özellikle Yahudiler ve...