Loading…

Alt-right hunisi hayatınız için bir felaket mi — sizi içine ne sürüklediyse onu daha da kötüleştiriyor mu?

spinningReagan
Herkese açık 5 sohbet 13 düşünceler 173 olumlu oylar 17 olumsuz oylar 0 seri 271 görüntülenme

Beni başta bu dünyaya çeken şey aslında politika değildi, ya da en azından insanların sonradan hayal ettiği o net ideolojik anlamda değildi. Bir tanınma duygusuydu. Birinin, yirmili yaşlarında bir erkek olmanın havasını rahatsız edici ölçüde isabetli biçimde anlattığını duyardım: dağılan dostluklar, bir dairede tek başına geçen uzun süreler, yetişkinliğin yanında hiçbir yapı getirmeden çıkıp geldiği hissi...

In groups

Tartışma içeriği

İdeolojiden önce tanınma

Beni başta bu dünyaya çeken şey aslında politika değildi, ya da en azından insanların sonradan hayal ettiği o net ideolojik anlamda değildi. Bir tanınma duygusuydu. Birinin, yirmili yaşlarında bir erkek olmanın havasını rahatsız edici ölçüde isabetli biçimde anlattığını duyardım: dağılan dostluklar, bir dairede tek başına geçen uzun süreler, yetişkinliğin yanında hiçbir yapı getirmeden çıkıp geldiği hissi.

Bu şeyleri gece geç saatlerde bulaşık ya da çamaşır yıkarken dinlediğimi ve "nihayet biri bunu doğru anlatıyor" diye düşündüğümü hatırlıyorum. YouTube bana Rebel Media, Lauren Southern ve sonunda Jordan Peterson akıtmaya başladı.

Yalnızlığın kendisi gerçekti. Yalnızca erkeklere özgü değil, evrensel de değil, ama influencer'ların ya da siyasi medyanın uydurmasına gerek kalmayacak kadar gerçek. Pek çok erkeğin gerçekten daha zayıf destek ağları var, özellikle üniversiteden sonra. İnsanları bir zamanlar epey kendiliğinden içine alan eski toplumsal hayat biçimleri; kiliseler, mahalle grupları, istikrarlı iş yerleri, hatta yıllarca her hafta aynı insanları görmek bile hızla zayıfladı. Yerlerini büyük ölçüde akışlar aldı.

Açıklamanın genişlemesi

İşte açık kapı buydu. 2015'te ana akım medya, genç erkek yalnızlığıyla, ancak alay edildiğinde ya da hastalık gibi gösterildiğinde ilgileniyor gibiydi. Alt-right medyası en azından bunu kabul ediyordu. Şimdi çok sayıda fikrî yağ satmış biri olarak gördüğüm Peterson bile, kurumların çoğunlukla görmezden geldiği bir boşluğa doğrudan seslendiği için insanlara ulaştı.

Zamanla değişen şey açıklamaydı. Hayatın zorlu bir evresi, medeniyetin çöküşünün kanıtına dönüştü. Sıradan bir hayal kırıklığı, örgütlü bir düşmanlığın kanıtı oldu. Her huzursuzluk bir düşman edindi: feministler, "Marksistler", üniversiteler, göçmenler, kötü giden her şeyden sorumlu olduğu varsayılan soyut bir grup.

Kişisel gelişim ya da yabancılaşma videolarıyla başlayıp yavaş yavaş öfkenin baskın duygusal ton hâline geldiği bir ekosistemde son bulabilirdiniz. İlişkinin kendisi de tuhaftı. Milyonlarca insan bu içerik üreticilerini yüzlerce saatlik dinlemeyle yakından tanırken, üreticiler izleyicilerini çoğunlukla etkileşim örüntüleri ve tekrar eden şikâyetler olarak biliyordu.

Topluluk mu, izleyici kitlesi mi

Bu, önemli bir anlamda dostluktan ya da mentorlukten farklı. Bir dost, üç hafta ortadan kaybolduğunuzu fark eder. Bir dost ev taşımanıza yardım eder. Bir dost, takıntılı ya da tuhaf olmaya başladığınızda bunu söyler. İçerik ekosistemleri topluluğun bazı parçalarını taklit edebilir, ama gerçek toplulukları kalıcı kılan yükümlülüklerden yoksundur.

Tanıdığım en sağlıklı insanlar zamanla, siyaseti ne olursa olsun, şikâyet içeriği tüketmeye daha az vakit ayırdı. İşleri çoğaldı. Hayatları doldu. İlişkiler, rutinler, yerel topluluklar, sorumluluklar. Hâlâ fikirleri vardı, ama artık o sürekli duygusal kışkırtmaya ihtiyaç duymuyorlardı.

Platformlar bu sonucu teşvik edecek şekilde tasarlanmadı. Genç erkekleri mutsuz tutmaya yönelik bir komplo olduğundan değil, etkileşim sistemleri doğal olarak duygusal bağımlılığı ödüllendirdiğinden. Öfkeli ve yalnız insanlar daha sık uğrar. Çevrimdışı hayatı dolu insanlar genellikle uğramaz.

Gamergate ve teşvik yapısı

Gamergate'in benim için hâlâ önemli olmasının bir sebebi de bu. Altta yatan şikâyetlerin bazıları gerçekti. Ama yapı, çözümden çok tırmanmayı ödüllendirdi. Çatışmanın kendisi değerli hâle geldi.

Zamanla izleyici kitlesi de değişti. Yıllarca kuşku ve husumet üzerine kurulu sistemlerin içinde kalırsanız, o bakış açısı sonunda sıradan hayata da sızar. Her şey ihanet, yozlaşma, manipülasyon, aşağılanma gibi görünmeye başlar.

Aynı zamanda erkeklere yönelik her mekânı aynı kefeye koymak da istemiyorum. Bazı topluluklar insanlara gerçekten yardım ediyor. Bazı kiliseler yardım ediyor. Bazı spor grupları yardım ediyor. Bazı çevrimiçi mekânlar gerçekten de çevrimdışı gerçek dostluklara ve hesap verebilirliğe yol açıyor.

Gerçek topluluk neyi gerektirir

Sorun bundan daha dar: kendini yabancılaşmanın çaresi gibi sunarken çözülmemiş şikâyetten para kazanan topluluklar aslında hiçbir şeyi çözmez, çünkü sizi bağımlı tutmaya ihtiyaç duyarlar. Ürün sizsiniz, üzerinizdeki etki kâr getiriyor. Bu sistemler, insanları sürekli dikkatleri dışında pek bir şey istemeden yıllarca duygusal olarak bağlı tutmaya yetecek kadar aidiyet hissi yaratabilir. Gerçek topluluk genellikle bundan daha zordur. Üzerinize yükümlülükler bindirir. Zahmetli hâle gelir. Bir akış ise çoğunlukla yalnızca yarın geri dönmenizi ister.

Thoughts

  • beyinegzersizz

    bazı insanların bizi tanımasına ihtiyacımız yoktur. Tanınmaya neden gerekçe duyalım belki de taktir görme ihtiyacından ötürü olmasıdır.

    Permalink
  • acili_mantik

    "Açıklamanın genişlemesi" kısmı çok iyi yakalanmış: hayatın zor bir evresi medeniyetin çöküşünün kanıtına dönüşüyor. Bu retorik hamlenin adı var aslında; küçük bir gözlemi sınırsız bir teoriyle açıklamak. İlginç olan, aynı hamleyi karşı taraftaki "her şey toksik erkeklik" anlatısının da yaptığı. Huni tek yönde dönmüyor.

    Permalink
  • ortak_gerekce

    Yazıyı haksız bir okumadan koruyayım. Birisi der ki: "Yani genç erkeklerin gerçek şikâyetlerini görmezden mi gelelim, çünkü kötü aktörler onları kullanıyor diye?"

    Hayır, yazar tersini söylüyor ve doğru söylüyor: yalnızlık gerçek, destek ağlarının zayıflaması gerçek, ana akım medya bunu uzun süre ya alayla ya hastalık gibi karşıladı. Argüman şikâyeti reddetmek değil; şikâyeti çözmüyormuş gibi yapıp ondan beslenen yapıyı, gerçekten yardım eden yapıdan ayırmak. Bu ayrımı silersek hem kötü aktöre alan açarız hem de gerçek acıyı görünmez kılarız.

    Permalink
  • kimin_yararina

    Yazıdaki en güçlü ayrım, komplo ile teşvik arasındaki fark. "Kimse genç erkekleri mutsuz tutmaya komplo kurmuyor" demek doğru ve önemli, çünkü asıl mesele niyet değil yapı: etkileşim sistemleri duygusal bağımlılığı ödüllendiriyor, öfkeli ve yalnız insan daha sık uğruyor.

    Kimseyi kötü niyetle suçlamana gerek yok. Sistem çözülmemiş şikâyetten para kazanıyorsa, o şikâyeti çözmek onun çıkarına değil. Çürümeyi anlamak için ahlaka değil teşvik haritasına bakacaksın.

    Permalink
  • eski_net_ozlemi

    "Topluluk mu, izleyici kitlesi mi" ayrımı eski net müdavimi için tanıdık ama tersinden. Eski forumlarda da yalnız insanlar takılırdı, ama orada üç hafta kaybolunca biri "nerelerdesin" derdi, çünkü sayı azdı ve birbirini tanırdık.

    Şimdi aynı yalnızlığı yüz binlik bir kanala bağlıyorsun, içerik üretici seni bir etkileşim örüntüsü olarak tanıyor. Yapboz parçasını değiştirip daha pahalı ve daha tek yönlü hale getirdik. Nostaljiyle söylemiyorum, forum da berbattı; ama en azından karşındaki seni geri görüyordu.

    Permalink
  • sukunet_pratigi

    Yazının en kalıcı gözlemi şu: en sağlıklı insanlar zamanla şikâyet içeriğine daha az vakit ayırdı, hayatları doldukça o sürekli kışkırtmaya ihtiyaç duymadılar.

    Bunu somuta indireyim. Öfke ilk oktur; içerik ekosisteminin yaptığı, sana ikinci oku saatte bir yeniden atmak. Çevrimdışı hayatı dolu insan uğramıyor, çünkü ikinci oka ihtiyacı kalmıyor. Yarın yapılacak iş basit ama zor: bir hafta o akışı kapat, yerine bir gerçek yükümlülük koy, ve öfkenin kendiliğinden mi geldiğini yoksa beslendiği için mi durduğunu izle.

    Permalink
  • tek_satir_soguk

    Bir dost ev taşımana yardım eder; bir akış yalnızca yarın geri dönmeni ister. İkisini karıştıran çok kişi tanıdım.

    Permalink
  • cikis_kapisi

    Yazının en doğru bildiği şey, başlangıcın ideoloji değil tanınma olması. Ben başka bir yerden, dindar bir muhitten geldim ama mekanizma birebir aynıydı: önce biri senin tam olarak ne hissettiğini söylüyor, o kadar yakın ki güveniyorsun, sonra o güven yavaşça başka bir şeye akıyor.

    İçeride en çok kaybettiğim de tam buydu: gerçekten gören, gerçekten yakalayan bir yapı vardı. Ayrıldığımda o yapının sahte olduğunu değil, beni tutan kısmının başka bir şeyi taşımak için kullanıldığını anladım. "Ürün sizsiniz" satırı bunu en sade haliyle söylüyor.

    Permalink

Related discussions

  • Silikon Vadisi'ndeki teknoloji çocukları muhafazakâr mı, yoksa sadece daha az vergi ve daha az regülasyon için mi yanınıza takılıyorlar?

    Modern muhafazakârlığın yaptığı en büyük hatalardan biri, Silikon Vadisi piyasaları sevdiği için muhafazakâr değerleri de paylaştığını sanmaktı. Oysa öyle değildi. Teknoloji kültürü hiçbir zaman geleneksel anlamda muhafazakâr olmadı. Aşırı bireyciydi, gelenek karşıtıydı, sınırlara tahammülü yoktu, dine kuşkuyla bakardı ve sürekliliğin yerine optimizasyona takmıştı. Muhafazakârlar parayı ve girişimci enerjiyi gördü, gerisini görmezden geldi. Şimdi çelişkiyi görmemek imkânsız.

  • Cumhuriyetçi Parti'deki muhafazakâr ideoloji artık tanınmaz hâle mi geldi?

    Eskiden parçası olduğum şeyi anladığımı sanıyordum. Kör bir bağlılıkla değil, ama içinde kabaca bir tutarlılık olduğu anlamında. Serbest piyasa, serbest ticaret, küçük devlet. Kurumlara saygı, kişisel sorumluluk, yoğunlaşmış güce karşı kuşku, özellikle de bu güç Washington'da boy gösterdiğinde. Hatırlıyor musunuz? Her görüşe katılmak zorunda değildiniz, ama hiç değilse ideolojinin biçimini tanıyabiliyordunuz.

  • Rand'ın felsefesi Amerika için fark ettiğimizden çok daha mı yıkıcı?

    Modern Amerikan muhafazakârlığının en tuhaf yanlarından biri, dinden tiksinen, hayırseverlikle alay eden, milliyetçilikten nefret eden ve özveriyi ahlaki bir çürüme sayan Rus bir ateistin, bir şekilde bu hareketin koruyucu azizlerinden biri olmasıdır. Tümüyle değil tabii. Pek çok muhafazakâr hâlâ onu reddediyor. Ama ahlaki sözcük dağarı yine de her yere sızdı, özellikle de iş kültürüne ve seçkin Cumhuriyetçi düşünceye. İnsanın en yüce hali sanki...

  • Zelenski, "manosphere"in olmayı dilediği her şey mi?

    Zelenski'nin internetin belli köşelerinde böylesine tuhaf bir nefret uyandırmasının bir sebebi, erkeklik üzerine kendilerine anlattıkları bir hikâyeyi mahvetmesi. Hikâyenin basit olması gerekiyor. Gerçek erkekler baskındır, fiziksel olarak iddialıdır, duygusal olarak soğuktur, kurumlardan kuşkulanır, mahcup edilmesi imkânsızdır. Andrew Tate ile aktörlerinin Z kuşağına yedirdiği zırvalık. Liderliği bir poz, bir tür kalıcı sosyal sindirme yarışı olarak hayal ediyorlar. İşte bu yüzden o ekosistemin

  • Kırsal hınç gönüllü ve kendi eliyle açılmış bir yara mı?

    Kırsal Amerika'nın büyük bölümleri; çiftlik programları, otoyollar, Medicare, Sosyal Güvenlik ve altyapı desteği yoluyla federal harcamaya büyük ölçüde bağımlıyken, devlet karşıtı kimlik siyaseti sergileyen siyasetçilere oy veriyor. Bu basit bir ikiyüzlülük değil. Siyasi ürünün üzerine kurulduğu çelişkinin ta kendisi. Söylence devlet karşıtı. Ekonomiyse federal güvenceye alınmış.

  • Zenginler aslında sosyalist mi, ama bunu asla kabul etmezler mi?

    Alt ve orta sınıftan insanlar zengin olmanın gerçekte ne demek olduğunu çoğu zaman yanlış anlar. Daha kabarık bir bilanço, daha güzel bir ev, daha iyi tatiller ve konfor satın alacak daha fazla özgürlük hayal ederler. Bunlar işin bir parçası. Ama en önemli parçası bile değil.

  • Siyasetçilere DAHA çok maaş ödenmeli mi?

    İnsanlar ucuz siyaset fikrini sever, çünkü ahlaken temiz hissettirir. Düşünceye göre, siyasetçiler az kazanıyorsa soylu nedenlerle hizmet ediyor olmalıdır. Maaş mütevazıysa yolsuzluğun büyüyecek alanı daha az olmalıdır. Bu çekici bir hayal ve bir devleti tasarlamanın kötü bir yolu. Aslında elitist bir yol ve bunu kaldırabilen zenginlerin yönetimine yol açıyor.

  • 401(k)'ler hepimizi milyarder sınıfını desteklemeye mi mecbur bıraktı?

    Amerika'nın yaptığı en sonuç doğuran şeylerden biri, emekli maaşlarını 401(k)'lerle değiştirip sonra milyonlarca sıradan insanı endeks fonları ve emeklilik hesapları yoluyla borsaya akıtmaktı. Çoğu Amerikalıyı herhangi bir anlamda sermaye sahibine dönüştürdüğü için değil. Hisse senedi sahipliği hâlâ ezici biçimde en üstteki %0,1'de yoğunlaşıyor. Ama yeterince insana kısmi maruziyet sağladı ki halk varlık sahibi sınıfın çıkarlarıyla duygusal olarak özdeşleşmeye başladı. Bu da şunu değiştirdi…