Kırsal Amerika'nın büyük bölümleri, federal harcamaya büyük ölçüde bağımlıyken, devlet karşıtı kimlik siyaseti sergileyen siyasetçilere oy veriyor. Çiftlik programları, otoyol finansmanı, kırsal elektriklendirme, geniş bant desteği, Medicare, Sosyal Güvenlik ve diğer federal sistemler kırsal hayatın kıyısında değil, tam tersine onun için hayati. Bence siyaset, oradan başlamadan hiç anlam taşımıyor. Onların dini devlet karşıtı olmak. Ekonomiyse federal olarak ayakta tutuluyor.
Kırsal seçmenlerin aptal ya da nefret dolu olduğunu söylemiyorum. Siyasetin altındaki şikâyetler gerçek. Kırsal hastaneler 2010'dan beri ürkütücü oranlarda kapandı ve çok daha fazlası risk altında. Opioid krizi en çok kırsal bölgeleri vuruyor, imalatın, madenciliğin ve yerel ekonomik dayanakların gerilemesi bu yerlerde hayatları mahvetti. Kültürel değerler hepimiz için çok önemli. Dinî bağlılıklar, toplumsal muhafazakârlık ve yerel kimlik, kırsal oy davranışının gerçek özellikleri. Mesele şu ki, bu çıkarların bir kısmı (din, kızıl korkusu...) kırsal seçmenleri kendi çıkarlarına karşı oy vermeye sevk etmek için kullanılıyor.
O cumhuriyetçi makine, gerçek sıkıntıyı alıp onu daha basit bir düşmana iliştirerek işliyor. Acı yaşanıyor, açıklama imal ediliyor. Kentli seçkinler, göçmenler, medya, kültürel liberaller, üniversitelerdeki Marksistler, eşcinseller; birinin görünür düşman rolünü oynaması gerekiyor ki seçmen kitlesi, aslında kendisine en çok zarar verenin cumhuriyetçi politikalar olduğu gerçeğiyle hiç fazla ilgilenmesin. Sosyal yardımdan en çok kırsal seçmenler yararlanıyor, yine de ona karşı en çok oy verenler çoğu zaman onlar. Sübvansiyon parasını aslında kimin aldığını, hastane erişiminin neden çökmeye devam ettiğini ya da ekonomik hareketliliğin kendi şampiyonları altında neden iyileşmediğini sormaya daha çok zaman ayıran bir seçmen kitlesi, farklı türde bir temsilci talep etmeye başlayabilir. Tüm dikkatlerini eşcinsellerden nefret etmeye harcamadıkça tabii.
Küçük çiftçi hikâyesi
İşte sübvansiyon hikâyesi burada önem kazanıyor. Siyasi söylem aile çiftliği üzerine kurulu. Paraysa değil. Federal hükümetin kendi ödeme örüntülerine göre ve Environmental Working Group'un sübvansiyon veritabanı gibi veri kümelerinde, çiftlik desteğinin büyük bir kısmı, politikayı savunmak için kullanılan romantik küçük çiftçi imgesine değil, en büyük işletmelere gidiyor. Küçük çiftçi söylencesi, asıl politika yapısı orantısız faydayı yukarı yönlendirirken seçmen kitlesini duygusal olarak sadık tutuyor. Küçük çiftçiler sanayileşmeden önce gerçekten geçerliydi; 20 kişiden 19'unun, başka bir şeye odaklanabilen 20'nciyi geçindirmek için çalışmak zorunda olduğu zamanlarda. Şimdi çiftçilikte 1 işçi 19 kişiyi geçindiriyor ve bu da sanayi tarımıyla oluyor.
Aynı örüntü daha genel olarak temsilde de ortaya çıkıyor. Bir hareket kırsal Amerika adına konuştuğunu iddia ediyor, ama derinine indikçe skor tablosu kötüleşiyor. Hastane erişimi geriliyor. İlaç ölümleri yıkıcı kalmaya devam ediyor. Ekonomik hareketlilik zayıf kalıyor. Bana kalırsa temsilciler kimliği sıcak, şikâyeti elde tutuyorlar, çünkü hınç, berraklıktan daha iyi bir siyasi yakıt.
Burada yapısal bir tarihsel koşutluk var ve onu dikkatle dile getirmeye değer. Weimar Almanyası'nın kimi yörelerinde kırsal bağımlılık, tarımsal şikâyet ve kent karşıtı milliyetçi siyaset, altta yatan kırılganlığı çözmeye yönelik ciddi bir ilgi olmadan bir arada yaşadı. Mesele suçlama yoluyla benzetme yapmak değil. Mesele şu: siyasi aktörler bağımlılığı kimliğe, kimliği de hınca çevirebilir, üstelik bağımlılığı olduğu gibi bırakarak. Kısa vadeli siyasi oylar için yarattıkları onca hınç ve nefret, gerçekten kötü bitebilir; farklı gruplar sürekli birbirine düşman edildiğinde defalarca bittiği gibi.
Asıl nokta
Kırsal seçmenler, kentlilerden daha zor bir Amerikan deneyimi yaşıyor. Sorunları var ve bunlar gerçek. Sevdiklerinin fentanile yenik düşmesini, ekonominin hayallerini ve hırslarını yutmasını görerek gerçekten acı çekiyorlar. Bütün bunlar doğru ve gerçekten yardıma ihtiyaçları var. Cumhuriyetçilerin onları yıllarca öyle tutmaya yaptığı yatırımın sonucunda hınçlı, nefret dolu ve sonuçta akıl yürütmesi çok zor oldukları da doğru. İkisi aynı anda doğru olabilir.
Kesin bağışçı-alıcı muhasebesi, ilçe düzeyinde olmaktan çok eyalet düzeyinde daha temiz çıkar, ama kırsal bölgelerin federal aktarımlara, altyapıya ve hak edişe dayalı harcamaya daha geniş bağımlılığı iyi belgelenmiştir.
Kırsal hastane kapanma verileri, North Carolina Rural Health Research Program ve Chartis Center for Rural Health gibi kuruluşlarca izlendi. Kesin toplamlar zaman içinde değişiyor, ama kapanma örüntüsü tartışmalı değil.
USDA ve ilgili çiftlik ödemesi verileri, faydaların daha büyük işletmelerde yoğunlaştığını tutarlı biçimde gösteriyor. Kesin yüzdeler yıla ve programa göre değişiyor; metnin bu noktayı aşırı kesin değil de yön gösterici tutmasının nedeni de bu.
Weimar göndermesi, benzetmeyle suçlama değil, yapısaldır. Bağımlılığın, şikâyetin ve milliyetçi seferberliğin, altta yatan bağımlılık siyaseten kullanışlı kalmayı sürdürürken bir arada bulunabildiği bir örüntüye işaret eder.