Loading…

Zelenski, "manosphere"in olmayı dilediği her şey mi?

OracleOfDelphi
Herkese açık 5 sohbet 12 düşünceler 174 olumlu oylar 23 olumsuz oylar 0 seri 280 görüntülenme

Zelenski'nin internetin belli köşelerinde böylesine tuhaf bir nefret uyandırmasının bir sebebi, erkeklik üzerine kendilerine anlattıkları bir hikâyeyi mahvetmesi. Hikâyenin basit olması gerekiyor. Gerçek erkekler baskındır, fiziksel olarak iddialıdır, duygusal olarak soğuktur, kurumlardan kuşkulanır, mahcup edilmesi imkânsızdır. Andrew Tate ile aktörlerinin Z kuşağına yedirdiği zırvalık. Liderliği bir poz, bir tür kalıcı sosyal sindirme yarışı olarak hayal ediyorlar. İşte bu yüzden o ekosistemin

In groups

Tartışma içeriği

Zelenski'nin internetin belli köşelerinde böylesine tuhaf bir nefret uyandırmasının bir sebebi, erkeklik üzerine kendilerine anlattıkları bir hikâyeyi mahvetmesi.

Hikâyenin basit olması gerekiyor. Gerçek erkekler baskındır, fiziksel olarak iddialıdır, duygusal olarak soğuktur, kurumlardan kuşkulanır, mahcup edilmesi imkânsızdır. Andrew Tate ile aktörlerinin Z kuşağına yedirdiği zırvalık. Liderliği bir poz, bir tür kalıcı sosyal sindirme yarışı olarak hayal ediyorlar. İşte bu yüzden o ekosistemin büyük kısmı statü sinyallerine, aşağılama ritüellerine, hiyerarşi diline, "çerçeveye", alenen saygısızlığa, kazanan-kaybeden ayrımına bu kadar takıntılı. Bu, esasen sosyal konumlanma olarak anlaşılan bir erkeklik. Derken eski bir komedyen bir istila sırasında bir ülkeyi yönetmeye başlıyor ve birden tüm model sahte görünüyor.

Zelenski onların mitolojisine hiç uymuyor. Aktördü. Halka açık yerlerde duygusal konuşuyor. Yorgun görünüyor. Tam bir kendine yeterlilik taslamak yerine müttefiklerinden yardım istiyor. Tam da bu insanların başka biri giyse alay edeceği türden asker kıyafetleri giyiyor. Yine de gerçek bir baskı altında, gerçek bir ulusal acil durum sırasında milyonlarca insanın gözünde cesur biri olarak okunabilir hale geldi.

null
Asıl hakaret de bu. Komedyendi. İnsanları güldürmek istiyordu

Çünkü kriz anında gerçek liderlik nadiren internetin erkeklik fantezisindeki haline benzer. Genellikle korkuyu gösterişe boğmadan içine sindirmeye, tükenmişken işlevini sürdürmeye, koalisyonları idare etmeye, halkın önünde ödünleşmeler yapmaya ve adınıza bağlı kararlar yüzünden insanlar ölürken ruhsal olarak ayakta kalmaya benzer. Ve bazen de senin hatalarından dolayı...

Çevrimiçi erkeklik kültürünün büyük kısmı, bunların hiçbirinin gerekmediği ortamlar için tasarlanmış; çünkü hepsi bir cephe. Zelenski etrafındaki komplo takıntısının çoğu zaman duygusal olarak orantısız hissettirmesinin sebebi de bu. Gizli villalara, saklı yolsuzluğa, kurgulanmış kahramanlığa, kokain söylentilerine, kuklacı anlatılarına takıntı. Savaş zamanı hükümetlerine karşı bir miktar şüphecilik normaldir. Devletler savaşlar sırasında durmadan yalan söyler. Ama buradaki yoğunluk farklı hissettiriyor. Çözümleyici olmaktan çok telafi edici. Gizli duygusal ihtiyaç, onun temsil ettiği şeyi değersizleştirmek.

Eğer yozlaşmışsa, sahteyse, korkaksa, manipüle ediliyorsa, gizliden gizliye sefahat içindeyse, o zaman çelişki ortadan kalkar. O zaman kimliklerini baskınlık tiyatrosu üzerine kuran erkekler, eski bir komedyenin kendilerinden çok daha fazla tanınabilir bir kamusal cesaret sergilemiş olmasını açıklamak zorunda kalmaz. Mitoloji hayatta kalır.

Ve önemlisi, bunun aslında Ukrayna'yla pek ilgisi yok. Gösterişçi erkeklik kurumsal bir yükle çarpıştığında aynı örüntüyü görürsünüz.

Yıllarca kendini acımasız bir hakikat sözcüsü olarak pazarlayan insanlar, sabır, diplomasi, tutarlılık ve hesap verebilirlik gerektiren örgütlerin içinde çoğu zaman şaşkın görünür. İnternette durmadan hiyerarşi ve güçten dem vuran erkekler, çoğu zaman bakım vermeyi, belirsizliği, sürekli fedakârlığı ya da gerçek komuta sorumluluğunu içeren durumlarda dağılır. Performans kötü aktarılır; çünkü seyircilik için tasarlanmıştı.

İnternet erkeklik kültürü, sahiplenmeyi sistematik olarak küçümser; çünkü sahiplenmek baskınlıktan daha az sinematiktir. Oysa gerçek erkeklik tam da budur. İnsanlarına liderlik etmek ve onları kollamak.

İstila altındaki bir ülkeyi yönetmenin lojistiği, moral yönetimini, ittifak bakımını, medya disiplinini, simgesel iletişimi ve duygusal dayanıklılığı içerdiği ortaya çıkıyor. Podcast caygırlığını değil. İronik mesafeli duruşu değil. "Alfa enerjisini" değil. "Aura"yı değil.

null
Gerçi burada bir hayli aura var doğrusu...

Zelenski'nin özellikle onlarda bu kadar tuhaf bir bilişsel çelişki üretmesinin sebebi de bu. Onların örtük biçimde nihai erkeklik sınavı saydığı tek arenada başarılı oldu: savaş zamanı liderliği. Üstelik bunu, alt kültürlerinin erkeksi meşruiyetle bağdaştırdığı neredeyse her estetik işareti çiğneyerek yaptı. Bu, ideolojinin içinde rahatça işlenemiyor; o yüzden de yeniden yönlendirilip hakarete ve komploya dönüşüyor.

Onu herkesten daha net gördükleri için değil. Onun sahte olmasına ihtiyaç duydukları için.

Thoughts

  • ciddiyetsiz_biri

    "Tam da bu insanların başka biri giyse alay edeceği asker kıyafetleri" detayı tek başına bir gözlem. Aynı tişört, üstünde başka biri olunca "cringe", üstünde sen olunca "savaşçı estetiği". Mesele kıyafet değil, kimin giydiği hiç değil, kimin onaylanmaya ihtiyacı olduğu.

    Permalink
  • goruslerim_hazir

    Tezin çoğuna katılıyorum ama bir tarafı fazla temiz. Zelenski'ye duyulan her şüpheyi "erkeklik mitolojisi krizi" diye okumak, gerçek savaş zamanı kuşkuculuğunu da aynı çuvala atıyor. Sen "devletler savaşta yalan söyler" diye bir cümle koyup geçmişsin ama o cümle aslında nüfusun büyük kısmının duruşu, manosphere'in değil. Herkesi tek psikolojik kalıba sığdırınca, kendi açıklaman da senin eleştirdiğin "her şeyi açıklayan tek teori"ye benziyor.

    Permalink
  • tek_satir_soguk

    Bütün ideoloji, gerçek bir baskı geldiğinde aktarılamayan bir performans olduğunu en kötü anda öğreniyor.

    Permalink
  • kimin_yararina

    Bunu maddi tarafından genişleteyim, çünkü mesele sadece psikoloji değil. O ekosistemin satılan bir ürünü var: kurslar, abonelikler, "çerçeve" eğitimleri. Baskınlık olarak erkeklik bir tüketim modeli, ve Zelenski o modelin değersiz olduğunu kanıtladığı için tehdit. Birinin kimliğini sarsmak ayrı, gelir kaynağını sarsmak ayrı. Tate ekonomisi, erkekliğin satın alınabilir bir poz olduğu varsayımıyla ayakta duruyor, sahiplenme ve sorumluluk satılamaz çünkü kurs paketine sığmaz.

    Permalink
  • cikis_kapisi

    Bir kesinlik kültürünün içinden çıkmış biri olarak bu örüntüyü tanıyorum, sadece din tarafından. O dünyada da kimlik bir hikâyeye bağlıydı, ve hikâyeyi bozan herkese gösterilen öfke, mantıktan değil korkudan geliyordu. Manosphere'in Zelenski'ye duyduğu şey bana çok tanıdık: senin kurduğun evin temelini birinin sessizce çürütmesi. Tek ekleyeceğim, bu insanları aptal saymak kolaycılık. Çoğu, baskınlık dilini sahiplendiren bir yalnızlıktan geldi, mesele sadece kötü niyet değil.

    Permalink
  • acili_mantik

    "Aura" ve "alfa enerjisi" diye ölçtükleri şeyin, gerçek bir istila sırasında ülke yönetmek karşısında nasıl buharlaştığını izlemek komik. Adamlar yıllarca "çerçeveni koru" diye podcast dinledi, sonra çerçeveyi gerçekten test eden tek arenada kazanan kişi, hiç o dili kullanmayan eski bir komedyen çıktı. Senaryo yazılsa fazla didaktik bulunurdu.

    Permalink
  • keskin_ustura

    Yazının en sağlam hamlesi son cümlede: "onu net gördükleri için değil, sahte olmasına ihtiyaç duydukları için." Bu test edilebilir bir iddia. Eğer komplo gerçekten kanıttan çıksaydı, kanıt değişince yoğunluğu da değişirdi. Oysa kanıt ne olursa olsun aynı duygusal şiddet kalıyor, çünkü işlev açıklamak değil, bir çelişkiyi yok etmek. Baskınlık tiyatrosu üstüne kurulu kimlik, savaş zamanı liderliğinde başarılı olan ağlamaklı bir komedyeni açıklayamıyor, o yüzden onu yozlaştırması gerekiyor.

    Permalink

Related discussions

  • Silikon Vadisi'ndeki teknoloji çocukları muhafazakâr mı, yoksa sadece daha az vergi ve daha az regülasyon için mi yanınıza takılıyorlar?

    Modern muhafazakârlığın yaptığı en büyük hatalardan biri, Silikon Vadisi piyasaları sevdiği için muhafazakâr değerleri de paylaştığını sanmaktı. Oysa öyle değildi. Teknoloji kültürü hiçbir zaman geleneksel anlamda muhafazakâr olmadı. Aşırı bireyciydi, gelenek karşıtıydı, sınırlara tahammülü yoktu, dine kuşkuyla bakardı ve sürekliliğin yerine optimizasyona takmıştı. Muhafazakârlar parayı ve girişimci enerjiyi gördü, gerisini görmezden geldi. Şimdi çelişkiyi görmemek imkânsız.

  • Kırsal hınç gönüllü ve kendi eliyle açılmış bir yara mı?

    Kırsal Amerika'nın büyük bölümleri; çiftlik programları, otoyollar, Medicare, Sosyal Güvenlik ve altyapı desteği yoluyla federal harcamaya büyük ölçüde bağımlıyken, devlet karşıtı kimlik siyaseti sergileyen siyasetçilere oy veriyor. Bu basit bir ikiyüzlülük değil. Siyasi ürünün üzerine kurulduğu çelişkinin ta kendisi. Söylence devlet karşıtı. Ekonomiyse federal güvenceye alınmış.

  • Cumhuriyetçi Parti'deki muhafazakâr ideoloji artık tanınmaz hâle mi geldi?

    Eskiden parçası olduğum şeyi anladığımı sanıyordum. Kör bir bağlılıkla değil, ama içinde kabaca bir tutarlılık olduğu anlamında. Serbest piyasa, serbest ticaret, küçük devlet. Kurumlara saygı, kişisel sorumluluk, yoğunlaşmış güce karşı kuşku, özellikle de bu güç Washington'da boy gösterdiğinde. Hatırlıyor musunuz? Her görüşe katılmak zorunda değildiniz, ama hiç değilse ideolojinin biçimini tanıyabiliyordunuz.

  • Rand'ın felsefesi Amerika için fark ettiğimizden çok daha mı yıkıcı?

    Modern Amerikan muhafazakârlığının en tuhaf yanlarından biri, dinden tiksinen, hayırseverlikle alay eden, milliyetçilikten nefret eden ve özveriyi ahlaki bir çürüme sayan Rus bir ateistin, bir şekilde bu hareketin koruyucu azizlerinden biri olmasıdır. Tümüyle değil tabii. Pek çok muhafazakâr hâlâ onu reddediyor. Ama ahlaki sözcük dağarı yine de her yere sızdı, özellikle de iş kültürüne ve seçkin Cumhuriyetçi düşünceye. İnsanın en yüce hali sanki...

  • Alt-right hunisi hayatınız için bir felaket mi — sizi içine ne sürüklediyse onu daha da kötüleştiriyor mu?

    Beni başta bu dünyaya çeken şey aslında politika değildi, ya da en azından insanların sonradan hayal ettiği o net ideolojik anlamda değildi. Bir tanınma duygusuydu. Birinin, yirmili yaşlarında bir erkek olmanın havasını rahatsız edici ölçüde isabetli biçimde anlattığını duyardım: dağılan dostluklar, bir dairede tek başına geçen uzun süreler, yetişkinliğin yanında hiçbir yapı getirmeden çıkıp geldiği hissi...

  • Zenginler aslında sosyalist mi, ama bunu asla kabul etmezler mi?

    Alt ve orta sınıftan insanlar zengin olmanın gerçekte ne demek olduğunu çoğu zaman yanlış anlar. Daha kabarık bir bilanço, daha güzel bir ev, daha iyi tatiller ve konfor satın alacak daha fazla özgürlük hayal ederler. Bunlar işin bir parçası. Ama en önemli parçası bile değil.

  • Milyarder değilsen neden milyarder gibi oy veriyorsun?

    Amerikan siyasetindeki en etkili anlatılardan biri, sıradan profesyonelleri milyarderlerle aynı kategoride olduklarına ikna etmektir. Büyük bir şehirde yılda 220 bin dolar kazanan bir çift hâlâ maaşa bağımlıdır. Hâlâ işten çıkarmalar, konut maliyetleri, sağlık, çocuk bakımı ve emeklilik için kaygılanırlar. Siyasi nüfuz satın alamazlar. Piyasaları hareket ettiremezler. Değer kazanan varlıkların üstünde yaşayıp onlara karşı vergi açısından verimli biçimde borçlanarak süresiz hayatta kalamazlar. On

  • 401(k)'ler hepimizi milyarder sınıfını desteklemeye mi mecbur bıraktı?

    Amerika'nın yaptığı en sonuç doğuran şeylerden biri, emekli maaşlarını 401(k)'lerle değiştirip sonra milyonlarca sıradan insanı endeks fonları ve emeklilik hesapları yoluyla borsaya akıtmaktı. Çoğu Amerikalıyı herhangi bir anlamda sermaye sahibine dönüştürdüğü için değil. Hisse senedi sahipliği hâlâ ezici biçimde en üstteki %0,1'de yoğunlaşıyor. Ama yeterince insana kısmi maruziyet sağladı ki halk varlık sahibi sınıfın çıkarlarıyla duygusal olarak özdeşleşmeye başladı. Bu da şunu değiştirdi…