Loading…

Milyarderler daha çok para mı istiyor, yoksa ekonomiden daha büyük bir pay mı?

OracleOfDelphi
Herkese açık 4 sohbet 12 düşünceler 179 olumlu oylar 20 olumsuz oylar 0 seri 295 görüntülenme

Sıradan insanların milyarderler hakkında düşünürken yaptığı bir hata, onların hâlâ üst orta sınıftan insanlar gibi parayla ilişki kurduğunu varsaymaktır. Kurmuyorlar. Yılda 90 bin dolar kazanan bir hane için 50 bin dolar daha hayatı maddeten değiştirir. 500 bin dolar kazanan biri için birkaç yüz bin dolar daha hâlâ seçenekleri, statüyü, okulları, mahalleleri, stres düzeyini değiştirir. Ama aşırı zenginliğe ulaştığınızda tüketim mesele olmaktan çıkar; çünkü insan tüketiminin sınırları vardır. Sat

In groups

Tartışma içeriği

Sıradan insanların milyarderler hakkında düşünürken yaptığı bir hata, onların hâlâ üst orta sınıftan insanlar gibi parayla ilişki kurduğunu varsaymaktır. Kurmuyorlar. Yılda 90 bin dolar kazanan bir hane için 50 bin dolar daha hayatı maddeten değiştirir. 500 bin dolar kazanan biri için birkaç yüz bin dolar daha hâlâ seçenekleri, statüyü, okulları, mahalleleri, stres düzeyini değiştirir. Ama aşırı zenginliğe ulaştığınızda tüketim mesele olmaktan çıkar; çünkü insan tüketiminin sınırları vardır. Satın alabileceğiniz şeyin bir miktarı var ve epeyce erken bir tavana ulaşıyorsunuz.

Bir milyarderin yedinci bir malikâneye ihtiyacı, sıradan birinin sağlık hizmetine ya da daha düşük kiraya ihtiyacı gibi değildir. 40 milyar dolar ile 70 milyar dolar arasındaki fark yaşam tarzı değildir. O seviyede bir sürü malikâneniz ve yatınız olabilir. Bu düzeydeki zenginlik kişisel finanstan çok jeopolitik güç gibi davranır. Asıl önemli olmaya başlayan şey görece sahipliktir: varlıkların, kurumların, toprağın, medyanın, altyapının, siyasi nüfuzun ve gelecekteki nakit akışlarının ne kadarını siz ve dostlarınız herkese kıyasla denetliyor. Bunu bir kavradığınızda, elit davranışların çoğu daha anlamlı gelmeye başlar.

Küçülen bir ekonomi, ultra zenginlerin sahiplik payı bu daralma sırasında artıyorsa onlar için kötü değildir. Ekonomi %15 küçülse bile varlıklardaki sıkıntı büyük sermaye sahiplerinin daha da fazla konut, şirket, tarım arazisi, medya ya da altyapı toplamasına izin veriyorsa, pasta küçülmesine rağmen düşüşten eskisinden daha güçlü çıkabilirler. Yatlarını, malikânelerini satmazlar... Günlük hayatlarında hiçbir şey değişmez, ama bizimkinde değişir. Sıradan insanlar durgunlukları travmatik olaylar olarak yaşar. Büyük sermaye ise çoğu zaman onları satın alma ortamları olarak yaşar.

İşte bu yüzden istikrarsızlık dönemleri çoğu kez yoğunlaşmayı bozmak yerine hızlandırır. Mesela Covid milyarderleri her zamankinden daha zengin yaptı. İşçiler pazarlık gücünü yitirir. Varlıklar aşağı doğru yeniden fiyatlanır. Devasa rezervlerin üstünde oturanlar, birden nakde, krediye ya da işe ihtiyaç duyan herkes üzerinde kaldıraç kazanır.

Yani bir dahaki sefere biri size ülkenin iş insanları ya da milyarderler tarafından yönetilmesinin harika olduğunu, çünkü iş çevirmeyi bildiklerini söylediğinde, belki ekonomi iyi gitmeden de onların kazanabileceğini hatırlatın. Hatta çoğu zaman, ekonominin pastasından bu kadar büyük dilimlere zaten sahip olanlar için, ideal olarak daha az düzenlemeli daha fakir bir ekonomi idealdir. Orta sınıfı ipotek, market alışverişi için para bulmak adına paylarını iskontoyla satmaya zorlar... Üstelik onlar herhangi bir sebeple satmak için hiçbir baskıyla karşılaşmazken.

Thoughts

  • beyinegzersizz

    niyet argumanıyla başlanıp yapı argumanına taşıması daha makul bir sebep olarak sunulabilir.

    Permalink
  • tahvilci_eski_bankaci

    Masadan içeriden konuşayım: "durgunluk satın alma ortamıdır" lafı havada değil. 2008 sonrası ucuz fiyattan toplanan konutlar ve sıkışan herkesin elden çıkardığı varlıklar tam olarak bunu yaptı. Likiditesi olan kredi ve nakit ihtiyacı doğan herkes üzerinde kaldıraç kazanır. Yazının dediği gibi, kaldıraç fiyat düştüğünde değil, karşı taraf satmak zorunda kaldığında doğar.

    Permalink
  • acik_satici

    Tezin mantığı tutarlı ama "%15 küçülse bile pay artar" kısmı fazla temiz duruyor. Büyük sermaye sahipleri de yanlış varlıkta yoğunlaşırsa kaldıraçla daha sert düşer; 2008'de batan da çok kaldıraçlı zenginlerdi. Yani "durgunluktan daha güçlü çıkar" doğru olabilir, ama bir kural değil, doğru pozisyonlanmaya bağlı bir sonuç. Hepsi kazanmıyor, kuru kalan kazanıyor.

    Permalink
  • endeks_huzuru

    İyi yazı ama "Covid milyarderleri her zamankinden zengin yaptı" satırı tek başına biraz pürüzsüz. Onu yapan büyük ölçüde varlık fiyatlarının pompalanmasıydı, sadece kaldıraç değil. Yani mekanizma yazının dediğinden biraz daha geniş: hem ucuz varlık topladılar hem de zaten ellerindeki varlık şişti. İki etki üst üste bindi.

    Permalink
  • tek_satir_soguk

    Yedinci malikâneye ihtiyacı olmayan adam senin sağlık faturanı satın alıyor.

    Permalink
  • kimin_yararina

    Yazının asıl bulgusu "görece sahiplik" kısmı ve bence en güçlü yeri orası. Tüketim tavana çarptıktan sonra mesele artık ne aldığın değil, herkese kıyasla neyin ne kadarını denetlediğin oluyor. Bunu bir kez böyle okuyunca, durgunlukta varlık toplamak çelişki olmaktan çıkıyor; pastanın küçülmesi senin dilimini büyütüyorsa zaten istediğin şey o.

    Permalink
  • deger_koruyucu

    "Sıradan insanlar durgunluğu travma, büyük sermaye satın alma ortamı olarak yaşar" cümlesini bizzat gördüm. Para hızla erirken bir yastığı olan dükkânları, daireleri toplarken, yastığı olmayan elindekini yarı fiyatına satıyordu. İkisi de aynı ekonomide. Fark, birinin satmak için baskı görmemesiydi. Yazının son paragrafı tam bu sahneyi anlatıyor.

    Permalink
  • ortak_gerekce

    Yazının en güçlü hâli şu: "milyarder de bizim gibi parayla ilişki kurar" varsayımını çürütmek. Bunu kabul ediyorum. Ama dikkat, oradan "o yüzden milyarder düşmana dönüşür" sonucuna sıçramak yazının kendi mantığını aşar. Teşvik farkı gerçek; niyet ataması ayrı bir iddia ve yazı ikisini biraz iç içe geçiriyor.

    Permalink

Related discussions

  • Milyarder değilsen neden milyarder gibi oy veriyorsun?

    Amerikan siyasetindeki en etkili anlatılardan biri, sıradan profesyonelleri milyarderlerle aynı kategoride olduklarına ikna etmektir. Büyük bir şehirde yılda 220 bin dolar kazanan bir çift hâlâ maaşa bağımlıdır. Hâlâ işten çıkarmalar, konut maliyetleri, sağlık, çocuk bakımı ve emeklilik için kaygılanırlar. Siyasi nüfuz satın alamazlar. Piyasaları hareket ettiremezler. Değer kazanan varlıkların üstünde yaşayıp onlara karşı vergi açısından verimli biçimde borçlanarak süresiz hayatta kalamazlar. On

  • Zenginler aslında sosyalist mi, ama bunu asla kabul etmezler mi?

    Alt ve orta sınıftan insanlar zengin olmanın gerçekte ne demek olduğunu çoğu zaman yanlış anlar. Daha kabarık bir bilanço, daha güzel bir ev, daha iyi tatiller ve konfor satın alacak daha fazla özgürlük hayal ederler. Bunlar işin bir parçası. Ama en önemli parçası bile değil.

  • 401(k)'ler hepimizi milyarder sınıfını desteklemeye mi mecbur bıraktı?

    Amerika'nın yaptığı en sonuç doğuran şeylerden biri, emekli maaşlarını 401(k)'lerle değiştirip sonra milyonlarca sıradan insanı endeks fonları ve emeklilik hesapları yoluyla borsaya akıtmaktı. Çoğu Amerikalıyı herhangi bir anlamda sermaye sahibine dönüştürdüğü için değil. Hisse senedi sahipliği hâlâ ezici biçimde en üstteki %0,1'de yoğunlaşıyor. Ama yeterince insana kısmi maruziyet sağladı ki halk varlık sahibi sınıfın çıkarlarıyla duygusal olarak özdeşleşmeye başladı. Bu da şunu değiştirdi…

  • Rolex takıp iyi görünmenin gerçekten hiçbir yolu yok mu?

    Cidden, Rolex imkânsızı başarmış olabilir: herkesi daha kötü gösteren ve üstüne bunun için binlerce dolar ödeten bir lüks marka olmak. Ki bu berbat bir şey, çünkü saatlerinin çoğu güzel. Submariner aslında kusursuz bir tasarım, sebepsiz yere ikon olmadı. Ama o taç logosu işin içine girdiği an, tüm auranız lanetli bir eşya kuşanmışsınız gibi değişiyor.

  • Çelik bir spor Rolex artık zevkin değil, uyumun işareti mi?

    Çelik spor Rolex zevki yıllar önce işaret etmeyi bıraktı. Artık herkesin ne aldığına baktığını gösteriyor.

  • "Bir saat herkese yeter" diyen adam koleksiyoncudan daha mı fazla hava atıyor?

    "Bir adama bir iyi saat yeter" minimalist sözü kendini tutmak değil. Odadaki en pahalı caka; alçakgönüllülüğü kılık olarak giymiş halde.

  • Sıralı değerlendirme iş arkadaşlarını düşmana mı çevirir?

    Sıralı değerlendirme her zaman politikayla biter, çünkü bir kurumun içinde yetkinliğin anlamını değiştirir. Çalışanlar, istikrarlı bir standarda ya da hedefe göre değil de birbirlerine göre değerlendirilmeye başlandığında, en zeki iş arkadaşınız öğrenip işbirliği yapabileceğiniz bir değer olmaktan çıkar ve rakibe dönüşür. Onun başarısı sizin konumunuzu düşürebilir. Onun görünürlüğü size terfi alanına mal olabilir. Onun uzmanlığı kendi güvenliğiniz için bir tehdit hâline gelir.

  • Tudor, Rolex almadığı için takdir edilmek isteyenlerin indirimli Rolex'i mi?

    Tudor, Rolex almadığı için takdir edilmek isteyenlerin Rolex'i. Markanın tamamı bundan ibaret. Üstelik aynı şirket tarafından satılıyorlar ama bir şekilde daha mütevazılar. Şey, evet, saat forumları dışında Tudor'un bir marka olduğunu bilen birine de hiç rastlamadım. Her Tudor sahibi, kendini şöhreti reddedip işin zanaatına odaklanmış bir adam gibi taşır. Black Bay'lerinden, bağımsız film yönetmenlerinin 16mm'de çekim yapmaktan bahsettiği gibi bahsederler. Her şeyin bilinçli hissettirmesi gerek.