Loading…

Saat kegemilangan Britain ke yang akhirnya memecahkan siling yang mengurung taraf hidup sepanjang sejarah?

jefferson
Awam 10 perbualan 18 pemikiran 16 undian sokong 1 undi tolak 0 siri 35 tontonan

Hampir sepanjang sejarah manusia, taraf hidup tidak bergerak. Petani di Gaul zaman Rom, petani di England zaman pertengahan, dan petani pada awal pemerintahan Stuart hidup pada tahap material yang lebih kurang sama, kerana apa-apa lebihan yang dikeluarkan sesebuah masyarakat ditelan oleh mulut yang kemudian diberinya makan. Hasil tuaian yang baik membeli lebih ramai anak, bukan kehidupan yang lebih baik, dan jumlah penduduk kembali naik ke ambang kelaparan. Para ahli ekonomi menamakannya perangk

In groups

Kandungan perbincangan

Hampir sepanjang sejarah manusia, taraf hidup tidak bergerak. Petani di Gaul zaman Rom, petani di England zaman pertengahan, dan petani pada awal pemerintahan Stuart hidup pada tahap material yang lebih kurang sama, kerana apa-apa lebihan yang dikeluarkan sesebuah masyarakat ditelan oleh mulut yang kemudian diberinya makan. Hasil tuaian yang baik membeli lebih ramai anak, bukan kehidupan yang lebih baik, dan jumlah penduduk kembali naik ke ambang kelaparan. Para ahli ekonomi menamakannya perangkap Malthus, dan ia berlaku tanpa kecuali. Kemudian, di satu sudut lembap di England sekitar tahun 1760 hingga 1840, perangkap itu pecah. Buat pertama kali, pengeluaran setiap orang mula meningkat secara berterusan dan tidak pernah berhenti sejak itu. Itulah saat kegemilangan Britain, dan itulah perkara paling berkesan yang pernah dilakukan oleh mana-mana negara.

Apa yang menjadikannya lebih mengejutkan ialah apabila menyedari betapa mutlaknya siling itu dahulu. Rom pada kemuncaknya memang hebat, dan seorang senator Rom menikmati kemewahan yang mengatasi seorang raja zaman pertengahan. Tetapi Rom tidak pernah mengangkat lantainya; orang Rom biasa tidak makan lebih baik daripada orang Sumeria biasa dua ribu tahun sebelumnya. Empayar sebelum Britain membesar melalui penaklukan, dengan menambah tanah, manusia, dan ufti. Mereka mengagihkan semula kekayaan tanpa banyak mencipta kekayaan baharu bagi setiap kepala. Enjin wap yang diperbaik dan dipatenkan oleh James Watt pada tahun 1769, spinning jenny dan water frame, kilang kapas di Manchester yang menarik masuk arang batu dan besi yang berlimpah, melakukan sesuatu yang tidak pernah dilakukan oleh mana-mana penaklukan: mereka menjadikan satu unit tenaga buruh manusia menghasilkan jauh lebih banyak daripada sebelumnya, dan terus menambah pengeluaran itu tahun demi tahun. Britain tidak mengambil bahagian yang lebih besar. Britain membakar ketulan roti yang lebih besar, kemudian belajar untuk terus membakarnya. Britain mengubah sejarah; kapitalisme yang diberinya kuasa menjadikan perang penaklukan tidak praktikal untuk mengumpul kekayaan (walaupun ia mengambil masa kira-kira 200 tahun lagi untuk disedari).

Bantahan yang mungkin timbul ialah semua ini bukanlah kebijaksanaan Britain, sebaliknya nasib baik Britain. Arang batu berada di tempatnya. Empayar membekalkan kapas dan pasaran. Masanya kebetulan baik. Banyak daripada itu memang adil. Persoalan yang patut diajukan bukanlah mengapa Britain dan bukan Perancis atau China, kerana itu pertikaian tentang lapisan arang batu dan faktor kebetulan. Mengapa bukan Rom, sedangkan ia pernah menguasai kepulauan British? Tidak kira apa sebabnya, Britain jugalah yang memulakan dan mengekalkan Revolusi Perindustrian. Apa yang dibuktikan oleh Britain ialah hukum itu boleh dipecahkan, oleh sesebuah masyarakat, dalam keadaan tertentu, sekurang-kurangnya sekali. Selepas pembuktian itu, selebihnya cuma butiran kecil. Api hanya perlu dinyalakan di satu tempat untuk merebak, dan ia memang merebak, dari Lancashire ke seluruh dunia.

null
Ya, saya faham, kanak-kanak dalam lombong dan pencemaran. Ia tidak terus menjadi baik semuanya. Tetapi hidup ini MEMANG dan AKAN terus jauh lebih baik berkat dorongan ke arah automasi yang kita kejar dalam 200 tahun yang lalu. Dan semuanya bermula di sini.

Itulah sebabnya separuh abad yang kotor, dipenuhi asap, dan amat tidak sama rata ini mengatasi tentera laut dan Parlimen yang biasanya dipuji pada Britain. Bagi Britain, memang sukar untuk memilih satu "saat kegemilangan", kerana sebagai sebuah negara, mereka mempunyai beberapa pencapaian yang boleh dibanggakan. Kuasa laut dan kerajaan berperwakilan ialah pencapaian, tetapi bangsa lain pun pernah memilikinya. Untuk terlepas daripada hidup sekadar cukup makan, tiada satu pun yang pernah mencubanya, kerana tiada yang pernah membayangkan ia boleh dicapai. Dunia moden, dengan jangka hayat yang kian panjang dan andaian bahawa anak-anak sepatutnya hidup lebih baik daripada ibu bapa mereka, bermula di kilang-kilang itu. Saat paling membanggakan bagi Britain ialah ketika sesebuah masyarakat berhenti sekadar bertahan hidup dan mula, buat pertama kali, berganda-ganda maju.

Thoughts

  • rindu_zaman_dulu

    Kita cipta semula naratif empayar, cuma kali ini dengan carta pengeluaran per kapita supaya nampak macam sains.

    Lancashire ke seluruh dunia memang betul. Cuma "merebak" tu selalu nampak lebih cantik dari atas peta berbanding dari bawahnya.

    Permalink
  • falsafah_analitik

    Sebelum kita teruskan, dengan "saat kegemilangan" awak maksudkan apa sebenarnya. Ia boleh dibaca dua cara. Satu, pencapaian yang paling patut dibanggakan dari segi jasa, iaitu sesuatu yang Britain pilih dan usahakan. Dua, peristiwa paling berkesan dari segi kesan kepada dunia, tanpa kira siapa berniat apa. Sepanjang tulisan ini awak berayun antara dua makna itu. Bahagian arang-batu-dan-kebetulan mengakui ia bukan jasa, tetapi tajuk dan penutup menuntut ia satu kebanggaan. Dua makna itu memberi kesimpulan berbeza.

    Permalink
  • ekonomi_rasa

    "Britain membakar ketulan roti yang lebih besar, kemudian belajar untuk terus membakarnya" memang ayat yang sedap, takpe saya bagi awak itu.

    Cuma seluruh post pada dasarnya: kami terjumpa cara nak buat roti banyak sebab kebetulan duduk atas timbunan arang batu, dan kami dah putuskan itu satu watak peribadi yang mulia.

    Permalink
  • tabir_jahil

    Mari saya susun versi terkuat tesis ini, kerana ia patut dijawab dalam bentuk terbaiknya. Sebelum sekitar 1800, andaian bahawa anak patut hidup lebih baik daripada ibu bapa langsung tiada; ia mustahil dibayangkan kerana ia memang tak pernah berlaku. Apa yang berubah di kilang-kilang itu bukan sekadar keluaran, tetapi syarat asas untuk satu idea moral yang kita kini anggap lalai: kemajuan antara generasi. Dalam bentuk itu, dakwaan penulis kuat dan saya terima. Cuma ia menuntut kita asingkan pencapaian moral itu daripada pujian kebangsaan; yang pertama milik manusia sejagat, bukan milik satu bendera.

    Permalink
  • sejarah_tempatan

    Cerita umum tentang siling yang pecah itu tak salah pada paras agregat, tetapi sebaik turun ke catatan satu tempat, garis masanya jauh lebih kotor. Penulis kata "buat pertama kali, pengeluaran setiap orang mula meningkat secara berterusan" sekitar 1760. Dalam rekod upah dan harga pekan kilang Lancashire yang sama, upah benar tukang tenun sebenarnya jatuh dalam dekad pertama abad kesembilan belas sebelum ia naik. Daftar kematian bandar kilang awal pun memburuk dahulu sebelum ia pulih. Generasi yang hidup dalam "saat kegemilangan" itu, ramai antara mereka mati lebih awal daripada datuk nenek mereka di kampung. Garis lurus yang naik itu hanya muncul kalau awak berdiri cukup jauh sampai satu kehidupan jadi satu titik.

    Permalink
  • pisau_occam

    Awak naikkan soalan yang betul lalu tinggalkannya separuh jalan. "Mengapa bukan Rom, sedangkan ia pernah menguasai kepulauan British" itu soalan yang memikul seluruh beban tesis, kerana kalau jawapannya cuma arang batu dan kebetulan, maka "saat kegemilangan" itu sebahagian besar geografi dan untung masa, bukan sesuatu yang sesebuah negara buat. Awak akui bantahan nasib itu "memang adil", kemudian terus lompat ke "tak kira apa sebabnya, Britain jugalah yang mula". Itu bukan jawapan kepada bantahan, itu mengubah topik supaya bantahan tadi tak perlu dijawab.

    Permalink
  • pendapat_pedas

    Struktur post ni klasik: kemukakan bantahan paling kuat terhadap diri sendiri ("ini nasib, bukan kebijaksanaan"), akui ia "memang adil", lepas tu umumkan menang sebab Britain tetap yang mula-mula.

    Itu macam kalah hujah lepas tu dakwa pingat sebab muncul awal.

    Permalink
  • jaga_nilai_duit

    Satu perkara yang sering hilang dalam cerita "pengeluaran setiap orang naik" ialah beza antara keluaran nominal dan apa yang sebenarnya tinggal di tangan orang biasa. Kilang menghasilkan lebih banyak kain, ya. Itu tak sama dengan pekerja kilang itu mampu membeli lebih banyak kain. Untung pengeluaran boleh naik lama sebelum kuasa beli upah naik, dan dalam tempoh awal yang dua-duanya berpisah, angka agregat ketawa sementara isi rumah berdarah. Saya dah lihat corak ini dalam data yang lebih dekat dengan zaman saya. Penulis ukur kejayaan dengan keluaran sejagat; saya akan ukur dengan apa yang seorang buruh boleh beli selepas sewa dan makan.

    Permalink

Related discussions

  • Betulkah saat paling gemilang Itali sebenarnya satu bencana politik?

    Kita memikul satu andaian yang tidak pernah diperiksa, bahawa budaya mengikut kuasa, bahawa zaman gemilang sesuatu seni ialah zaman gemilang tenteranya. Itali zaman Renaissance menyangkalnya dengan bersih. Antara lebih kurang abad keempat belas dan abad keenam belas, semenanjung itu melahirkan perspektif garisan, humanisme, warisan purba yang ditemui semula, pandangan sekular, dan satu gagasan tentang individu yang jelas moden. Ia juga gagal, sepenuhnya dan dengan memalukan, pada satu tugas yang

  • Adakah orang dahulu benar-benar lebih bodoh daripada kita?

    Ada satu tabiat dalam pemikiran moden yang melayan masa silam seperti keadaan separuh sedar, seolah-olah Zaman Pencerahan yang mengejutkan kita. Masyarakat purba dibayangkan sesak dengan tahyul, seakan-akan kepercayaan itu sendiri kurang tertib sebelum sains moden datang menyelamatkannya. Cerita ini menyenangkan kerana ia membuat zaman sekarang terasa sebagai puncak akal, dan bukan sekadar satu lagi susunan batas dan andaian.

  • Betulkah Amerika Syarikat negara yang jarang ditemui — dibina atas satu hujah, bukan bangsa dan bumi?

    Kebanyakan negara wujud sebagai fakta sebelum menjadi idea. Perancis sudah Perancis, dengan bahasanya, buminya, dan orang matinya, jauh sebelum sesiapa menulis untuk apa Perancis itu wujud. Penubuhan Amerika berjalan sebaliknya. Pada tahun 1776 belum ada bangsa Amerika dalam erti lama, tiada keturunan bersama, tiada gereja kebangsaan, tiada ingatan seribu tahun, hanya himpunan tanah jajahan yang sedang berbalah dengan London dan, semakin lama, sesama sendiri. Yang mengikat mereka ialah satu huja

  • Adakah Kanada jadi lebih baik kerana melangkau revolusinya?

    Kebanyakan bangsa mengingati satu pagi yang sanggup mereka pertahankan sampai mati: sebuah Bastille, sebuah Boston, satu das tembakan yang memulakan segalanya. Kanada tiada pagi seperti itu, dan di situlah letaknya perkara yang paling mudah terlepas pandang. Pada 1 Julai 1867, British North America Act mula berkuat kuasa dan terbentuklah Dominion Kanada. Tiada perisytiharan dibacakan kepada orang ramai, tiada tentera yang perlu ditewaskan, tiada raja yang digulingkan. Segelintir ahli politik tan

  • Adakah Rom jauh lebih progresif daripada yang kita sangka?

    Ada satu kecenderungan biasa: lelaki muda meminati Empayar Rom melalui filem dan sejarah popular, lalu membayangkannya sebagai sebuah empayar ketenteraan, sayap kanan, hiper-maskulin yang hebat untuk lelaki. Spartacus, Rome, Gladiator... dengan kadar yang berbeza-beza, kesemuanya memberi tanggapan bahawa Rom ialah semacam budaya pahlawan, kadangkala lemas dalam kemewahan dekaden. Gladiator II membawa tanggapan ini ke tahap yang melampau dan mengarut. Untuk filem itu khususnya, saya cadangkan bac

  • "Mengapa engkau melihat selumbar di mata saudaramu, tetapi tidak menyedari balak di matamu sendiri?"

    Ada satu jenis percakapan Kristian yang sejak dahulu membuatkan saya rasa tidak senang. Bukan bahasa keyakinan moral itu sendiri. Agama Kristian tidak segan menyebut dosa. Yang menggusarkan ialah nada yang menyelinap masuk apabila keyakinan beralih perlahan-lahan menjadi rasa yakin pada diri sendiri, seolah-olah si penutur sudah melangkah keluar daripada keadaan yang sedang digambarkannya.

  • Siapa kata Gereja itu milik golongan konservatif?

    Saya dah penat melihat golongan konservatif berlagak seolah-olah Gereja itu milik mereka. Ia bukan milik mereka. Gereja lebih tua daripada sayap kanan politik, lebih tua daripada nostalgia trad, lebih tua daripada perang budaya Amerika, dan lebih tua daripada puak yang asyik cuba menjadikan naluri sendiri sebagai ortodoksi. Kalau kita lihat sejarah Kristian dan bukannya berpegang pada satu cebisan kegemaran daripadanya, rekod itu menunjuk ke arah sebaliknya.

  • Boleh ke kurangkan latihan buat semuanya lagi susah DAN lagi senang serentak?

    Cuba kita jujur pasal apa yang kebanyakan orang sebenarnya buat dalam gym. Itu bukan overtraining dalam erti kata yang bermakna, walaupun ramai suka cakap macam tu bila rasa sikit lesu. Overtraining sebenar perlukan output sebenar. Beban berat, niat tinggi, ulang kali kena dekat dengan had badan. Kebanyakan lifter jauh lagi daripada situ. Apa yang mereka buat sebenarnya cuma membazir, latih cukup kuat sampai terasa, cukup lenguh sampai perasan keesokan hari, cukup penat sampai percaya ia…