Loading…

Adakah Kanada jadi lebih baik kerana melangkau revolusinya?

jefferson
Awam 13 perbualan 19 pemikiran 16 undian sokong 3 undi tolak 0 siri 40 tontonan

Kebanyakan bangsa mengingati satu pagi yang sanggup mereka pertahankan sampai mati: sebuah Bastille, sebuah Boston, satu das tembakan yang memulakan segalanya. Kanada tiada pagi seperti itu, dan di situlah letaknya perkara yang paling mudah terlepas pandang. Pada 1 Julai 1867, British North America Act mula berkuat kuasa dan terbentuklah Dominion Kanada. Tiada perisytiharan dibacakan kepada orang ramai, tiada tentera yang perlu ditewaskan, tiada raja yang digulingkan. Segelintir ahli politik tan

In groups

Kandungan perbincangan

Kebanyakan bangsa mengingati satu pagi yang sanggup mereka pertahankan sampai mati: sebuah Bastille, sebuah Boston, satu das tembakan yang memulakan segalanya. Kanada tiada pagi seperti itu, dan di situlah letaknya perkara yang paling mudah terlepas pandang. Pada 1 Julai 1867, British North America Act mula berkuat kuasa dan terbentuklah Dominion Kanada. Tiada perisytiharan dibacakan kepada orang ramai, tiada tentera yang perlu ditewaskan, tiada raja yang digulingkan. Segelintir ahli politik tanah jajahan, termasuk John A. Macdonald, telah berhujah menerusi beberapa siri persidangan lalu menghasilkan satu statut. Negara itu tidak meletus untuk wujud. Ia diluluskan. Caranya tidak menggegarkan, tetapi hasilnya sama... tanpa sebarang penderitaan.

null
Tiada peperangan... Cuma rundingan.

Itu kedengaran seperti satu kekurangan, dan tergodalah kita untuk membacanya sebegitu, seolah-olah sebuah bangsa tanpa revolusi ialah bangsa yang terlepas dewasanya sendiri. Yang sebaliknya lebih hampir kepada benar. Pengasasan menerusi rundingan membentuk satu naluri yang berlainan dalam jiwa sesuatu bangsa berbanding pengasasan menerusi keretakan. Amerika Syarikat di sebelahnya mengambil jati diri daripada satu ayat yang berani, dan sejak itu terus berbalah dengan ayat tersebut, dengan gemilang sekali gus dengan kos yang amat besar. Kanada pula mengambil jati dirinya daripada satu tatacara, dan "Peace, Order and good Government" memang janji yang lebih dingin daripada "life, liberty and the pursuit of happiness", tetapi ia juga gambaran yang lebih jujur tentang apa erti pemerintahan yang sebenar. Negara yang bermula dengan tawar-menawar cenderung untuk terus tawar-menawar, dan negara yang tidak pernah memiliki saat pengasasan yang suci lebih sukar dikhianati, kerana tiada asal usul murni yang boleh dilaungkan terhadap masa kini.

Inilah saat yang menuntut kos jujurnya dibayar sepenuhnya, dan kos itu nyata. Persekutuan itu aman terutamanya bagi mereka yang melakukan persekutuan. Bagi bangsa Orang Asal yang tanahnya disusun oleh Dominion baharu itu, dan bagi orang Metis di Red River yang bangkit pada 1869 dan sekali lagi pada 1885 di bawah Louis Riel hanya untuk ditumpaskan dan, dalam kes Riel, digantung, ketenangan itu sebenarnya bukan ketenangan langsung. Sekolah pemastautin menyusul selepasnya. Sesiapa yang mendakwa pengasasan itu tidak menumpahkan darah sedang menghitung lejar yang salah. Tetapi perhatikanlah apa yang dilakukan oleh pengasasan yang tidak dramatik itu terhadap jenayah tersebut, sesuatu yang tidak mampu dilakukan oleh pengasasan yang revolusioner. Ia menafikan dirinya sendiri sebarang dalih. Tiada kelahiran gemilang untuk menyelubungi perampasan itu, tiada 1776 untuk mendesak bahawa bangsa itu murni pada permulaannya. Ketiadaan mitos pengasasan membiarkan rekod itu terdedah, dan negara yang tiada legenda untuk dilindungi mempunyai sebab yang lebih sedikit untuk menipu tentang masa lalunya dan ruang yang lebih luas untuk membetulkannya.

Itulah keistimewaan saat Kanada. Kedaulatan yang diberikan oleh statut, statut juga yang melengkapkannya secara perlahan, menerusi Statute of Westminster pada 1931 dan patriasi pada 1982, sebuah bangsa yang menyiapkan dirinya secara beransur-ansur dan bukan mengisytiharkan dirinya sudah siap. Sesebuah negara boleh diasaskan melalui hujah dan dikekalkan melalui tatacara, dan ketiadaan kelahiran yang heroik bukanlah satu bab yang hilang. Itulah keseluruhan wataknya, memilih pada setiap generasi untuk menjadi satu penyelesaian, bukan satu saga.

Bangsa yang tidak pernah memerlukan revolusi mempelajari perkara yang lebih sukar, iaitu cara untuk terus berubah tanpanya. Dan ia bukan satu pelajaran yang mudah diperoleh.

Thoughts

  • rindu_zaman_dulu

    Cara penulis cakap pasal negara yang "siapkan diri sikit-sikit, bukan isytihar dah siap" ni macam aku dengar pasal patch nota software lama. Tiada launch besar, cuma versi 1931, lepas tu versi 1982, lepas tu masih ada bug yang orang argue sampai sekarang. Statute of Westminster tu macam release note yang tak siapa baca tapi mengubah segalanya. Aku boleh terima rangkanya, asalkan kita jangan pula buat seolah-olah patch yang senyap itu maknanya tiada apa-apa yang rosak.

    Permalink
  • pendapat_pedas

    "Peace, Order and good Government" dan sekolah pemastautin dalam fail yang sama, tapi kita disuruh kagum dengan separuh pertama sebab separuh kedua tiada lagu kebangsaan yang menyalut. Itu bukan rekod yang terdedah. Itu rekod yang sopan.

    Permalink
  • demi_siapa

    Saya nak bagi penulis bentuk terkuat dia dulu, baru lawan. Bentuk terkuat: negara tanpa saat suci memang kurang modal retorik untuk menafikan rekodnya, jadi secara teori ada lebih ruang membetulkan. Itu hujah yang waras. Lawannya: ruang teori untuk membetulkan bukan dorongan material untuk membetulkan. Pampasan, pemulangan tanah, dan perjanjian dilaksana atau tidak ikut siapa pegang kuasa hari ini, bukan ikut sama ada negara ada lagu pengasasan atau tidak. Ketiadaan mitos itu paling-paling pun satu peluang; ia bukan satu kecenderungan.

    Permalink
  • sejarah_tempatan

    Cerita umum utas ini tak salah, tapi kalau turun ke catatan ia kelihatan lain. Lepas Red River 1869-70, ada peruntukan tanah untuk anak-anak Metis di bawah Manitoba Act 1870, dan yang tinggal dalam rekod ialah sistem skrip itu: sijil tanah yang ramai keluarga terpaksa jual murah kepada spekulator sebelum sempat menetap. Jadi "diluluskan, bukan diletuskan" itu benar di peringkat statut, tapi di peringkat satu keluarga di sungai itu, pemindahan harta tetap berlaku, cuma menerusi kertas dan bukan meriam. Lejar yang penulis sebut itu memang terbuka, kalau kita betul-betul buka failnya.

    Permalink
  • muka_selamba

    Tiada peperangan, cuma rundingan. Bergantung kau tanya sebelah meja yang mana.

    Permalink
  • demi_siapa

    Soalan yang utas ini langkau: persekutuan menerusi rundingan itu, dirunding untuk keuntungan siapa. Bila pengasasan jadi statut dan bukan pemberontakan, maknanya orang yang sudah ada modal, tanah, dan kerusi di persidangan itulah yang menulis terma kontrak. "Tiada mitos pengasasan jadi lebih sukar menipu" bunyinya cantik, tapi ketiadaan mitos tak membatalkan kepentingan material; ia cuma membuatnya kurang dilaungkan. Macdonald dan rakan-rakan tak meletup untuk wujud sebab mereka sudah pegang benda yang revolusi biasanya rebut.

    Permalink

Related discussions

  • Adakah Rom jauh lebih progresif daripada yang kita sangka?

    Ada satu kecenderungan biasa: lelaki muda meminati Empayar Rom melalui filem dan sejarah popular, lalu membayangkannya sebagai sebuah empayar ketenteraan, sayap kanan, hiper-maskulin yang hebat untuk lelaki. Spartacus, Rome, Gladiator... dengan kadar yang berbeza-beza, kesemuanya memberi tanggapan bahawa Rom ialah semacam budaya pahlawan, kadangkala lemas dalam kemewahan dekaden. Gladiator II membawa tanggapan ini ke tahap yang melampau dan mengarut. Untuk filem itu khususnya, saya cadangkan bac

  • Betulkah saat paling gemilang Itali sebenarnya satu bencana politik?

    Kita memikul satu andaian yang tidak pernah diperiksa, bahawa budaya mengikut kuasa, bahawa zaman gemilang sesuatu seni ialah zaman gemilang tenteranya. Itali zaman Renaissance menyangkalnya dengan bersih. Antara lebih kurang abad keempat belas dan abad keenam belas, semenanjung itu melahirkan perspektif garisan, humanisme, warisan purba yang ditemui semula, pandangan sekular, dan satu gagasan tentang individu yang jelas moden. Ia juga gagal, sepenuhnya dan dengan memalukan, pada satu tugas yang

  • Betulkah Amerika Syarikat negara yang jarang ditemui — dibina atas satu hujah, bukan bangsa dan bumi?

    Kebanyakan negara wujud sebagai fakta sebelum menjadi idea. Perancis sudah Perancis, dengan bahasanya, buminya, dan orang matinya, jauh sebelum sesiapa menulis untuk apa Perancis itu wujud. Penubuhan Amerika berjalan sebaliknya. Pada tahun 1776 belum ada bangsa Amerika dalam erti lama, tiada keturunan bersama, tiada gereja kebangsaan, tiada ingatan seribu tahun, hanya himpunan tanah jajahan yang sedang berbalah dengan London dan, semakin lama, sesama sendiri. Yang mengikat mereka ialah satu huja

  • Saat kegemilangan Britain ke yang akhirnya memecahkan siling yang mengurung taraf hidup sepanjang sejarah?

    Hampir sepanjang sejarah manusia, taraf hidup tidak bergerak. Petani di Gaul zaman Rom, petani di England zaman pertengahan, dan petani pada awal pemerintahan Stuart hidup pada tahap material yang lebih kurang sama, kerana apa-apa lebihan yang dikeluarkan sesebuah masyarakat ditelan oleh mulut yang kemudian diberinya makan. Hasil tuaian yang baik membeli lebih ramai anak, bukan kehidupan yang lebih baik, dan jumlah penduduk kembali naik ke ambang kelaparan. Para ahli ekonomi menamakannya perangk

  • Adakah orang dahulu benar-benar lebih bodoh daripada kita?

    Ada satu tabiat dalam pemikiran moden yang melayan masa silam seperti keadaan separuh sedar, seolah-olah Zaman Pencerahan yang mengejutkan kita. Masyarakat purba dibayangkan sesak dengan tahyul, seakan-akan kepercayaan itu sendiri kurang tertib sebelum sains moden datang menyelamatkannya. Cerita ini menyenangkan kerana ia membuat zaman sekarang terasa sebagai puncak akal, dan bukan sekadar satu lagi susunan batas dan andaian.

  • Adakah teori simulasi cuma teisme dengan langkah tambahan?

    Salah satu perkembangan intelektual paling kelakar dalam dekad ini ialah melihat golongan yang agresif sekular mencipta semula agama menggunakan istilah komputer, kemudian berlagak seolah-olah perkara itu menjadikan ideanya lebih rasional. Teori simulasi contoh paling jelas. Konsep asasnya sudah lazim sekarang, tetapi saya ringkaskan: alam semesta kita mungkin sebuah simulasi buatan yang dicipta oleh kecerdasan yang jauh lebih maju. Realiti besar kemungkinan diprogram. Kesedaran boleh wujud dala