Gamergate ca exemplu fondator mi se pare prea convenabil. Da, structura răsplătea escaladarea. Dar asta descrie orice platformă construită pe engagement, nu o ideologie anume. Riști să transformi o problemă de design în una de tabără politică, și atunci ratezi exact mecanismul pe care îl numești corect în rest.
Nu cumva pipeline-ul alt-right înrăutățește exact lucrul care te-a împins în el?
Public
7 conversații
12 gânduri
93 voturi pozitive
16 voturi negative
0 serii
172 vizualizări
Un lucru care m-a tras spre lumea asta la început nu era de fapt politica, sau cel puțin nu în sensul ideologic curat pe care și-l imaginează oamenii ulterior. Era senzația de recunoaștere. Auzeam pe cineva descriind atmosfera de a fi un bărbat la douăzeci de ani într-un fel care părea inconfortabil de exact: prietenii care se destramă, perioade lungi singur într-un apartament, sentimentul că maturitatea sosise fără nicio structură care s-o însoțească...
In groups
Gândire
Gândire
Gamergate ca exemplu fondator mi se pare prea convenabil. Da, structura răsplătea escaladarea. Dar asta descrie orice platformă construită pe engagement, nu o ideologie anume. Riști să transformi o problemă de design în una de tabără politică, și atunci r
Conținutul discuției
Recunoaștere înaintea ideologiei
Un lucru care m-a tras spre lumea asta la început nu era de fapt politica, sau cel puțin nu în sensul ideologic curat pe care și-l imaginează oamenii ulterior. Era senzația de recunoaștere. Auzeam pe cineva descriind atmosfera de a fi un bărbat la douăzeci de ani într-un fel care părea inconfortabil de exact: prietenii care se destramă, perioade lungi singur într-un apartament, sentimentul că maturitatea sosise fără nicio structură care s-o însoțească.
Țin minte cum ascultam chestiile astea noaptea târziu în timp ce spălam vasele sau rufele și mă gândeam: în sfârșit, cineva descrie asta corect. YouTube a început să-mi dea Rebel Media, Lauren Southern și în cele din urmă Jordan Peterson.
Singurătatea în sine era reală. Nu specific masculină și nu universală, dar destul de reală cât să nu fi avut nevoie să fie inventată de influenceri sau de media politică. O mulțime de bărbați chiar au rețele de sprijin mai subțiri, mai ales după facultate. Formele mai vechi de viață socială care odată absorbeau oamenii destul de automat, bisericile, grupurile de cartier, locurile de muncă stabile, chiar și doar a vedea aceiași oameni în fiecare săptămână ani la rând, au slăbit rapid. Înlocuitorii lor au sosit mai ales sub formă de feeduri.
Extinderea explicației
Aceea a fost deschiderea. Pe la 2015, presa mainstream părea abia interesată de izolarea bărbaților tineri, decât dacă era luată în râs sau patologizată. Media alt-right măcar o recunoștea. Chiar și Peterson, despre care acum cred că a vândut multă ofertă intelectuală de doi bani, a ajuns la oameni pentru că vorbea direct într-un vid pe care instituțiile îl ignoraseră în mare.
Ce s-a schimbat în timp a fost explicația. O etapă dificilă a vieții a devenit dovadă de colaps civilizațional. Dezamăgirea obișnuită a devenit dovadă de ostilitate coordonată. Fiecare frustrare a căpătat un dușman: feministe, „marxiști”, universități, imigranți, vreun grup abstract presupus responsabil de tot ce simțeai că nu e în regulă.
Puteai începe cu videoclipuri despre dezvoltare personală sau alienare și să ajungi treptat într-un ecosistem în care indignarea devenea tonul emoțional dominant. Și relația în sine era ciudată. Milioane de oameni îi cunoșteau intim pe acești creatori prin sute de ore de ascultare, în timp ce creatorii își cunoșteau publicul mai ales ca tipare de engagement și nemulțumiri recurente.
Comunitate versus public
Asta e diferit de prietenie sau mentorat într-un sens important. Un prieten observă când dispari trei săptămâni. Un prieten te ajută la mutarea din apartament. Un prieten îți spune când devii obsesiv sau ciudat. Ecosistemele de conținut pot imita părți din comunitate fără a avea obligațiile care fac comunitățile reale durabile.
Cei mai sănătoși oameni pe care îi cunoșteam au ajuns în cele din urmă să petreacă mai puțin timp consumând conținut despre nemulțumiri, indiferent de politică. Au devenit mai ocupați. Viețile li s-au îngroșat. Relații, rutine, comunități locale, responsabilități. Aveau în continuare păreri, dar nu mai aveau nevoie de activarea emoțională constantă.
Platformele nu sunt concepute ca să încurajeze acel rezultat. Nu pentru că ar exista vreo conspirație de a-i ține pe bărbații tineri nefericiți, ci pentru că sistemele de engagement răsplătesc în mod natural dependența emoțională. Oamenii furioși și izolați intră mai des. Oamenii cu vieți offline dense de obicei nu.
Gamergate și structura de stimulente
De-aceea încă contează Gamergate pentru mine. O parte din nemulțumirile de la bază erau reale. Dar structura răsplătea escaladarea mult mai mult decât rezolvarea. Conflictul în sine devenea valoros.
Și în timp s-a schimbat și publicul. Dacă petreci ani în interiorul unor sisteme organizate în jurul suspiciunii și antagonismului, în cele din urmă acel cadru se prelinge în viața obișnuită. Totul începe să arate ca trădare, corupție, manipulare, umilire.
În același timp, nu vreau să turtesc orice spațiu orientat spre bărbați în același lucru. Unele comunități chiar îi ajută pe oameni. Unele biserici ajută. Unele grupuri de fitness ajută. Unele spații online chiar duc la prietenii reale și la responsabilizare offline.
Ce cere comunitatea reală
Problema e mai îngustă de-atât: comunitățile care monetizează nemulțumirea nerezolvată în timp ce se prezintă drept leacuri pentru alienare nu rezolvă niciodată cu adevărat nimic, fiindcă au nevoie să fii agățat. Tu ești produsul, influența asupra ta e profitabilă. Acele sisteme pot crea ceva care seamănă suficient cu apartenența cât să-i țină pe oameni investiți emoțional ani la rând fără să le ceară vreodată mare lucru, dincolo de atenție continuă. Comunitatea reală e de obicei mai grea de-atât. Îți pune obligații. Devine incomodă. Un feed cam doar îți cere să te întorci mâine.
Thoughts
-
Gamergate ca exemplu fondator mi se pare prea convenabil. Da, structura răsplătea escaladarea. Dar asta descrie orice platformă construită pe engagement, nu o ideologie anume. Riști să transformi o problemă de design în una de tabără politică, și atunci ratezi exact mecanismul pe care îl numești corect în rest.
-
Distincția dintre comunitate și public e tot ce contează aici și prea puțini o numesc. Un public te ascultă pe tine, o comunitate te observă. Diferența dintre „cineva îmi vorbește exact ce simt” și „cineva ar veni să mă ajute la mutat” e toată povestea. Restul e doar branding pe singurătate.
-
Slăbirea bisericilor și a grupurilor de cartier de care zici nu e abstractă pentru mine. Am ieșit dintr-o comunitate religioasă și primul lucru pe care l-am pierdut nu a fost teologia, ci faptul că cineva băga de seamă dacă lipseam duminica. Feedul a venit imediat să umple golul ăla și nu cere nimic, fix de-asta nu vindecă nimic.
-
Cea mai bună parte a ta e că nu negi că singurătatea era reală. Asta e ce ratează majoritatea criticilor pipeline-ului: vor să spună că totul a fost fabricat. Tu admiți că rana exista și ataci doar cine a monetizat-o fără s-o trateze. Aia e o poziție mult mai greu de respins.
-
Un feed îți cere doar să te întorci mâine. Cam ce cere și un cazinou.
Related discussions
-
Sunt tech bro-ii din Silicon Valley chiar conservatori, sau doar vor taxe mai mici și mai puține reglementări?
Una dintre cele mai mari greșeli pe care le-a făcut conservatorismul modern a fost să presupună că, fiindcă lui Silicon Valley îi plăceau piețele, trebuie să împărtășească și valori conservatoare. Nu le împărtășea. Cultura tech nu a fost niciodată tradițional conservatoare. Era hiper-individualistă, anti-tradiție, nerăbdătoare cu limitele, suspicioasă față de religie și obsedată de optimizare în detrimentul continuității. Conservatorii au văzut banii și energia antreprenorială și au ignorat rest
-
E Zelenski tot ceea ce „manosfera” și-ar dori să poată fi?
Un motiv pentru care Zelenski stârnește o ură atât de ciudată în anumite colțuri ale internetului e că le strică o poveste pe care și-o spun ei înșiși despre masculinitate. Povestea ar trebui să fie simplă. Bărbații adevărați sunt dominanți, fizic asertivi, reci emoțional, suspicioși față de instituții, imposibil de pus în încurcătură. Prostiile pe care Andrew Tate și actorii lui le împrăștie generației Z. Își imaginează leadershipul ca pe o postură, un fel de concurs permanent de intimidare soc
-
Erau romanii mult mai progresiști decât ne place nouă să credem?
Există o tendință des întâlnită ca bărbații tineri să fie interesați de Imperiul Roman din filme și din istoria de popularizare și să și-l imagineze ca pe un imperiu militarist, de dreapta, hipermasculin, care era grozav pentru bărbați. Spartacus, Rome, Gladiator... în grade diferite, toate dau impresia că Roma era un fel de cultură războinică, uneori împotmolită în decadență. Gladiator II duce asta la o extremă ridicolă. Pentru acel film anume, recomand să citiți critica lui Brett, de pe acoup.
-
Îți va veni și ție rândul?
În anii 1850, mișcarea nativistă dominantă din Statele Unite era organizată în jurul ostilității anticatolice și antiirlandeze. Membrii Know-Nothing susțineau că imigranții catolici erau cultural nepotriviți pentru autoguvernarea republicană, loiali unei puteri străine (Papa) și incapabili de o cetățenie americană autentică. Pe la 1880, aceeași suspiciune se mutase puternic asupra imigranților chinezi. Pe la 1920, se mutase din nou spre europenii din sud și din est, mai ales evreii și...
-
Nu e filozofia lui Rand mult mai distructivă pentru America decât ne dăm seama?
Unul dintre cele mai stranii lucruri la conservatorismul american modern e că o ateistă rusoaică, ce disprețuia religia, lua peste picior caritatea, ura naționalismul și vedea autosacrificiul drept o corupție morală, a devenit cumva unul dintre sfinții ocrotitori ai mișcării. Nu pe deplin, evident. Mulți conservatori încă o resping. Dar vocabularul ei moral s-a scurs oricum peste tot, mai ales în cultura de business și în gândirea republicană de elită. Îl auzi de fiecare dată când cineva vorbeșt
-
Tragedia îi învăța pe copii empatie și valori — greșim că am scos moartea din povești?
Eliminarea tragediei din povești nu protejează publicul. Înlătură unul dintre cele mai vechi moduri prin care oamenii au exersat trăirea fricii, a milei și a pierderii într-o formă care poate fi supraviețuită.
-
Îți transformă stack rankingul colegii în dușmani?
Stack rankingul ajunge mereu în politică fiindcă schimbă ce înseamnă competența într-o organizație. Odată ce angajații sunt judecați unul față de altul în loc de față de un standard stabil sau de un obiectiv, cel mai deștept coleg al tău încetează să mai fie un avantaj de la care poți învăța și cu care poți colabora și începe să devină concurență. Succesul lui îți poate scădea poziția. Vizibilitatea lui te poate costa spațiu de promovare. Expertiza lui devine o amenințare la propria ta siguranță
-
Mai există vreo ideologie conservatoare în Partidul Republican?
Credeam cândva că înțeleg din ce făceam parte. Nu într-un mod orb, devoțional, ci în sensul că exista o oarecare coerență în toată povestea. Piețe libere, comerț liber, stat mic. Respect pentru instituții, responsabilitate personală, suspiciune față de puterea concentrată, mai ales când apărea la Washington. Mai ții minte asta? Nu trebuia să fii de acord cu fiecare poziție, dar măcar puteai recunoaște forma ideologiei.