Pensavo di capire di cosa facevo parte. Non in modo cieco e devoto, ma nel senso che c'era una coerenza di massima. Mercati liberi, libero scambio, governo piccolo. Rispetto per le istituzioni, responsabilità personale, sospetto verso il potere concentrato, soprattutto quando si manifestava a Washington. Te lo ricordi? Non dovevi essere d'accordo con ogni posizione, ma potevi almeno riconoscere la forma dell'ideologia.
Poi è arrivato Trump e la parte strana non è solo ciò che è cambiato. È quante persone hanno insistito che non era cambiato proprio niente.
Dal libero scambio ai dazi come patriottismo
I repubblicani trattavano il libero scambio come buon senso. I dazi erano roba da economie deboli, roba da comunisti. Trump ha definito i dazi “meravigliosi” e all'improvviso il protezionismo è diventato una specie di nazionalismo economico, un segno di orgoglio. Made in America! Un sacco di repubblicani che un tempo parlavano di mercati con una serietà quasi religiosa ora difendono i dazi come leva o punizione per i rivali stranieri.
Il principio non è scomparso, è solo stato riposizionato come durezza. Non eravamo noi a spingere per il commercio globale? I dazi erano roba che facevano i comunisti per tenere a galla i loro mercati e le loro industrie penose e non farsi mangiare vivi dai colossi capitalisti del mondo. Ricordi? Non siamo noi quelli che mettono muri per tenere la gente dentro? Beh, non siamo nemmeno quelli che hanno bisogno dei dazi.
Governo piccolo???
Per molto tempo i repubblicani hanno trattato il libero scambio come alfabetizzazione economica di base. Non dovevi per forza amare il globalismo, ma i dazi erano roba che facevano i Paesi inefficienti quando rimanevano a corto di idee. Poi Trump ha definito i dazi “meravigliosi”, e il partito... li ha semplicemente accettati.
All'improvviso i dazi erano forza. I dazi erano leva. I dazi erano patriottismo. E a chiunque facesse notare che questo contraddiceva decenni di ortodossia conservatrice veniva detto che era lui ad aver frainteso il conservatorismo fin dall'inizio. Non era solo un cambiamento di politica. Era assistere a una parola che cambiava significato mentre tutti facevano finta di niente.
I deficit hanno smesso di fare paura
I repubblicani trattavano debito e deficit come un incendio a cinque allarmi. In passato non ero del tutto d'accordo. Ma con la spesa dell'era Trump e gli stimoli del COVID, quella preoccupazione per la spesa conservatrice è sparita. Lo stesso movimento che un tempo inquadrava la responsabilità fiscale come una virtù fondamentale ora tratta i deficit come tollerabili se la spesa si adatta al momento politico.
Ora è meno un principio e più un punto da talk show che salta fuori quando comanda l'altro partito.
La politica morale è diventata più flessibile
La politica evangelica metteva l'accento sulla moralità personale nella leadership. Non in modo perfetto, non sempre in modo equo, ma faceva parte dell'identità. L'ascesa di Trump ha messo a nudo qualcosa di scomodo. Lo standard non si è solo abbassato, si è adattato del tutto per scusarlo.
Comportamenti che avrebbero stroncato carriere politiche in epoche repubblicane precedenti sono diventati qualcosa da contestualizzare, scusare o semplicemente smettere di menzionare. Ciò che contava invece era l'allineamento su giudici, politiche e conflitto culturale. Era difficile non avvertire la sensazione che la moralità non fosse più una soglia d'ingresso. Era un punto da talk show che potevi usare o ignorare a seconda della situazione. Non andavamo fieri di essere la maggioranza morale?
Le istituzioni governative che ci hanno fatto vincere la guerra fredda sono... sospette?
I repubblicani un tempo si appoggiavano pesantemente alle forze dell'ordine e alle istituzioni federali. L'FBI, le agenzie d'intelligence e i tribunali erano imperfetti, ma in linea di massima legittimi. Anche questo è cambiato. Ora quelle stesse istituzioni vengono spesso trattate come sospette quando producono risultati in conflitto con le aspettative politiche. La fiducia non si basa più su ciò che l'istituzione è, ma su ciò che sta facendo in un dato momento. Crea una sorta di scetticismo selettivo che sarebbe stato impensabile nelle versioni precedenti del movimento
Il cambiamento più grande che mi sconvolge
Questo mi sembra ancora una capsula del tempo finita fuori posto. I repubblicani parlavano della Russia con una specie di certezza ereditata dalla guerra fredda. L'Unione Sovietica cadde sotto George H. W. Bush, e fu un grande traguardo. C'è stato un lungo periodo in cui “essere duri con la Russia” non era nemmeno una questione di parte. Si dava per scontato che la forza americana significasse non battere ciglio davanti a Mosca. Persino negli anni di Obama, i conservatori lo deridevano senza pietà perché era “debole” o “ingenuo” con la Russia. John McCain, in particolare, trattava l'aggressività russa come qualcosa da affrontare a voce alta e senza ambiguità. L'idea che i repubblicani potessero mai suonare meno aggressivi dei democratici su Mosca sarebbe sembrata assurda.
Poi Trump è entrato in politica e il tono è cambiato in un modo che ancora oggi fatico a conciliare. Invece di scetticismo verso la Russia, c'era spesso esitazione a criticarla del tutto. Invece di un sospetto automatico, c'erano ripetuti elogi alla “forza” di Putin. Invece di trattare l'interferenza russa come un'azione ostile, la risposta scivolava spesso nel depistaggio, nella minimizzazione o nell'aperto disaccordo con le valutazioni dell'intelligence statunitense.
E per molta gente che osservava dal vecchio campo conservatore, il disorientamento non riguardava solo la politica, ma l'assistere a un pezzo fondamentale dell'identità, l'essere “duri con i tiranni”, dissolversi silenziosamente in qualcosa di molto più flessibile a seconda di chi parlava. Non è che l'ideologia abbia cambiato idea in un momento netto. È peggio di così. Ha smesso di comportarsi come se avesse una posizione fissa.
L'economia repubblicana tradizionale era costruita sul libero scambio e sull'integrazione globale, soprattutto da Reagan ai primi anni 2000. La politica dell'era Trump ha reinquadrato i dazi come strumenti strategici e simboli di forza nazionale. Ciò che è cambiato è stato meno l'esistenza del protezionismo e più la sua cornice morale dentro il partito.
Il conservatorismo classico metteva l'accento sul limitare il governo nella maggior parte degli ambiti. La versione moderna distingue spesso tra “governo cattivo” (welfare, regolamentazione degli alleati) e “governo buono” (imposizione culturale, regolamentazione punitiva degli avversari). Il principio è diventato condizionale anziché universale.
Il conservatorismo fiscale ha storicamente trattato i deficit come un vincolo centrale per la politica. Negli ultimi anni, soprattutto dopo il 2016, quel vincolo si è indebolito quando la spesa serve a priorità politiche. La retorica esiste ancora, ma viene applicata in modo disuguale a seconda di quale partito sia al potere.
L'impegno politico evangelico di un tempo poneva forte enfasi sulla moralità personale come requisito per la leadership. Nell'era Trump, molti elettori hanno dato priorità alle nomine giudiziarie, ai risultati politici e all'allineamento di parte rispetto alla condotta personale. La soglia morale non è scomparsa, ma è diventata meno decisiva.
Il sostegno conservatore a istituzioni come l'FBI e le agenzie d'intelligence è diventato più condizionale. La fiducia ora dipende pesantemente dall'allineamento politico percepito anziché dal solo ruolo istituzionale, segnando uno spostamento da una lealtà istituzionale di default a uno scetticismo selettivo.
I politologi spesso lo descrivono come elite cueing combinato con il ragionamento motivato. In termini più semplici, molti elettori adeguano le proprie preferenze politiche per allinearle alla leadership politica di cui si fidano anziché valutare ogni questione in modo indipendente.