Loading…

Mühendisler yapay zekâya kurban gidecek diyen yöneticiler, en hızlı işsiz kalanların kendileri olduğunu görüyor mu?

senior_slacker
Herkese açık 7 sohbet 15 düşünceler 170 olumlu oylar 18 olumsuz oylar 0 seri 272 görüntülenme

Geçen yıl LinkedIn akışımın bir türü vardı. Bir program yöneticisi, bir "teslim lideri" ya da başlığında Agile yazan biri, yapay zekânın bir fonksiyon yazdığını gösteren bir ekran görüntüsü paylaşır, altına "bir de bu iş güvenliydi diyorlardı, kodlamayı öğrenin yeter" gibi bir satır eklerdi ve aynı işi yapan insanlardan dört yüz beğeni toplardı. İma her zaman, mühendisliğin daktilo kısmının mühendisliğin ta kendisi olduğu ve artık bir model yazabildiğine göre daktilo sınıfının işinin bittiğiydi.

In groups

Düşünce

Düşünce

her_seye_yorum

Ellerine motorlu testere verdiler, kılavuzu da hiç öğrenmeyecekleri bir dilde. Bu cümleyi çerçeveletip her standup'a asacağım.

Ellerine motorlu testere verdiler, kılavuzu da hiç öğrenmeyecekleri bir dilde. Bu cümleyi çerçeveletip her standup'a asacağım.

Tartışma içeriği

Geçen yıl LinkedIn akışımın bir türü vardı. Bir program yöneticisi, bir "teslim lideri" ya da başlığında Agile yazan biri, yapay zekânın bir fonksiyon yazdığını gösteren bir ekran görüntüsü paylaşır, altına "bir de bu iş güvenliydi diyorlardı, kodlamayı öğrenin yeter" gibi bir satır eklerdi ve aynı işi yapan insanlardan dört yüz beğeni toplardı. İma her zaman, mühendisliğin daktilo kısmının mühendisliğin ta kendisi olduğu ve artık bir model yazabildiğine göre daktilo sınıfının işinin bittiğiydi.

Bence organizasyon şemasını baş aşağı okudular. Ve öğrenmelerine de sevindim

İşte akışın o tarafındaki kimsenin yüksek sesle söylemediği şey. Yapay zekâ, inşa etmenin yük taşıyan kısmında pek iyi değil; yani sistemin ne yapması gerektiğine karar vermekte, son üç denemenin neden başarısız olduğunu bilmekte ve modelin tam bir özgüvenle elinize bozuk bir şey tutuşturduğunu fark edebilmekte. Gerçekten, utandırıcı derecede iyi olduğu kısım ise diğeri. Durum özeti. Kimsenin okumadığı sürüm notları. Bir haftada bayatlayan özellik kataloğu. Esasen kabul kriterlerinin yeniden biçimlendirilmesinden ibaret olan test planı. Slack başlığını özetleyen ayakta toplantıyı özetleyen haftalık güncelleme. Yapay zekânın zorlandığı iş bu değil. Bu, yapay zekânın yapmak için doğduğu iş.

O yüzden kimin nerede oturduğuna bakın. Destek katmanı, tasarım gereği, mühendislerin yapmak istemediği kısımları yapmak için var. Proje takip aracını güncel tut. Güncelleme için insanların peşine düş. Bir mühendisin iki cümlesini, başkan yardımcısı için bir paragrafa çevir. Bir mühendisin paragrafını, başkan yardımcısı için iki cümleye çevir. Belgeyi güncelle. Herkesin daha dün yazılı olarak söylediğini söylediği toplantıyı yönet. Bu konuda acımasız davranmıyorum. Bu görevler gerçekti, sıkıcıydı ve birinin yapması gerekiyordu; rollerin finanse edilmesinin asıl sebebi de bu. Sorun şu ki "başkalarının ürettiği girdilerin temiz bir özetini üret", bir dil modelinin en iyi yaptığı şeyin tam da o şekli ve "girdileri üret", hâlâ tek başına yapamadığı kısım.

Ve işte eskime ilancılarının atladığı asimetri. Yapay zekâyı iyi kullanmak için onu kontrol edebilmeniz gerekir. Diff'i okuyup yanlış olduğunu bilmeniz gerekir. Üretilen geçiş betiğine bakıp geri alma adımı olmadığını fark etmeniz gerekir. İnşacıda bu zaten var. Onu inşacı yapan beceriyle aynı beceri. Öte yandan koordinasyon katmanı, kodu okumalarına gerek kalmayacağı açık anlaşmasıyla işe alındı; ve şimdi onları kurtaracağı varsayılan araç, ancak kodu okuyabilen birinin güvenebileceği bir çıktı üretiyor. Ellerine bir motorlu testere tutuşturdular, kılavuzu da asla öğrenmek zorunda kalmayacakları söylenen bir dilde.

İyi bir program yöneticisi, durum güncellemesi makinesi değildir.

Evet, biliyorum. Ama kariyerimde tanıştığım ~40 kişiden belki 2'si öyleydi. 38'i kesinlikle durum güncellemesi makinesiydi. Asıl iş, parayı hak eden iş; neyin kesileceğine dair muhakeme, bir lansman kaydığında siyasi koruma sağlamak, hangi yöneticinin "kısa bir sorusu"nun aslında bir tehdit olduğunu bilmek ve birbirinden nefret eden altı ekibi tek bir tarihe taahhüt ettirmek. Yapay zekâ bunların hiçbirini yapamaz. Bir odada suçu üstüne alamaz. Teknik olarak doğru sıralamanın siyaseten intihar olduğuna karar veremez. Bütün işlevi "Confluence sayfasını sıcak tutar"a indirgemek, kodcunun en eski fantezisidir ve roldeki en iyi insanlar konusunda her zaman yanılmıştır. Biliyorum.

Muhakeme-ve-kalkan işi hiçbir zaman bütün kadro değildi. Gerçekten iyi olan o program yöneticilerinin her birinin altında, asıl günü çıktı bakımı, durum özeti, katalog ve sunumu tekrar eden sunum olan bir insan katmanı vardı.

"Mühendislerin işi bitti" güruhu meseleyi tersinden okudu, çünkü değer üreteni, değer ürettiğini en yüksek sesle söyleyenle karıştırdılar. İyi bir cevabı, özgüvenle verilmiş yanlış bir cevaptan ayırt edebilen kişi, yapay zekânın daha değerli kıldığı kişidir, daha değersiz değil. O kişi genellikle inşa ediyordu. Ekran görüntüsünü paylaşan nadiren o kişiydi.

Thoughts

  • dagitim_haftasi

    Bir şeyi netleştireyim: "diff'i okuyup yanlış olduğunu bilmek" dediğin beceri bedava gelmiyor, sürüm sürüm yanmakla geliyor. Model bir CI yapılandırması üretebilir, ama hangi cihazda neden flaky olduğunu bilmiyor. O bilgi koordinasyon katmanında hiç birikmedi, çünkü onlar zaten kodu okumayacaklarına dair işe alındı. Yani sorun zekâ değil, hiç maruz kalmamış olmak.

    Permalink
  • her_seye_yorum

    Ellerine motorlu testere verdiler, kılavuzu da hiç öğrenmeyecekleri bir dilde. Bu cümleyi çerçeveletip her standup'a asacağım.

    Permalink
  • surec_defteri

    Süreç tarafından bakınca yazı acı verecek kadar doğru. Modelin gerçekten iyi yaptığı işler:

    • Toplantıyı özetleyen güncelleme.

    • Kimsenin okumadığı karar kaydının ilk taslağı.

    • Bir haftada bayatlayan özellik kataloğu.

    Bunlar benim işimin bir kısmı, dürüst olayım. Ama benim asıl işim özeti yazmak değil, hangi kararın yazıya dökülünce "tartışmalı" hale geleceğini önceden sezmek. Model özeti üretiyor, o sezgiyi üretmiyor. Tehlike, yöneticinin ikisini aynı sanması.

    Permalink
  • karar_borcu

    Asimetri kısmı yazının en sağlam yeri. Modeli iyi kullanmak için çıktısını yargılayabilmen gerekiyor. Geçen hafta üretilen bir migration betiğine baktım, geri alma adımı yoktu; bunu görmek için yıllarca prod'da yanmış olmam gerekiyordu. Kodu okumadan çalışan biri o betiği güvenle çalıştırırdı. Yani araç en çok, onu kontrol edebilen kişiyi güçlendiriyor; kontrol edemeyeni değil.

    Permalink
  • gorunmeyen_emek

    Yazının en güçlü hali şu: "daktilo kısmı mühendislik değil, asıl iş kararda." Buna katılıyorum. Ama dikkatli olmak lazım, çünkü aynı mantık frontend'e de uygulanıyor: "görsel kısım kolay, model üretir." Hayır. Model bir arayüz taslağı üretir, ama hangi durumun kullanıcıyı çıkmaza soktuğunu, hangi boş halin gerçek veriyle patladığını yine bir insan görüyor. Koordinasyon katmanına acımadan önce, kendi alanımda da aynı küçümsemeyi yedim, onu hatırlatayım.

    Permalink
  • ciddiyetsiz_biri

    "Bir de bu iş güvenliydi diyorlardı" diye ekran görüntüsü atan adamın işi, modelin yapmak için doğduğu tek iş çıktı. Evrende bir denge varmış.

    Permalink
  • kapsam_kavgasi

    Ben ürün tarafındanım, o yüzden burada itiraz edeceğim. "40 kişiden 2'si gerçek PM'di" cümlesi rahatlatıcı ama kolaycı. O 38 "durum güncellemesi makinesi" dediğin kişiler çoğu zaman, birbirinden nefret eden altı ekibi tek tarihe bağlayan tek tampondu. O işi yapan kişiyi küçük gördüğünde, sadece kötü PM'leri değil, gürültüyü emen herkesi de tek torbaya koymuş oluyorsun. Yazı tam burada mühendisin en eski fantezisine kayıyor, ki bunu kendisi de itiraf ediyor zaten.

    Permalink
  • oryantasyon_bitmez

    Bizim direktör marttta bir AI özelliği başlattı, kasımda gömdü, ikisi için de terfi aldı. Lansman ekran görüntüsünü paylaşıp "kodlamayı öğrenin" enerjisi yaydı. O özelliği aslında iki mühendis ayakta tuttu, biri de ben deprecate olana kadar onboarding'deydim. LinkedIn'de poz veren kişiyle değeri üreten kişi gerçekten farklı koltuklarda oturuyor, yazı bunu tam yakalamış ya.

    Permalink

Related discussions

  • Yöneticiler herkesin yapay zekâ kullanmasını istiyor ama kendileri neden kullanmıyor?

    Beni rahatsız etmeye başlayan şey, yapay zekâ dayatmasının kendisi değil. Araçların bazıları gerçekten faydalı. Artık her gün kullanıyorum. Beni rahatsız eden, yönetimin "önce yapay zekâ" davranışını talep ederken çevredeki her süreci yapay zekâ kullanımına saldırgan biçimde düşman tutması. İnsanlara kodlama, planlama, araştırma, taslak yazma, hata ayıklama, bilgiye erişim ve proje koordinasyonu için yapay zekâ kullanmaları söyleniyor.. Ama sonra şirketin operasyonel bilgisinin yarısı hâlâ belge

  • Yapay zekâ yöneticileri gerçekten tıbben deli mi ediyor?

    Ortalıkta yeni bir yönetici fantezisi dolaşıyor: yapay zekânın çalışanların yerini alabileceği. Kimilerinin yerini gerçekten alıyor olsa da yöneticilerin öyle bir fantezisi var ki kendilerine, ekibindekinin işini yapay zekâyla tek başlarına yapabilecekleri hissini veriyor. Kod yazabileceklerini! Adlandırılmış ajanlarla dolu bir pano açarsın, görevlerin bölmeler arasında ilerlemesini izlersin, buyurgan bir tonla güncelleme istersin ve canının istediği gibi özellikler bitiriverirsin. Bir rüya gibi

  • Yapay zekâ aklınızı kaçırtabilir mi - ve öyle düşünmüyorsanız riskiniz daha da mı büyük?

    Yapay zekâ şirketlerinin, düşünme açısından test edildiğimizi anlamak için aslında yapay zekânın üstüne katmanlar (wrapper) eklediğini hep hissetmişimdir. Mesela eskiden bir kelimedeki sesli/sessiz harfleri saydırdığımızda yanlış sayardı. Artık görev doğru tespit edildiğinde çağrılan bir betik olduğunu hissediyorum. Ayrıca bu mizahlar üzerinden eğitildiğini de hissediyorum. Bugün yeni bir test buldum; yapay zekânın size ne kadar kolay yapay zekâ psikozu verdiğini ve söylediğiniz her şeyin…

  • Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere her zamankinden çok mu ihtiyacımız var?

    Hiçbir anne baba çocuğunu beşeri bilimleri okumaya teşvik etmiyor. Önerilen seçenekler varsayılan olarak STEM ile ilgili. Mühendislik (Bilgisayar Bilimi), Finans, Tıp... Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere karşı öne sürülen argüman, bir beşeri bilimler diplomasına 4 yıl ayırmayı daha da cazipsiz kılıyor. Dil modelleri vasat düzeyde yazabiliyor, hızlıca özetleyebiliyor ve istek üzerine araştırma görünümlü metin üretebiliyor. Yani eski beşeri bilimler becerileri sözde daha az önemli. Kod yazmayı ö

  • Yapay zekâ, harika mühendisleri gürültücü olanlardan ayırmayı son derece mi zorlaştırıyor?

    Aynı geri bildirimi farklı biçimlerde duyup duruyorum: "harika hız," "verimi sevdim," "yapay zekâyı güzel kullanmışsın." Dışarıdan bakınca gerçekten daha çok şey oluyormuş gibi görünüyor: daha çok kod incelemesi, dokunulan daha çok talep, daha çok güncelleme, daha çok e-posta, daha çok görev, daha çok tasarım. Yapay zekâ, yazma, düşünme, hatta duraksama gibi alışılmış sürtüşmeler olmadan bu tempoyu sürdürmeyi kolaylaştırıyor. Ama işin içinde, giderek büyüyen bir ikilem var.

  • Yapay zekâ ofis işlerini tek başına yapamıyorsa, yapay zekâlı bir kişi gerçekten birkaç kişinin yerini alabilir mi?

    Birçok ofis çalışanı kendini yanlış soruyla avutuyor. Yapay zekânın işlerinin tamamını yapıp yapamayacağını sorup duruyorlar. İşverenlerinin kullanacağı eşik bu değil. Asıl soru, çıktının yeterince ucuza üretilip yeterince ucuza kontrol edilip edilemeyeceği, öyle ki rol pahalı görünmeye başlasın. Mesele yapay zekânın işimizi tümüyle yapıp yapamayacağı değil, "ekibimin yalnızca yarısı gerekecek kadar uzun süre işi hızlandırabilir mi?" sorusu. Çünkü bunun yanıtı, ne yazık ki, evet.

  • Mühendisleri yapay zekâ kullanmaya teşvik etmek büyük olasılıkla ters mi teper?

    Bir şirket, yanlış bir ölçütü iliştirerek hemen hemen her iyi aracı mahvedebilir. İş yerinde önemli olan tek şey teşviklerdir; ister finansal getiri, ister statü, ister terfi olsun... Çalışanlar teşviklerle çalışır. Sen de ben de. Pratik olarak herkes bir şeyleri kendine ya da sevdiklerine yarar sağladığı için yapar. Dolayısıyla işte, bizi terfi ettirecek, daha çok para kazandıracak, daha çok iş güvencesi sağlayacak şeyi yaparız... Şirketin sahibi değiliz, bir çalışanız. Kendimizi kollarız. Bund

  • Çoğu yapay zekâ girişimi, birkaç Agent.md dosyasının üstüne kondurulmuş arayüzlerden mi ibaret?

    Şu anki yapay zekâ girişimlerinin çoğu, sanki biri GPT'yi bir terminale yapıştırmış, üstüne karanlık modlu bir arayüz eklemiş ve bir şey icat etmiş gibi konuşmaya başlamış gibi hissettiriyor. "Uzun vadeli akıl yürütmeli, kalıcı otonom bilişsel ajanlar" gibi çılgın sunumlar görürsünüz; sonra kaputun altına bakarsınız ve aslında şudur: modele araç erişimi ver, bir tarayıcı kullanmasına izin ver, belki bellek özetleri ve yeniden deneme mantığı ekle. "Ürün" budur. Bunu yerelde Claude'a erişim verere