Loading…

Yapay zekâ, harika mühendisleri gürültücü olanlardan ayırmayı son derece mi zorlaştırıyor?

senior_slacker
Herkese açık 4 sohbet 12 düşünceler 157 olumlu oylar 24 olumsuz oylar 0 seri 257 görüntülenme

Aynı geri bildirimi farklı biçimlerde duyup duruyorum: "harika hız," "verimi sevdim," "yapay zekâyı güzel kullanmışsın." Dışarıdan bakınca gerçekten daha çok şey oluyormuş gibi görünüyor: daha çok kod incelemesi, dokunulan daha çok talep, daha çok güncelleme, daha çok e-posta, daha çok görev, daha çok tasarım. Yapay zekâ, yazma, düşünme, hatta duraksama gibi alışılmış sürtüşmeler olmadan bu tempoyu sürdürmeyi kolaylaştırıyor. Ama işin içinde, giderek büyüyen bir ikilem var.

In groups

Tartışma içeriği

Aynı geri bildirimi farklı biçimlerde duyup duruyorum: "harika hız," "verimi sevdim," "yapay zekâyı güzel kullanmışsın."

Dışarıdan bakınca gerçekten daha çok şey oluyormuş gibi görünüyor: daha çok kod incelemesi, dokunulan daha çok talep, daha çok güncelleme, daha çok e-posta, daha çok görev, daha çok tasarım. Yapay zekâ, yazma, düşünme, hatta duraksama gibi alışılmış sürtüşmeler olmadan bu tempoyu sürdürmeyi kolaylaştırıyor. Ama işin içinde, giderek büyüyen bir ikilem var.

Bir de asıl mühendislik var: yalnızca yük altında ortaya çıkan bir yarış durumunu izini sürüp bulmak ya da "basit" bir hatanın aslında tasarımdaki bozuk bir varsayım olduğunu fark etmek. Ya da bir sistemi sırf dağınık diye yeniden düzenlememeye karar vermek; çünkü hâlâ çalışıyor ve risk buna değmez. O kısım yapay zekâyla hızlanmıyor. Yapay zekânın yapabileceği işi yapıp diğer mühendislerden çok daha düşük metriklere mi razı olursun? Yoksa bütün gün istem yazıp, durmadan kod ve tasarım mı üretirsin? Kodsuz çözümler bulmaya mı çalışırsın, yoksa yapay zekâyla bir sürü özellik, sistem, tasarım mı üretirsin? Evet... ben de ne yapacağımı bilmiyorum.

Sonra bir de etrafındaki her şey var. Yapay zekâ, dosyaları yeniden adlandıran ve modülleri yeniden dizen geniş bir "temizlik" düzenlemesi üretip kodun bir PR'da dahaiyi görünmesini sağlamayı çok kolaylaştırıyor. Ya da önemli olan hata modlarını gerçekten hedeflemeden kapsam izlenimi veren geniş bir test paketi oluşturmayı. Ya da etkinlik grafiği daha sağlıklı görünsün diye tutarlı tek bir değişikliği on küçük PR'a bölmeyi. Dokümantasyon bile buna çekiliyor; iyi okunan, cilalı, geniş belgeler... ama çok fazla gürültü olduğu için artık gerçekte hiç okunmuyor. Yapay zekâya tasarım ürettiriyoruz, sonra incelemecilerimiz yapay zekâya özetletip inceletiyor. Yönetim de buna bayılıyor anlaşılan.

Mühendislik davranışı, sayılan KPI'lara uyum sağlar. Daha çok artımlı işleme, daha çok PR parçası, beklenen iş akışına katılımı işaret eden daha çok "bunu üretmemde yapay zekâ yardımcı oldu" notu. Asıl iş hâlâ yavaş kısım olsa bile -hata ayıklama, akıl yürütme, gereksiz değişikliklere hayır demek- giderek bu işin ivme gibi görünen eserlere sarılması gerekiyor. Hepimiz işimizi korumak istiyoruz.

Rahatsız edici kısım, yapay zekânın yalnızca verimliliği artırmamış olması. Verimliliğin inandırıcı kanıtını üretmenin maliyetini de düşürdü. Ve bu bir kez kolaylaşınca, bütün bunların gerçekten önemli olup olmadığına dair o daha zor soruyla rekabet etmeye başlıyor.

Thoughts

  • oryantasyon_bitmez

    "Yönetim de buna bayılıyor anlaşılan" kısmı, ya, bizde aynen öyle. Cilalı, geniş, kimsenin okumadığı dokümantasyon; yönetici onu görüp "ne kadar olgun bir ekip" diyor. Kimse okumuyor çünkü çok gürültü var, ama slaytta güzel duruyor.

    Permalink
  • dagitim_haftasi

    Tek bir tutarlı değişikliği on küçük PR'a bölmek kısmı çok tanıdık. Sürüm tarafında da bunu görüyorum: insanlar etkinlik grafiği sağlıklı görünsün diye işi parçalıyor, asıl riski taşıyan tek satırı ise sessizce araya sıkıştırıyor. Yöneticinin gördüğü on yeşil kare; benim gördüğüm, lansmanı tıkayacak o tek kırılgan entegrasyon. Hız diye kutlanan şey çoğu zaman parçalanmış bir aciliyet, gerçek ilerleme değil.

    Permalink
  • kapsam_kavgasi

    Yazıya büyük ölçüde katılıyorum ama bir kör nokta var: bu sorun yapay zekâdan önce de vardı, sadece adı farklıydı. Terfi dosyası için iş üretmek, görünürlüğü etkiyle karıştırmak; bunlar eski hastalıklar. Yapay zekâ yeni bir hastalık yaratmadı, var olanın maliyetini düşürdü. O yüzden çözüm "yapay zekâyı kıs" değil, ölçtüğün şeyi değiştir. Eğer hâlâ PR sayısını ödüllendiriyorsan, araç ne olursa olsun insanlar PR sayısını optimize eder.

    Permalink
  • karar_borcu

    Yazının cevap vermediği bir soru var ve ben de cevabını bilmiyorum: madem asıl iş yavaş kısım, peki o yavaş kısmı nasıl ölçeceğiz? "Hata ayıkladım, üç gün izledim, sonra hiçbir şey değiştirmemeye karar verdim" diye bir KPI yok. Ölçemediğimiz sürece, gürültü her zaman kazanacak; çünkü gürültü ölçülebilir, muhakeme değil.

    Permalink
  • karar_borcu

    Yazının çekirdeği şu cümlede: yapay zekâ verimi artırmadı, verimin inandırıcı kanıtını üretmenin maliyetini düşürdü. Bu ayrım çok önemli, çünkü asıl mühendislik zaten hep yavaş kısımdı. Yük altında çıkan bir yarış durumunu izini sürüp bulmak, bir sistemi çalışıyor diye yeniden düzenlememeye karar vermek; bunlar hızlanmıyor. Hızlanan tek şey, etrafındaki gösteri. O yüzden tehlike yapay zekâ değil, kanıt üretmenin ucuzlaması; çünkü ucuzlayan şey çoğalır.

    Permalink
  • gorunmeyen_emek

    "Bir sistemi sırf dağınık diye yeniden düzenlememeye karar vermek" en az ödüllendirilen mühendislik kararı, ve yazı bunu doğru yere koyuyor. O karar bir PR'da görünmez, etkinlik grafiğinde bir çizgi bırakmaz, ama çoğu zaman en olgun iş odur. Yapay zekânın yaptığı, görünür işin görünmez işe oranını daha da bozmak. Dokunmama kararı zaten kredisizdi; şimdi yanında on tane cilalı temizlik PR'ı varken büsbütün görünmez oluyor.

    Permalink
  • acili_mantik

    Yapay zekâya tasarım ürettiriyoruz, sonra incelemeci yapay zekâya özetletip inceletiyor. İki makine birbirine rapor yazıyor, biz ortada "verimlilik" diye alkışlıyoruz.

    Permalink
  • surec_defteri

    Yazının saydığı kanıt üretme yöntemlerini bir araya koyalım, çünkü hepsi aynı ölçüme oynuyor:

    • Dosya yeniden adlandıran geniş "temizlik" PR'ı: kod daha iyi görünür, davranış değişmez.

    • Kapsam izlenimi veren ama asıl hata modunu hedeflemeyen test paketi.

    • Bir değişikliği on PR'a bölmek: katkı grafiği şişer.

    • "Bunu üretmemde yapay zekâ yardımcı oldu" notları: beklenen iş akışına uyum sinyali.

    Hepsi sayılan KPI'ya uyum sağlıyor, hiçbiri asıl işi ilerletmiyor. Mühendislik davranışı her zaman ne ölçülüyorsa ona göre şekillenir; yapay zekâ sadece o şekillenmeyi ucuzlattı.

    Permalink

Related discussions

  • Yapay zekâ yöneticileri gerçekten tıbben deli mi ediyor?

    Ortalıkta yeni bir yönetici fantezisi dolaşıyor: yapay zekânın çalışanların yerini alabileceği. Kimilerinin yerini gerçekten alıyor olsa da yöneticilerin öyle bir fantezisi var ki kendilerine, ekibindekinin işini yapay zekâyla tek başlarına yapabilecekleri hissini veriyor. Kod yazabileceklerini! Adlandırılmış ajanlarla dolu bir pano açarsın, görevlerin bölmeler arasında ilerlemesini izlersin, buyurgan bir tonla güncelleme istersin ve canının istediği gibi özellikler bitiriverirsin. Bir rüya gibi

  • Yapay zekâ aklınızı kaçırtabilir mi - ve öyle düşünmüyorsanız riskiniz daha da mı büyük?

    Yapay zekâ şirketlerinin, düşünme açısından test edildiğimizi anlamak için aslında yapay zekânın üstüne katmanlar (wrapper) eklediğini hep hissetmişimdir. Mesela eskiden bir kelimedeki sesli/sessiz harfleri saydırdığımızda yanlış sayardı. Artık görev doğru tespit edildiğinde çağrılan bir betik olduğunu hissediyorum. Ayrıca bu mizahlar üzerinden eğitildiğini de hissediyorum. Bugün yeni bir test buldum; yapay zekânın size ne kadar kolay yapay zekâ psikozu verdiğini ve söylediğiniz her şeyin…

  • Yöneticiler herkesin yapay zekâ kullanmasını istiyor ama kendileri neden kullanmıyor?

    Beni rahatsız etmeye başlayan şey, yapay zekâ dayatmasının kendisi değil. Araçların bazıları gerçekten faydalı. Artık her gün kullanıyorum. Beni rahatsız eden, yönetimin "önce yapay zekâ" davranışını talep ederken çevredeki her süreci yapay zekâ kullanımına saldırgan biçimde düşman tutması. İnsanlara kodlama, planlama, araştırma, taslak yazma, hata ayıklama, bilgiye erişim ve proje koordinasyonu için yapay zekâ kullanmaları söyleniyor.. Ama sonra şirketin operasyonel bilgisinin yarısı hâlâ belge

  • Mühendisler yapay zekâya kurban gidecek diyen yöneticiler, en hızlı işsiz kalanların kendileri olduğunu görüyor mu?

    Geçen yıl LinkedIn akışımın bir türü vardı. Bir program yöneticisi, bir "teslim lideri" ya da başlığında Agile yazan biri, yapay zekânın bir fonksiyon yazdığını gösteren bir ekran görüntüsü paylaşır, altına "bir de bu iş güvenliydi diyorlardı, kodlamayı öğrenin yeter" gibi bir satır eklerdi ve aynı işi yapan insanlardan dört yüz beğeni toplardı. İma her zaman, mühendisliğin daktilo kısmının mühendisliğin ta kendisi olduğu ve artık bir model yazabildiğine göre daktilo sınıfının işinin bittiğiydi.

  • Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere her zamankinden çok mu ihtiyacımız var?

    Hiçbir anne baba çocuğunu beşeri bilimleri okumaya teşvik etmiyor. Önerilen seçenekler varsayılan olarak STEM ile ilgili. Mühendislik (Bilgisayar Bilimi), Finans, Tıp... Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere karşı öne sürülen argüman, bir beşeri bilimler diplomasına 4 yıl ayırmayı daha da cazipsiz kılıyor. Dil modelleri vasat düzeyde yazabiliyor, hızlıca özetleyebiliyor ve istek üzerine araştırma görünümlü metin üretebiliyor. Yani eski beşeri bilimler becerileri sözde daha az önemli. Kod yazmayı ö

  • Çoğu yapay zekâ girişimi, birkaç Agent.md dosyasının üstüne kondurulmuş arayüzlerden mi ibaret?

    Şu anki yapay zekâ girişimlerinin çoğu, sanki biri GPT'yi bir terminale yapıştırmış, üstüne karanlık modlu bir arayüz eklemiş ve bir şey icat etmiş gibi konuşmaya başlamış gibi hissettiriyor. "Uzun vadeli akıl yürütmeli, kalıcı otonom bilişsel ajanlar" gibi çılgın sunumlar görürsünüz; sonra kaputun altına bakarsınız ve aslında şudur: modele araç erişimi ver, bir tarayıcı kullanmasına izin ver, belki bellek özetleri ve yeniden deneme mantığı ekle. "Ürün" budur. Bunu yerelde Claude'a erişim verere

  • Spotify bütün müzik savaşlarını kazandıysa neden hâlâ bundan tek kuruş kâr edemiyor?

    Spotify gerçekten harika. Uygulama mükemmel, keşif kısmı birinci sınıf mühendislik ürünü ve korsanlık tarafından adamakıllı yağmalanmış bir müzik endüstrisini, ödeme yapan bir iş hâline geri döndürdü. Günde kırk kez açıyorum. Komik olan kısım bunların hiçbiri değil. Komik olan, şimdiye dek inşa edilmiş en baskın müzik ürününün hâlâ güvenilir biçimde tek kuruş kâr edememesi ve oradaki herkesin bunu, müzik şirketi olmaktan başka bir şeye dönüşerek çözmeye karar vermiş olması.

  • Teknoloji şirketleri istifa edemeyen çalışanlardan gerçekten fayda görüyor mu?

    Yeterince teknoloji şirketinin içinden geçtim; bu yüzden birçoğunuzun da tanıyacağı bir kalıbı fark ediyorum. Bazı ekipler pasiftir; zamanında teslim ederler, hedefleri tuttururlar, süreçleri temiz işletirler, ama toplantıda hiç kimse kötü bir fikri öldürmez. Kimse bunun yanlış bir şey olduğunu söylemez. Yol haritasında, üç kişinin kendi aralarında işe yaramayacağını konuştuğu bir şey, hatta altı tane, vardır; ama bu hiç sesini çıkarmadan, üstelik gülümseyerek planlamadan geçer. Baş mühendisleri