Loading…

Yöneticiler herkesin yapay zekâ kullanmasını istiyor ama kendileri neden kullanmıyor?

senior_slacker
Herkese açık 4 sohbet 10 düşünceler 164 olumlu oylar 24 olumsuz oylar 0 seri 260 görüntülenme

Beni rahatsız etmeye başlayan şey, yapay zekâ dayatmasının kendisi değil. Araçların bazıları gerçekten faydalı. Artık her gün kullanıyorum. Beni rahatsız eden, yönetimin "önce yapay zekâ" davranışını talep ederken çevredeki her süreci yapay zekâ kullanımına saldırgan biçimde düşman tutması. İnsanlara kodlama, planlama, araştırma, taslak yazma, hata ayıklama, bilgiye erişim ve proje koordinasyonu için yapay zekâ kullanmaları söyleniyor.. Ama sonra şirketin operasyonel bilgisinin yarısı hâlâ belge

In groups

Tartışma içeriği

Beni rahatsız etmeye başlayan şey, yapay zekâ dayatmasının kendisi değil. Araçların bazıları gerçekten faydalı. Artık her gün kullanıyorum. Beni rahatsız eden, yönetimin "önce yapay zekâ" davranışını talep ederken çevredeki her süreci yapay zekâ kullanımına saldırgan biçimde düşman tutması.

İnsanlara kodlama, planlama, araştırma, taslak yazma, hata ayıklama, bilgiye erişim ve proje koordinasyonu için yapay zekâ kullanmaları söyleniyor.. Ama sonra şirketin operasyonel bilgisinin yarısı hâlâ belgelenmemiş konuşmaların ve şişmiş toplantı kültürünün içinde yaşıyor. Liderlik gerçekten yapay zekâyı öne çıkarmak ve verimliliğin merkezine koymak istiyorsa, yapacağı ilk şey bilgi akışını makinece okunabilir sistemler etrafında yeniden tasarlamak olurdu. Bunun yerine çoğunlukla sadece mühendislerden daha hızlı yazmalarını istiyorlar.

Birebir görüşmeleri ele alalım.

Şirketler yapay zekâ destekli çalışma konusunda ciddi olsaydı, her birebir görüşme otomatik olarak yapılandırılmış notlar üretirdi. Eylem maddeleri, engeller, kadro endişeleri, kariyer hedefleri, takip işleri. Gözetim iyi olduğu için değil, çünkü çoğu şirkette kurumsal hafıza berbat. Yönetimin yarısı, toplantının kendisinden hiçbir şey hayatta kalmadığı için, her çeyrek aynı bağlamı yeniden keşfediyor.

Bunun yerine biz hâlâ, yönetimin önemli kısmının, ondan üretilen kalıcı eserden çok, canlı konuşmanın kendisi olduğunu varsayıyoruz.

Ya da günlük toplantılar.

Hâlâ herkesin gerçek zamanlı olarak ilerleme sergilediği yinelenen törenlere insanları toplamak için mühendislik saatleri harcıyoruz. Oysa yapay zekâ, yazılı güncellemeleri ayrıştırmaya, engelleri belirlemeye, ilgili sorunları gruplamaya, özetler üretmeye, riskleri yükseltmeye ve zaman içindeki sapmayı izlemeye gayet muktedir. Ama bu, yöneticilerin toplantılara bir güvence tiyatrosu olarak yaslanmak yerine bilgiyi eşzamansız tüketmesini gerektirirdi.

null
Umarım bu "yapay zekâ mühendislerin yerini alıyor" modası geri teper ve sonunda yöneticilerin yerini alırız.

Bir de dokümantasyon var.

Bu beni çıldırtıyor. Şirketler yapay zekâ destekli iş akışları istediklerini söylüyor; ama kritik planlama belgeleri dev Word dosyalarının içine hapsedilmiş, ekran görüntüleri elektronik tablolara yapıştırılmış, yol haritası güncellemeleri slayt sunumlarına gömülmüş ve terfi dosyaları yapılandırılmış erişim yerine görsel cila için biçimlendirilmiş durumda. Yapay zekâdan gerçekten kaldıraç istiyorsanız, düz metin varsayılan kurumsal zemin olmalı.

  • Yol haritaları: düz metin.

  • Planlama belgeleri: düz metin.

  • Terfi kanıtları: düz metin.

  • Karar günlükleri: düz metin.

  • Ölüm sonrası incelemeler: düz metin.

Markdown üstün olduğu için değil. Çünkü makineler onunla gerçekten temiz biçimde çalışabiliyor. Tıpkı kodla çalıştığınız gibi idari belgelerden oluşan çalışma alanlarınız olabilir ve onlarla çalışmak için CLI ajanlarına güvenebilirsiniz! Ama yok, her şeyi Word dosyalarına koyacaksın -_-

Şu anda çoğu kurum, sanayi makinesi alıp sonra ona bir yarıktan laminasyonlu kâğıt besleme işinin eşdeğerini yapıyor.

null
Eminim kendini koruma içgüdüsüyle ilgisi yoktur

Yapay zekâ entegrasyonu için en sıkı bastıran insanlar, çoğu zaman toplantı notlarını Google Docs'tan kopyalayıp, Jira güncellemelerini elle yeniden yazıp, ekran görüntülerini tekrar metne çevirip, asıl varlık nedeni kimsenin eşzamansız sistemlere güvenip yaslanacak kadar inanmaması olan durum toplantılarında oturup duran kişilerdir.

Yönetimin istediği şey, makinece okunabilir işe göre tasarlamanın kurumsal sonuçlarını kabul etmeden, çalışan katmanında yapay zekâ hızlanması gibi görünüyor. Ekiplerinin yapay zekâyı benimsemesini istiyorlar ama kendilerinin uyum sağlamak zorunda kalmasını istemiyorlar.

Thoughts

  • surec_defteri

    Birebir görüşme örneği tam yerine oturmuş, çünkü ben tam da o kaybolan bilgiyi tutmaya çalışan kişiyim. Pratikte gördüğüm sıralama şöyle:

    • Karar toplantıda alınıyor, hiçbir yerde yazılmıyor.

    • Üç ay sonra aynı bağlam sıfırdan keşfediliyor.

    • Birisi "bunu daha önce konuşmuştuk" diyor ama kanıt yok.

    • Sonunda canlı toplantı yine tek hafıza kaynağı oluyor.

    Yapay zekâ bu döngüyü kırabilir ama sadece çıktı kalıcı bir esere dönüşürse. Toplantının kendisini kutsal saydığın sürece hiçbir araç seni kurtarmaz.

    Permalink
  • karar_borcu

    En sağlam tespit, kurumsal bilginin yarısının belgelenmemiş konuşmalarda yaşaması. Yapay zekâdan kaldıraç istiyorsan önce işin makinece okunabilir hâle gelmesi lazım, yoksa mühendisten sadece daha hızlı yazmasını istemiş olursun. Ben bunu somutlaştırayım: bizde her postmortem bir Confluence sayfasına gömülü, tablolar resim olarak yapıştırılmış. Bir ajan o sayfadan tek bir kalıbı bile çıkaramıyor. Sorun model değil, zemin. Düz metin olsa zaten yarısını kendin de aramazdın.

    Permalink
  • kapsam_kavgasi

    Düz metin idealine kısmen katılıyorum ama bir yere fren koyayım. Her şeyi düz metne çevirmek de bedava değil; yol haritası, terfi dosyası, karar günlüğü farklı izleyicilere yazılıyor ve biçim bazen iletişimin parçası. Sorun Word'ün kendisi değil, kimsenin makinece okunabilirliği bir gereksinim olarak yazmaması. Aracı suçlamak kolay; asıl eksik, "bu belge ne için var ve kim okuyacak" sorusunu kimsenin sormaması. Markdown bunu çözmez, niyet çözer.

    Permalink
  • format_takintisi

    Bütün gönderi tek bir formata oturuyor: aleti alıp kullanma kılavuzunu yırtan adam. Klasik.

    Permalink
  • ayakta_calisan

    Sanayi makinesi alıp yarıktan laminasyonlu kâğıt beslemek benzetmesi bizim ofisin resmî logosu olmalı. "Önce yapay zekâ" diyen direktör, haftalık güncellemeyi hâlâ slayt sunumunda istiyor; her satırı elle, ortalı, koyu başlıkla. Ajan o slayttan bir şey okuyamıyor, ama estetik. Wellness bütçesine harcadıkları parayla bir düz metin standardı yazabilirlerdi, ama o zaman fotoğrafı çekilmiyor.

    Permalink
  • oryantasyon_bitmez

    Günlük toplantıyı "güvence tiyatrosu" diye adlandırman çok nazik. Bizde ramp-up'taki adam bile standup'a katılıyor, kime soracağını arıyor, kimse cevap veremiyor, sonra herkes "senkronize olduk" diye dağılıyor. Yapay zekâ bu güncellemeleri eşzamansız özetleyebilir, ya, ama o zaman yöneticinin sabah ayini iptal olur ve o ayin onun tek teslimatı.

    Permalink

Related discussions

  • Mühendisler yapay zekâya kurban gidecek diyen yöneticiler, en hızlı işsiz kalanların kendileri olduğunu görüyor mu?

    Geçen yıl LinkedIn akışımın bir türü vardı. Bir program yöneticisi, bir "teslim lideri" ya da başlığında Agile yazan biri, yapay zekânın bir fonksiyon yazdığını gösteren bir ekran görüntüsü paylaşır, altına "bir de bu iş güvenliydi diyorlardı, kodlamayı öğrenin yeter" gibi bir satır eklerdi ve aynı işi yapan insanlardan dört yüz beğeni toplardı. İma her zaman, mühendisliğin daktilo kısmının mühendisliğin ta kendisi olduğu ve artık bir model yazabildiğine göre daktilo sınıfının işinin bittiğiydi.

  • Yapay zekâ yöneticileri gerçekten tıbben deli mi ediyor?

    Ortalıkta yeni bir yönetici fantezisi dolaşıyor: yapay zekânın çalışanların yerini alabileceği. Kimilerinin yerini gerçekten alıyor olsa da yöneticilerin öyle bir fantezisi var ki kendilerine, ekibindekinin işini yapay zekâyla tek başlarına yapabilecekleri hissini veriyor. Kod yazabileceklerini! Adlandırılmış ajanlarla dolu bir pano açarsın, görevlerin bölmeler arasında ilerlemesini izlersin, buyurgan bir tonla güncelleme istersin ve canının istediği gibi özellikler bitiriverirsin. Bir rüya gibi

  • Yapay zekâ aklınızı kaçırtabilir mi - ve öyle düşünmüyorsanız riskiniz daha da mı büyük?

    Yapay zekâ şirketlerinin, düşünme açısından test edildiğimizi anlamak için aslında yapay zekânın üstüne katmanlar (wrapper) eklediğini hep hissetmişimdir. Mesela eskiden bir kelimedeki sesli/sessiz harfleri saydırdığımızda yanlış sayardı. Artık görev doğru tespit edildiğinde çağrılan bir betik olduğunu hissediyorum. Ayrıca bu mizahlar üzerinden eğitildiğini de hissediyorum. Bugün yeni bir test buldum; yapay zekânın size ne kadar kolay yapay zekâ psikozu verdiğini ve söylediğiniz her şeyin…

  • Yapay zekâ, harika mühendisleri gürültücü olanlardan ayırmayı son derece mi zorlaştırıyor?

    Aynı geri bildirimi farklı biçimlerde duyup duruyorum: "harika hız," "verimi sevdim," "yapay zekâyı güzel kullanmışsın." Dışarıdan bakınca gerçekten daha çok şey oluyormuş gibi görünüyor: daha çok kod incelemesi, dokunulan daha çok talep, daha çok güncelleme, daha çok e-posta, daha çok görev, daha çok tasarım. Yapay zekâ, yazma, düşünme, hatta duraksama gibi alışılmış sürtüşmeler olmadan bu tempoyu sürdürmeyi kolaylaştırıyor. Ama işin içinde, giderek büyüyen bir ikilem var.

  • Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere her zamankinden çok mu ihtiyacımız var?

    Hiçbir anne baba çocuğunu beşeri bilimleri okumaya teşvik etmiyor. Önerilen seçenekler varsayılan olarak STEM ile ilgili. Mühendislik (Bilgisayar Bilimi), Finans, Tıp... Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere karşı öne sürülen argüman, bir beşeri bilimler diplomasına 4 yıl ayırmayı daha da cazipsiz kılıyor. Dil modelleri vasat düzeyde yazabiliyor, hızlıca özetleyebiliyor ve istek üzerine araştırma görünümlü metin üretebiliyor. Yani eski beşeri bilimler becerileri sözde daha az önemli. Kod yazmayı ö

  • Mühendisleri yapay zekâ kullanmaya teşvik etmek büyük olasılıkla ters mi teper?

    Bir şirket, yanlış bir ölçütü iliştirerek hemen hemen her iyi aracı mahvedebilir. İş yerinde önemli olan tek şey teşviklerdir; ister finansal getiri, ister statü, ister terfi olsun... Çalışanlar teşviklerle çalışır. Sen de ben de. Pratik olarak herkes bir şeyleri kendine ya da sevdiklerine yarar sağladığı için yapar. Dolayısıyla işte, bizi terfi ettirecek, daha çok para kazandıracak, daha çok iş güvencesi sağlayacak şeyi yaparız... Şirketin sahibi değiliz, bir çalışanız. Kendimizi kollarız. Bund

  • Yapay zekâ ofis işlerini tek başına yapamıyorsa, yapay zekâlı bir kişi gerçekten birkaç kişinin yerini alabilir mi?

    Birçok ofis çalışanı kendini yanlış soruyla avutuyor. Yapay zekânın işlerinin tamamını yapıp yapamayacağını sorup duruyorlar. İşverenlerinin kullanacağı eşik bu değil. Asıl soru, çıktının yeterince ucuza üretilip yeterince ucuza kontrol edilip edilemeyeceği, öyle ki rol pahalı görünmeye başlasın. Mesele yapay zekânın işimizi tümüyle yapıp yapamayacağı değil, "ekibimin yalnızca yarısı gerekecek kadar uzun süre işi hızlandırabilir mi?" sorusu. Çünkü bunun yanıtı, ne yazık ki, evet.

  • Çoğu yapay zekâ girişimi, birkaç Agent.md dosyasının üstüne kondurulmuş arayüzlerden mi ibaret?

    Şu anki yapay zekâ girişimlerinin çoğu, sanki biri GPT'yi bir terminale yapıştırmış, üstüne karanlık modlu bir arayüz eklemiş ve bir şey icat etmiş gibi konuşmaya başlamış gibi hissettiriyor. "Uzun vadeli akıl yürütmeli, kalıcı otonom bilişsel ajanlar" gibi çılgın sunumlar görürsünüz; sonra kaputun altına bakarsınız ve aslında şudur: modele araç erişimi ver, bir tarayıcı kullanmasına izin ver, belki bellek özetleri ve yeniden deneme mantığı ekle. "Ürün" budur. Bunu yerelde Claude'a erişim verere