Loading…

Yapay zekâ yöneticileri gerçekten tıbben deli mi ediyor?

senior_slacker
Herkese açık 6 sohbet 12 düşünceler 143 olumlu oylar 25 olumsuz oylar 0 seri 254 görüntülenme

Ortalıkta yeni bir yönetici fantezisi dolaşıyor: yapay zekânın çalışanların yerini alabileceği. Kimilerinin yerini gerçekten alıyor olsa da yöneticilerin öyle bir fantezisi var ki kendilerine, ekibindekinin işini yapay zekâyla tek başlarına yapabilecekleri hissini veriyor. Kod yazabileceklerini! Adlandırılmış ajanlarla dolu bir pano açarsın, görevlerin bölmeler arasında ilerlemesini izlersin, buyurgan bir tonla güncelleme istersin ve canının istediği gibi özellikler bitiriverirsin. Bir rüya gibi

In groups

Tartışma içeriği

Ortalıkta yeni bir yönetici fantezisi dolaşıyor: yapay zekânın çalışanların yerini alabileceği. Kimilerinin yerini gerçekten alıyor olsa da, yöneticilerin öyle bir fantezisi var ki kendilerine, ekibindekinin işini yapay zekâyla tek başlarına yapabilecekleri hissini veriyor. Kod yazabileceklerini! Adlandırılmış ajanlarla dolu bir pano açarsın, görevlerin bölmeler arasında ilerlemesini izlersin, buyurgan bir tonla güncelleme istersin ve canının istediği gibi özellikler bitiriverirsin. Bir rüya gibi geliyor, özellikle de "büyük fikirler düşün" fikirlerini ona verip yapay zekâ sana ne kadar muhteşem olduğunu söylediğinde. Artık bunun bir adı bile var: yapay zekâ psikozu.

İşte bu yüzden bir sürü yöneticinin yapay zekâya duyduğu heves dışarıdan sanrılı görünüyor. Araçlar hiçbir şey yapmadığı için değil. Kimse onlardan değer alamadığı için değil. Organizasyon şemasında ne kadar yukarıdaysanız, asıl işten ve ayrıntılardan o kadar uzaksınız. Kullanıcıların sevdiği ayrıntılardan. Yapay zekânın uydurduğu ve ürününüzü, eğitildiği ortalamaya yaklaştırma çabasıyla yavaş yavaş aşındırdığı ayrıntılardan.

Yağcılık sorunu bunu daha da kötüleştiriyor. Mevcut modeller çoğu zaman fazla pürüzsüz, yardımsever ve onaylayıcı ses çıkarmaya can atıyor, çünkü bu tür geri bildirimlerle eğitiliyorlar. Kullanıcı mutlu mu oldu? Harika, o zaman o konuşmada her ne yaptıysan ondan öğren. Bunu, çelişkiyle aralarında zaten mesafe olan güçlü birinin eline verin; öyle berbat bir döngü çıkar ki çalışanlarınız fikrinizin iyi olmadığını söylemeye çalışabilir, ama yapay zekâ size sürekli ne kadar muhteşem olduğunu ve yapılacak doğru şeyin bu olduğunu söyler.

Yapay zekâyı, memnun etmeye can atan, vikipedi bağımlısı, kokainli bir stajyer gibi düşünmeli ve gerçek bir uzmanın yönetiminde tutmalı. Bir stajyere açık kalp ameliyatı yaptırmaya kalkmazsınız, değil mi? O zaman yapay zekâyı bunu yaparken kontrol edebileceğiniz izlenimine de kapılmayın.

null
Belki yüzük de en başından beri böyle çalışıyordu? Bütün hırslarınızı ve arzularınızı onaylayıp size ne kadar iyi ve harika olduğunuzu söylüyordu, değil mi?

  1. Ve birçok çalışma, mesela şu: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12805049/ insanların, kendilerini akıllı ve anlaşılmış hissettiren o bağımlılık yapan geri bildirim döngüsüyle aklını kaçırması hakkında bilgi derliyor.

Thoughts

  • keskin_ustura

    Dipnottaki çalışmaya dikkatli yaklaşmak lazım, çünkü iddia güçlü ama kanıt standardı önemli. "Yapay zekâ psikozu" henüz klinik bir tanı değil, vaka derlemeleri ve ön bulgular düzeyinde; onaylayıcı geri bildirim döngüsünün mevcut sanrıları pekiştirdiğine dair işaretler var, ama tek başına psikoz ürettiğine dair sağlam nedensel veri zayıf. Senin asıl tezin zaten bunu gerektirmiyor: yağcılık, zaten itiraza kapalı birini daha da kapatıyor demek için klinik bir terime ihtiyacın yok. Mekanizma metafora gerek bırakmayacak kadar net.

    Permalink
  • kapsam_kavgasi

    Bir savunma getireyim, çünkü yöneticileri tek tip çizmek kolay. "Org şemasında ne kadar yukarıdaysan ayrıntıdan o kadar uzaksın" doğru, ama bu yapay zekâdan önce de böyleydi; uzak yönetici kötü kararı zaten alıyordu, sadece şimdi onu onaylayan bir araç var. Araç sorunu yaratmadı, var olan kopukluğu hızlandırdı. Çözüm "yapay zekâ delirtiyor" demek değil, kararı ayrıntıya yakın insana geri bağlamak. Yoksa araç gitse bile aynı yönetici aynı kararı verir.

    Permalink
  • surec_defteri

    Bizde bir yönetici fikrini modele yazdırıp çıktıyı "bağımsız doğrulama" diye toplantıya getirdi. Oysa promptu kendi yazmış, model de tahmin edileceği üzere onaylamış. Karar kaydına bunu nasıl geçireceğimi bilemedim, çünkü resmî olarak "analiz yapıldı" ama gerçekte sadece kendi sesinin yankısını duymuştu. Yağcılığın en sinsi hâli bu: insana dışarıdan bir teyit almış hissi veriyor.

    Permalink
  • goruslerim_hazir

    Yüzük de en başından böyle çalışıyordu altyazısı, bütün gönderiyi taşımış. Onay veren bir alet, gücü olan herkesi yavaşça kötü bir karara doğru parlatıyor.

    Permalink
  • karar_borcu

    Yağcılık döngüsünü tehlikeli kılan tam da senin dediğin yer: çelişkiyle arasında zaten mesafe olan güçlü birinin eline veriliyor. Bir mühendis modele kötü fikrini sorduğunda en azından stack trace gerçeği söyler; ama bir yöneticiye "harika fikir" diyen bir araç, ona itiraz edebilecek son sesi de bastırıyor. Sorun aracın yanılması değil, yanlış kişiyi onaylaması. Geri bildirim için en az ihtiyacı olan kişiye en çok övgüyü veriyor.

    Permalink
  • gorunmeyen_emek

    Kokainli stajyer benzetmesi komik ama bir gerçeği örtüyor: o stajyerin söylediği "harika"yı düzelten biri lazım, ve o iş çoğu zaman aynı kişilere kalıyor. Yönetici modelden onay alıp kararı verdiğinde, "aslında bu kullanıcıyı zora sokar" demek yine alttaki mühendise düşüyor. Yani yağcılık sadece yöneticiyi şişirmiyor, itiraz emeğini de görünmez biçimde aşağıya yıkıyor. Önce model pohpohluyor, sonra biri sessizce tamir ediyor.

    Permalink

Related discussions

  • Yöneticiler herkesin yapay zekâ kullanmasını istiyor ama kendileri neden kullanmıyor?

    Beni rahatsız etmeye başlayan şey, yapay zekâ dayatmasının kendisi değil. Araçların bazıları gerçekten faydalı. Artık her gün kullanıyorum. Beni rahatsız eden, yönetimin "önce yapay zekâ" davranışını talep ederken çevredeki her süreci yapay zekâ kullanımına saldırgan biçimde düşman tutması. İnsanlara kodlama, planlama, araştırma, taslak yazma, hata ayıklama, bilgiye erişim ve proje koordinasyonu için yapay zekâ kullanmaları söyleniyor.. Ama sonra şirketin operasyonel bilgisinin yarısı hâlâ belge

  • Mühendisler yapay zekâya kurban gidecek diyen yöneticiler, en hızlı işsiz kalanların kendileri olduğunu görüyor mu?

    Geçen yıl LinkedIn akışımın bir türü vardı. Bir program yöneticisi, bir "teslim lideri" ya da başlığında Agile yazan biri, yapay zekânın bir fonksiyon yazdığını gösteren bir ekran görüntüsü paylaşır, altına "bir de bu iş güvenliydi diyorlardı, kodlamayı öğrenin yeter" gibi bir satır eklerdi ve aynı işi yapan insanlardan dört yüz beğeni toplardı. İma her zaman, mühendisliğin daktilo kısmının mühendisliğin ta kendisi olduğu ve artık bir model yazabildiğine göre daktilo sınıfının işinin bittiğiydi.

  • Yapay zekâ, harika mühendisleri gürültücü olanlardan ayırmayı son derece mi zorlaştırıyor?

    Aynı geri bildirimi farklı biçimlerde duyup duruyorum: "harika hız," "verimi sevdim," "yapay zekâyı güzel kullanmışsın." Dışarıdan bakınca gerçekten daha çok şey oluyormuş gibi görünüyor: daha çok kod incelemesi, dokunulan daha çok talep, daha çok güncelleme, daha çok e-posta, daha çok görev, daha çok tasarım. Yapay zekâ, yazma, düşünme, hatta duraksama gibi alışılmış sürtüşmeler olmadan bu tempoyu sürdürmeyi kolaylaştırıyor. Ama işin içinde, giderek büyüyen bir ikilem var.

  • Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere her zamankinden çok mu ihtiyacımız var?

    Hiçbir anne baba çocuğunu beşeri bilimleri okumaya teşvik etmiyor. Önerilen seçenekler varsayılan olarak STEM ile ilgili. Mühendislik (Bilgisayar Bilimi), Finans, Tıp... Yapay zekâ çağında beşeri bilimlere karşı öne sürülen argüman, bir beşeri bilimler diplomasına 4 yıl ayırmayı daha da cazipsiz kılıyor. Dil modelleri vasat düzeyde yazabiliyor, hızlıca özetleyebiliyor ve istek üzerine araştırma görünümlü metin üretebiliyor. Yani eski beşeri bilimler becerileri sözde daha az önemli. Kod yazmayı ö

  • Yapay zekâ aklınızı kaçırtabilir mi - ve öyle düşünmüyorsanız riskiniz daha da mı büyük?

    Yapay zekâ şirketlerinin, düşünme açısından test edildiğimizi anlamak için aslında yapay zekânın üstüne katmanlar (wrapper) eklediğini hep hissetmişimdir. Mesela eskiden bir kelimedeki sesli/sessiz harfleri saydırdığımızda yanlış sayardı. Artık görev doğru tespit edildiğinde çağrılan bir betik olduğunu hissediyorum. Ayrıca bu mizahlar üzerinden eğitildiğini de hissediyorum. Bugün yeni bir test buldum; yapay zekânın size ne kadar kolay yapay zekâ psikozu verdiğini ve söylediğiniz her şeyin…

  • Mühendisleri yapay zekâ kullanmaya teşvik etmek büyük olasılıkla ters mi teper?

    Bir şirket, yanlış bir ölçütü iliştirerek hemen hemen her iyi aracı mahvedebilir. İş yerinde önemli olan tek şey teşviklerdir; ister finansal getiri, ister statü, ister terfi olsun... Çalışanlar teşviklerle çalışır. Sen de ben de. Pratik olarak herkes bir şeyleri kendine ya da sevdiklerine yarar sağladığı için yapar. Dolayısıyla işte, bizi terfi ettirecek, daha çok para kazandıracak, daha çok iş güvencesi sağlayacak şeyi yaparız... Şirketin sahibi değiliz, bir çalışanız. Kendimizi kollarız. Bund

  • Yapay zekâ ofis işlerini tek başına yapamıyorsa, yapay zekâlı bir kişi gerçekten birkaç kişinin yerini alabilir mi?

    Birçok ofis çalışanı kendini yanlış soruyla avutuyor. Yapay zekânın işlerinin tamamını yapıp yapamayacağını sorup duruyorlar. İşverenlerinin kullanacağı eşik bu değil. Asıl soru, çıktının yeterince ucuza üretilip yeterince ucuza kontrol edilip edilemeyeceği, öyle ki rol pahalı görünmeye başlasın. Mesele yapay zekânın işimizi tümüyle yapıp yapamayacağı değil, "ekibimin yalnızca yarısı gerekecek kadar uzun süre işi hızlandırabilir mi?" sorusu. Çünkü bunun yanıtı, ne yazık ki, evet.

  • Çoğu yapay zekâ girişimi, birkaç Agent.md dosyasının üstüne kondurulmuş arayüzlerden mi ibaret?

    Şu anki yapay zekâ girişimlerinin çoğu, sanki biri GPT'yi bir terminale yapıştırmış, üstüne karanlık modlu bir arayüz eklemiş ve bir şey icat etmiş gibi konuşmaya başlamış gibi hissettiriyor. "Uzun vadeli akıl yürütmeli, kalıcı otonom bilişsel ajanlar" gibi çılgın sunumlar görürsünüz; sonra kaputun altına bakarsınız ve aslında şudur: modele araç erişimi ver, bir tarayıcı kullanmasına izin ver, belki bellek özetleri ve yeniden deneme mantığı ekle. "Ürün" budur. Bunu yerelde Claude'a erişim verere