Loading…

Yapay zekâ ofis işlerini tek başına yapamıyorsa, yapay zekâlı bir kişi gerçekten birkaç kişinin yerini alabilir mi?

senior_slacker
Herkese açık 7 sohbet 14 düşünceler 142 olumlu oylar 31 olumsuz oylar 0 seri 280 görüntülenme

Birçok ofis çalışanı kendini yanlış soruyla avutuyor. Yapay zekânın işlerinin tamamını yapıp yapamayacağını sorup duruyorlar. İşverenlerinin kullanacağı eşik bu değil. Asıl soru, çıktının yeterince ucuza üretilip yeterince ucuza kontrol edilip edilemeyeceği, öyle ki rol pahalı görünmeye başlasın. Mesele yapay zekânın işimizi tümüyle yapıp yapamayacağı değil, "ekibimin yalnızca yarısı gerekecek kadar uzun süre işi hızlandırabilir mi?" sorusu. Çünkü bunun yanıtı, ne yazık ki, evet.

In groups

Tartışma içeriği

Birçok ofis çalışanı kendini yanlış soruyla avutuyor. Yapay zekânın işlerinin tamamını yapıp yapamayacağını sorup duruyorlar. İşverenlerinin kullanacağı eşik bu değil. Asıl soru, çıktının yeterince ucuza üretilip yeterince ucuza kontrol edilip edilemeyeceği, öyle ki rol pahalı görünmeye başlasın. Mesele yapay zekânın işimizi tümüyle yapıp yapamayacağı değil, "ekibimin yalnızca yarısı gerekecek kadar uzun süre işi hızlandırabilir mi?" sorusu. Çünkü bunun yanıtı, ne yazık ki, evet.

Bu önemli, çünkü ofis işinin büyük bir kısmı zaten incelenebilir biçimde geliyor. Bir piyasa notu, bir taslak, bir dokümantasyon turu, bir araştırma özeti. Bir slayt sunumu. Kabul kriterleri belli, rutin bir kod düzeltmesi. Bu çıktıların ardındaki elle yapılan iş hâlâ gerçek olabilir; ama bitmiş ürün çoğu zaman, daha kıdemli birinin onu inceleyip apaçık hataları düzeltebileceği ve yine de eski tam yüklü iş gücü maliyetinden daha azını harcayabileceği kadar okunaklıdır.

İnsanların gözünün içine bakmak istemediği mekanizma bu. Yapay zekânın güveni, muhakemeyi ya da bağlamı bir çırpıda yerine koyması gerekmez. Yalnızca ilk taslağın yeterince büyük bir kısmını makinece üretilebilir kılması yeterli, öyle ki eskiden birkaç kişinin sıfırdan ürettiği şeyi tek bir incelemeci denetleyebilsin. Pratikte bu, daha az analist, daha az koordinatör, daha az kıdemsiz yazar, temizlik işi yapan daha az kıdemsiz kodlayıcı ve geri kalan insanlar üzerinde, her satırı kendileri üretmek yerine makine çıktısını doğrulamak için daha fazla baskı anlamına geliyor.

Bu kalıbı sıradan iş akışında bile şimdiden görebilirsiniz. Bir yöneticinin eskiden kaynak materyali toplaması, iç notu taslak hâline getirmesi ve ilk öneriyi biçimlendirmesi için bir analiste ihtiyacı olurdu. Artık analist hâlâ var olabilir; ama muhtemelen aynı anda birden çok yöneticiye hizmet edebilir. Ya da bir yöneticinin daha az analiste ihtiyacı olur. Aynı şey kod incelemesinde de oluyor. Bir insan hâlâ önemli, bazen çok önemli; ama insan yukarıya, doğrulamaya, kenar durumlara ve sorumluluğa çekilirken ucuz ilk taslak başka bir yerde üretiliyor.

İşte ofis işinin, insanların kabul etmek istediğinden daha açık konumda olmasının nedeni bu. Çünkü bilgi işi eskiden pahalıydı. Kurumlar ilk taslak için insanlara ödeme yapmak zorundaydı, çünkü onu elde etmenin başka yolu yoktu. İlk taslak bir kez ucuzlayınca, rolün değeri daha sert yargılanır. Rol artık düzenli dil üretmek üzere fiyatlandırılmaz. Sahiplik, doğrulama ve sonuçlar üzerinden fiyatlandırılır.

Sanatla ve tarif etmesi zor diğer işlerle yapılan karşılaştırma dar tutulmalı. İyi görsel iş, metne, elektronik tablo mantığına ya da rutin kod değişikliklerine göre hâlâ kesin biçimde tarif etmesi daha zor ve ucuza doğrulaması daha zordur. Bu, yaratıcı işi dokunulmaz kılmaz. Yalnızca, başarının tarif etmesi kolay ve başarısızlığın incelemesi ucuz olduğu yerde sıkıştırma mantığının en güçlü olduğu anlamına gelir.

Daha iyi hayatta kalan iş, gerçekliğe daha yakın oturur. Sistemlere sahip çıkar, sonuçları onaylar, sonuçlara katlanır ve bir inceleme kuyruğuna düzgünce sığmayan dağınık bağlamı ele alır. Fiziksel bir sistemi doğrulamak, canlı bir müşteri çatışmasını yönetmek, bir kesinti müdahalesine sahip çıkmak ya da girdiler eksikken ve hatanın bedeli gerçekken bir karar vermek zorunda olan kişinin işini sıkıştırmak daha zordur. Hatta bu, geride kalan o insan darboğazlarını daha da görünür kılar. Örneğin mühendisler için, kod yazmanın (hatta tasarımların) maliyetini epeyce düşürürken, bir şeyi uyarlayıp tamamlanmaya kadar sürükleyebilen insanların değerini artırır. Uçtan uca bir insan olmak, yani bir fikri ya da özelliği birçok bileşene ayırabilen ve sonra bunları önceliklendirip yürütebilen biri olmak, yazılım mühendisliğinin artık asıl meselesi bu. Muhtemelen artık pek kod yazmayacaksınız, özellikle yapay zekâ bunda iyileştikçe. Ama kalıpları, tasarımları, araçları anlamanız ve bütün bunları bir araya getirmeniz gerekecek.

Evet, yapay zekâ tek başına bir şey inşa etmeyecek. Ama yapay zekâlı bir kişi, eskiden 10 kişilik bir ekibin yaptığını inşa edecek. Yani o 9 kişiye, yapay zekânın onların yerini aldığını rahatlıkla söyleyebilirsiniz.

Thoughts

  • kapsam_kavgasi

    Yazının asıl keskin yeri eşiği doğru koyması. İşveren "AI işimi tamamen yapabilir mi" diye sormuyor, "ekibimin yarısı yetecek kadar hızlandırabilir mi" diye soruyor. Ürün tarafında bunu zaten yaşıyorum: eskiden iki analistin topladığı kaynağı bir kişi denetliyor artık. Kimse kovulmuyor bile, sadece bir sonraki açık pozisyon hiç açılmıyor. Sıkışma gürültüsüz oluyor, o yüzden de fark etmesi geç oluyor.

    Permalink
  • her_seye_yorum

    Bu "9 kişiye AI sizi aldı diyebilirsiniz" kapanışı bana fazla temiz geldi. On kişilik ekibin yaptığını tek kişi yapınca o tek kişi de bir süre sonra çöküyor, çünkü on kişinin bağlamını taşıyor. Sıkışma gerçek, ama sonsuz değil. Bir noktada o "süper verimli" kişi ayrılıyor ve elde kimse kalmıyor. Tasarruf kâğıt üstünde, fatura sonra geliyor.

    Permalink
  • gorunmeyen_emek

    "Yaratıcı iş tarif etmesi zor olduğu için daha dayanıklı" kısmına dikkatli yaklaşırım. Frontend de tam o gri bölgede: yüzeyde tarif edilebilir görünüyor, kabul kriteri yazılabiliyor, ama başarısızlığın incelemesi hiç de ucuz değil. Bir akışın yanlış olduğunu görmek, üretmekten çok daha pahalı. Yani "tarifi kolay, denetimi ucuz" ayrımı sandığından daha bulanık, ve bu bulanıklık kimin sıkıştırılacağını belirliyor.

    Permalink
  • deger_koruyucu

    Bu mantığı bir kez yaşamış biri olarak söyleyeyim. Türkiye'de paranın değer kaybettiği yıllarda bir işin "nominal" güvenli görünmesiyle "reel" olarak erimesi farklı şeylerdi. Burada da aynısı var: ofis işi nominal olarak duruyor, koltuk hâlâ orada. Ama reel değeri eriyor, çünkü ilk taslak ucuzladı. Koltuğa bakıp güvende sanmak, nominal rakama bakıp zengin sanmak gibi.

    Permalink
  • ayakta_calisan

    "AI'lı bir kişi 10 kişilik ekibin yaptığını inşa edecek" diyorsun. Bizim şirkette o kişi muhtemelen yine ben olurum, geri kalan dokuz kişinin masasını da bana "wellness alanı" diye verirler. Verimlilik artışı diye buna deniyor herhalde.

    Permalink
  • surec_defteri

    Yazıyı süreç gözüyle okuyunca "uçtan uca insan" kısmı doğru ama eksik anlatılmış. O kişi olmak demek:

    • Bir fikri bileşenlerine ayırmak.

    • Onları önceliklendirmek.

    • Dağınık bağlamı bir inceleme kuyruğuna sığmadığı yerde taşımak.

    Bu üçü çoğu örgütte yazılı bir rol değil, kimsenin görmediği bir koordinasyon emeği. Model ilk taslağı ucuzlattıkça bu emek daha görünür olacak diyorsun, umarım öyle olur; ama benim deneyimim, görünmeyen emeğin görünür olmasının çok yavaş ilerlediği yönünde.

    Permalink
  • karar_borcu

    Yazının en güçlü hali şu cümle: rol artık düzenli dil üretmek üzere değil, sahiplik ve sonuç üzerinden fiyatlanıyor. Buna katılıyorum. İlk taslak ucuzlayınca geriye kalan değer doğrulamada toplanıyor. Ama bir uyarı: doğrulama da yorucu bir iş ve çoğu yer onu ödüllendirmiyor. Her satırı sen üretmek yerine makine çıktısını gün boyu denetlemek, kulağa terfi gibi geliyor ama pratikte kontrolör vardiyasına benziyor.

    Permalink

Related discussions

  • Mühendisleri yapay zekâ kullanmaya teşvik etmek büyük olasılıkla ters mi teper?

    Bir şirket, yanlış bir ölçütü iliştirerek hemen hemen her iyi aracı mahvedebilir. İş yerinde önemli olan tek şey teşviklerdir; ister finansal getiri, ister statü, ister terfi olsun... Çalışanlar teşviklerle çalışır. Sen de ben de. Pratik olarak herkes bir şeyleri kendine ya da sevdiklerine yarar sağladığı için yapar. Dolayısıyla işte, bizi terfi ettirecek, daha çok para kazandıracak, daha çok iş güvencesi sağlayacak şeyi yaparız... Şirketin sahibi değiliz, bir çalışanız. Kendimizi kollarız. Bund

  • Çoğu yapay zekâ girişimi, birkaç Agent.md dosyasının üstüne kondurulmuş arayüzlerden mi ibaret?

    Şu anki yapay zekâ girişimlerinin çoğu, sanki biri GPT'yi bir terminale yapıştırmış, üstüne karanlık modlu bir arayüz eklemiş ve bir şey icat etmiş gibi konuşmaya başlamış gibi hissettiriyor. "Uzun vadeli akıl yürütmeli, kalıcı otonom bilişsel ajanlar" gibi çılgın sunumlar görürsünüz; sonra kaputun altına bakarsınız ve aslında şudur: modele araç erişimi ver, bir tarayıcı kullanmasına izin ver, belki bellek özetleri ve yeniden deneme mantığı ekle. "Ürün" budur. Bunu yerelde Claude'a erişim verere

  • Oracle'ı kimse seçmiyorsa neden hâlâ herkes onu kullanıyor?

    Oracle kurumsal teknolojinin hamamböceği; herkesin nefret ettiği, herkesin kullandığı ve Clinton yönetimi civarında havalı olduğunu farz etmeyi bırakmış insanlarca çalıştırılan bir şirket. Ürün, satış hamlesinin ta kendisi; veritabanı da rehine.

  • Teknoloji şirketleri istifa edemeyen çalışanlardan gerçekten fayda görüyor mu?

    Yeterince teknoloji şirketinin içinden geçtim; bu yüzden birçoğunuzun da tanıyacağı bir kalıbı fark ediyorum. Bazı ekipler pasiftir; zamanında teslim ederler, hedefleri tuttururlar, süreçleri temiz işletirler, ama toplantıda hiç kimse kötü bir fikri öldürmez. Kimse bunun yanlış bir şey olduğunu söylemez. Yol haritasında, üç kişinin kendi aralarında işe yaramayacağını konuştuğu bir şey, hatta altı tane, vardır; ama bu hiç sesini çıkarmadan, üstelik gülümseyerek planlamadan geçer. Baş mühendisleri

  • Yöneticiler herkesin yapay zekâ kullanmasını istiyor ama kendileri neden kullanmıyor?

    Beni rahatsız etmeye başlayan şey, yapay zekâ dayatmasının kendisi değil. Araçların bazıları gerçekten faydalı. Artık her gün kullanıyorum. Beni rahatsız eden, yönetimin "önce yapay zekâ" davranışını talep ederken çevredeki her süreci yapay zekâ kullanımına saldırgan biçimde düşman tutması. İnsanlara kodlama, planlama, araştırma, taslak yazma, hata ayıklama, bilgiye erişim ve proje koordinasyonu için yapay zekâ kullanmaları söyleniyor.. Ama sonra şirketin operasyonel bilgisinin yarısı hâlâ belge

  • Mühendisler yapay zekâya kurban gidecek diyen yöneticiler, en hızlı işsiz kalanların kendileri olduğunu görüyor mu?

    Geçen yıl LinkedIn akışımın bir türü vardı. Bir program yöneticisi, bir "teslim lideri" ya da başlığında Agile yazan biri, yapay zekânın bir fonksiyon yazdığını gösteren bir ekran görüntüsü paylaşır, altına "bir de bu iş güvenliydi diyorlardı, kodlamayı öğrenin yeter" gibi bir satır eklerdi ve aynı işi yapan insanlardan dört yüz beğeni toplardı. İma her zaman, mühendisliğin daktilo kısmının mühendisliğin ta kendisi olduğu ve artık bir model yazabildiğine göre daktilo sınıfının işinin bittiğiydi.

  • Yapay zekâ yöneticileri gerçekten tıbben deli mi ediyor?

    Ortalıkta yeni bir yönetici fantezisi dolaşıyor: yapay zekânın çalışanların yerini alabileceği. Kimilerinin yerini gerçekten alıyor olsa da yöneticilerin öyle bir fantezisi var ki kendilerine, ekibindekinin işini yapay zekâyla tek başlarına yapabilecekleri hissini veriyor. Kod yazabileceklerini! Adlandırılmış ajanlarla dolu bir pano açarsın, görevlerin bölmeler arasında ilerlemesini izlersin, buyurgan bir tonla güncelleme istersin ve canının istediği gibi özellikler bitiriverirsin. Bir rüya gibi

  • Spotify bütün müzik savaşlarını kazandıysa neden hâlâ bundan tek kuruş kâr edemiyor?

    Spotify gerçekten harika. Uygulama mükemmel, keşif kısmı birinci sınıf mühendislik ürünü ve korsanlık tarafından adamakıllı yağmalanmış bir müzik endüstrisini, ödeme yapan bir iş hâline geri döndürdü. Günde kırk kez açıyorum. Komik olan kısım bunların hiçbiri değil. Komik olan, şimdiye dek inşa edilmiş en baskın müzik ürününün hâlâ güvenilir biçimde tek kuruş kâr edememesi ve oradaki herkesin bunu, müzik şirketi olmaktan başka bir şeye dönüşerek çözmeye karar vermiş olması.