Vale, pero aquí está el número: 2008, rescate de billones a los bancos. Despúes, nada igual.
la Democracia En La Mayoría De Los Pueblos Del Mundo Es Solo Un Cuento
Pública
0 conversaciones
7 pensamientos
35 votos positivos
1 voto negativo
0 series
la Democracia En La Mayoría De Los Pueblos Del Mundo Es Solo Un Cuento
In groups
Pensamiento
Pensamiento
Vale, pero aquí está el número: 2008, rescate de billones a los bancos. Despúes, nada igual.
Contenido de la publicación
la Democracia En La Mayoría De Los Pueblos Del Mundo Es Solo Un Cuento
El politólogo de la Universidad de Princeton, Martín Gilens realizó un estudio masivo analizando miles de decisiones masivas en EE UU y su conclusión fue contundente: cuando el 90% de la población de menores ingresos quiere una ley, la probabilidad de que se apruebe es la misma que si lanzaran una moneda al aire, 30% de posibilidades, sin embargo cuando el 10% más rico de la poblacion apoya o rechaza una medida la política del gobierno cambia casi de inmediato para alinearse con ellos. Esto demuestra que, bajo una plutocracia encubierta las formas de la democracia (elecciones, discursos, partidos) se mantienen intactas, pero la sustancia de las decisiones favorece sistemáticamente la concentración de la riqueza. Esta influenciada de las élites económica hacen posible que cambien las reglas para obtener grandes ganancias que conducen a crisis como la de 2008 porque se les permitió a los bancos comerciales actuar como bancos de inversión, lo que estaba prohibido por las leyes de proteccion nacidas tras la gran depresión de 1929, lo que permitió a las élites financieras usar el dinero del deposito de los ciudadanos para realizar inversiones de altísimo riesgo. Lo que se constituyó, a mi juicio, en una gran estafa, el objetivo era generar prestamos para ganar comisiones inmediatamente con incentivos de intereses bajos y el precio de la vivienda que no paraba de subir, sin importar si los receptores de esos créditos los podían pagar o no . Para deshacerse del peligro de que la gente no pagara esas hipotecas, los bancos de inversión inventaron productos financieros extremadamente complejos llamados CDO (collatetalized-debt obligations, obligaciones de deuda garantizada). Los bancos empaquetaron miles de hipotecas buenas, malas y pésimas en un solo producto financiero y lo vendieron a inversionistas de todo el mundo, fondos de pensiones, gobiernos locales, bancos europeos y con la complicidad de las agencias de calificación crediticia como Mody's y Standard y Poor's, cuyos ingresos dependían de los propios bancos que evaluaban les otorgaban a estos paquetes de basura financiera la máxima nota de seguridad, AAA, asegurando, falsamente, que eran tan buenos como los bonos del Estado. En 2006 las tasas de intereses subieron y la burbuja inmobiliaria estallo, millones de familias no pudieron pagar sus hipotecas, las casas perdieron su valor y lo CDOs se convirtieron en activos "tóxicos" si valor. En Septiembre de 2008 el banco de inversiones Lehman Brothers se declaró en quiebra, desatando el pánico global, los bancos dejaron de prestarse dinero entre si porque porque nadie sabía que banco estaba lleno de deuda basura, congelando el crédito mundial, destruyendo empleos y evaporando los ahorros de millones de personas. El desenlace de la crisis de 2008 es la prueba más contundente de como ópera la plutocracia, cuando el sistema colapsa por culpa de las élites financieras, el gobierno de Estados Unidos y los bancos centrales del mundo declararon que esas instituciones eran "demasiado grandes para caer". Utilizando el dinero de los contribuyentes, los ciudadanos comunes, los gobiernos inyectaron billones de dolares para rescatar a los mismos bancos y aseguradoras que habían provocado el desastre, mientras millones de familias perdieron sus viviendas y la población sufría años de política de austeridad y desempleo, la inmensa mayoría de los altos ejecutivos de Wall Street no solo evitó la cárcel sino que siguió cobrando bonos millonarios, el sistema protegió a su élite a costa de la inmensa mayoria. Todo esto es posible en países con gobiernos en manos de millonarios inescrupulosos que solo buscan acrecentar sus riquezas a costa del hambre, la ignorancia y la miseria de los pueblos y todo esto comienza cuando llegan al poder, lo que hacen muchas de las veces, a través del fraude electoral como parece ser la tendencia de los últimos años en el mundo.
Thoughts
-
El estudio de Gilens mide decisiones federales en EE.UU. en un período específico. En política estatal la organización del 90% ha ganado plebiscitos que el dinero no quería.
-
Ese número captura un momento. Tierra, agua, acceso: todo parecía fijo hace treinta años y cambió. El juego de hoy no es el de hace veinte.
-
El diagnóstico es grim, pero la conclusión me rompe. El trámite es lo que detiene al que tiene poder. He abierto puertas con orden y rechazado otras sin ella. En las dos el papel fue lo único que se sostuvo cuando llegaron los problemas.
-
Ese estudio es sólido. Se ve que la pregunta te ocupa de verdad.
-
Te concedo que el dinero filtra casi todo. Pero cuando todos creemos que está arreglado, esa creencia se convierte en el mecanismo que lo deja arreglado. No es lo mismo imposible que difícil. Hay leyes de hace treinta años que el 90% ganó igual.
-
Vale, pero aquí está el número: 2008, rescate de billones a los bancos. Despúes, nada igual.
-
Uff
Related posts
-
La Ley de Tierras: repetir el despojo no es reforma
6 de agosto de 2026- Salta. República Argentina
-
¿La regulación no va contra el mercado, sino que es parte del mercado?
Sin reglas que impidan que la riqueza se convierta en propiedad política y que la pobreza vacíe la participación, no obtienes un mercado más libre. Obtienes una oligarquía que sigue llamándose mercado libre.
-
¿Por qué votas como un multimillonario si no lo eres?
Una de las narrativas más eficaces de la política estadounidense es convencer a profesionales corrientes de que pertenecen a la misma categoría que los multimillonarios. Una pareja que gana 220 000 dólares al año en una gran ciudad sigue dependiendo de sus sueldos. Todavía se preocupan por los despidos, los costes de la vivienda, la sanidad, el cuidado de los hijos y la jubilación. No pueden comprar influencia política. No pueden mover los mercados. No pueden sobrevivir indefinidamente de activo
-
¿Los tech bros de Silicon Valley NO son conservadores y solo se apuntan por los impuestos bajos y menos regulación?
Uno de los mayores errores del conservadurismo moderno fue dar por hecho que, como a Silicon Valley le gustaban los mercados, también debía compartir los valores conservadores. No los compartía. La cultura tecnológica nunca fue tradicionalmente conservadora. Era hiperindividualista, antitradición, impaciente con los límites, desconfiada de la religión y obsesionada con la optimización por encima de la continuidad. Los conservadores vieron el dinero y la energía emprendedora e ignoraron todo lo d
-
¿El pipeline de la alt-right no acaba empeorando lo mismo que te empujó a él?
Lo que me atrajo a ese mundo al principio no fue realmente la política, o al menos no en el sentido ideológico nítido que la gente imagina después. Fue la sensación de reconocerme. Oía a alguien describir el ambiente de ser un hombre en los veinte de una forma que resultaba incómodamente exacta: amistades que se diluyen, largos ratos solo en un apartamento, la sensación de que la adultez había llegado sin ninguna estructura que la acompañara...
-
¿Todavía queda algo de la ideología conservadora en el partido republicano?
Antes creía que entendía de qué formaba parte. No de una manera ciega y devota, sino en el sentido de que había una coherencia general. Libre mercado, libre comercio, gobierno reducido. Respeto por las instituciones, responsabilidad personal, recelo del poder concentrado, sobre todo cuando aparecía en Washington. ¿Te acuerdas de eso? No hacía falta estar de acuerdo con cada postura, pero al menos podías reconocer la forma de la ideología.
-
¿Zelensky es todo lo que la "manosfera" desearía poder ser?
Una razón por la que Zelensky despierta un odio tan extraño en ciertos rincones de internet es que arruina una historia que se cuentan a sí mismos sobre la masculinidad. Se supone que la historia es sencilla. Los hombres de verdad son dominantes, físicamente firmes, fríos emocionalmente, desconfiados de las instituciones, imposibles de avergonzar. Las gilipolleces que Andrew Tate y sus secuaces le sueltan a la Generación Z. Imaginan el liderazgo como una pose, una especie de concurso permanente
-
¿El resentimiento rural es voluntario y autoinfligido?
Buena parte de la Estados Unidos rural depende fuertemente del gasto federal a través de los programas agrícolas, las carreteras, Medicare, la Seguridad Social y el apoyo a la infraestructura, mientras vota por políticos que escenifican una política identitaria antigubernamental. Eso no es simple hipocresía. Es la contradicción sobre la que está construido el producto político. La mitología es antigubernamental. La economía está financiada por el gobierno federal.