Bahagian Thiel tu kena pada tempatnya. Zero to One jual cerita monopoli melalui penciptaan, sedangkan PayPal pada masa itu cuma pemproses bayaran yang melaksanakan lebih kemas daripada infrastruktur yang sudah sedia berderet. Visa dan Mastercard memang sudah wujud. Saya baca penyata, bukan kisah pengasas. Banyak syarikat berkompaun yang membosankan menang sebab mereka layan permintaan sedia ada dengan elok, bukan sebab mereka cipta permintaan baru. Cuma bahagian itu memang tak laku dibuat filem.
Bukan inovasi, tapi pelaksanaan yang sebenarnya tentukan kejayaan sesebuah syarikat?
Awam
14 perbualan
20 pemikiran
13 undian sokong
6 undi tolak
0 siri
Satu perkara yang mula nampak palsu selepas cukup lama dalam bidang teknologi ialah taasub terhadap “disruption” sebagai penjelasan untuk setiap syarikat yang berjaya. Syarikat yang menang sekadar melaksanakan lebih baik daripada orang lain dalam pasaran yang memang sudah wujud. Facebook bukan satu penemuan konseptual yang mustahil. Rangkaian sosial memang sudah ada. MySpace ada. Friendster ada, dan kebanyakan ciri yang dimiliki Facebook pun sudah terdapat pada kedua-duanya. Orang ramai pun suda
In groups
Fikir
Fikir
Bahagian Thiel tu kena pada tempatnya. Zero to One jual cerita monopoli melalui penciptaan, sedangkan PayPal pada masa itu cuma pemproses bayaran yang melaksanakan lebih kemas daripada infrastruktur yang sudah sedia berderet. Visa dan Mastercard memang su
Kandungan siaran
Satu perkara yang mula nampak palsu selepas cukup lama dalam bidang teknologi ialah taasub terhadap “disruption” sebagai penjelasan untuk setiap syarikat yang berjaya. Syarikat yang menang sekadar melaksanakan lebih baik daripada orang lain dalam pasaran yang memang sudah wujud.
Facebook bukan satu penemuan konseptual yang mustahil. Rangkaian sosial memang sudah ada. MySpace ada. Friendster ada, dan kebanyakan ciri yang dimiliki Facebook pun sudah terdapat pada kedua-duanya. Orang ramai pun sudah faham kategori produk itu serta-merta. Facebook cuma melaksanakan produk, model identiti, infrastruktur, dan mekanik pertumbuhan dengan lebih baik pada masa yang tepat. Ia memberi rasa eksklusif, tapaknya pula mudah dan ringkas. Ia tidak berinovasi, tetapi mengenal pasti titik kesakitan lalu memintas semua pesaing.
Sama juga dengan Instagram. Perkongsian foto bukan benda baharu. Penapis bukan benda baharu. Memuat naik gambar dalam talian sudah tentu bukan benda baharu. Instagram cuma menyingkir geseran dan melaksanakan tabiat mudah alih dengan lebih baik daripada semua pihak lain yang berlegar di ruang yang sama.
Google bukan enjin carian pertama. Altavista pun bukan. Ingat lagi Yahoo? Merekalah Google awal 2000-an. YouTube pun bukan platform video pertama. Lucunya, YouTube langsung tidak bermula sebagai platform video, sebaliknya sebagai laman temujodoh (di situlah hilangnya wawasan jangka panjang dan rancangan perniagaan). Palantir tidak “mencipta” analisis data perusahaan. Banyak daripada apa yang mereka buat lebih dekat dengan “bagaimana kalau IBM benar-benar menghantar sistem yang boleh digunakan secara operasi.” Tesla bukan syarikat kereta pertama, bukan juga kereta elektrik pertama. Bukan juga yang pertama mensasarkan kereta pandu sendiri (itu General Motors pada tahun 1939). Di situlah hilangnya wawasan dan perancangan jangka panjang anda. GM, antara semua...
Itu bukan satu hinaan, sebenarnya
Pelaksanaan ialah seluruh permainan, lebih kerap daripada apa yang mahu diakui oleh kepimpinan korporat. Tetapi pelaksanaan kurang romantik berbanding ciptaan, jadi industri terus menulis semula kejayaan operasi menjadi mitologi selepas peristiwanya berlalu. Filem tidak dibuat tentang urusan harian. Yang dimahukan ialah wawasan, sebuah kisah untuk diceritakan. Seorang inovator yang nampak bagaimana masa depan sepatutnya, lalu mewujudkannya. Lagipun, kalau wawasan dan perancangan jangka panjang tidak begitu penting, tiba-tiba para operator sebenar (jurutera, pengurus, pengarah...) lebih dihargai.
Sebab “kami ada disiplin organisasi yang lebih baik, masa yang lebih tepat, penskalaan infrastruktur yang lebih baik, pertimbangan produk yang lebih baik, dan kekangan ciptaan sendiri yang lebih sedikit” tidak kedengaran seperti bahan berita. Ia berbunyi seperti perundingan pengurusan. Lucunya, jurutera biasanya faham hal ini lebih awal daripada pelabur atau orang media.
Kalau cukup lama bekerja dalam organisasi besar, barulah sedar betapa banyak pasaran yang terbiar tidak terlayan, bukan kerana tiada sesiapa yang terfikir ideanya, tetapi kerana pemain sedia ada terlampau gembung, berpecah-pecah, penuh politik dalaman, atau terlalu terganggu untuk melaksanakan secara koheren. Sebahagian besar peluang startup yang menakjubkan sebenarnya cuma: “penyedia semasa lambat dan menyusahkan.” Itu sahaja. Bukan sains revolusioner. Bukan anjakan paradigma. Cuma jurang pelaksanaan yang cukup besar untuk dilalui lori. Google yang mencetuskan idea transformer, namun mereka masih hampir terlepas peluang dalam AI juga
Mitologi ini berkekalan kerana dari segi budaya, Silicon Valley lebih suka kisah pengasas-sebagai-nabi berbanding kisah pengasas-sebagai-operator. Yang kedua itu berbunyi kurang... romantik, walaupun ia lebih dekat dengan realiti dalam kebanyakan syarikat yang berjaya. Peter Thiel pun menulis sebuah buku yang memuji diri sendiri (Zero to One) bercerita tentang disruption, sedangkan pencapaiannya pada masa itu cuma satu lagi pemproses pembayaran, seolah-olah Visa, Mastercard dan yang lain belum pun wujud. Pada saya, ini memesongkan cara orang memahami pasaran. Mereka mula memburu idea tanah lapang yang belum terjamah dan bukannya melihat sistem sedia ada yang sudah dirungut semua orang setiap hari. Mereka fikir kejayaan menuntut penciptaan permintaan, sedangkan dalam praktiknya banyak syarikat bernilai berbilion dolar lahir daripada menyedari bahawa permintaan sedia ada sedang dilayan dengan teruk.
Tidak semestinya menang dengan mencipta sesuatu yang belum pernah dilihat sesiapa. Selalunya menang kerana pemain sedia ada menjadi lalai, terlalu rumit, lambat, atau tidak berupaya dari segi organisasi untuk menambah baik perkara yang sudah pun mereka miliki.
Thoughts
-
Ini sebenarnya tesis pelaburan yang paling lama saya pegang, cuma OP cakap dari kerusi teknologi. Saya pernah beli satu syarikat membosankan di Bursa yang cuma buat satu benda lama dengan lebih kemas daripada pesaing yang malas. Tiada cerita disruption, tiada deck. Diam-diam ia berkompaun bertahun. Sebaliknya satu lagi saham yang saya kejar sebab kononnya nak "ubah industri" tu, akhirnya rugi. Pasaran sedia ada yang dilayan teruk tu memang lubang duit yang paling selamat.
-
Bahagian "jurutera faham hal ini lebih awal" tu memang tepat. Sebab kami yang duduk dekat dengan production. Idea yang nampak revolusioner dalam slaid pelabur, di lapisan kami ia jadi soal retry, migrasi data, dan siapa yang bangun pukul dua pagi bila benda tu pecah. MySpace bukan kalah sebab Zuckerberg ada wawasan lebih hebat. Mereka kalah sebab tapak mereka berat, lambat, dan susah diselenggara. Itu masalah kebolehharapan, bukan masalah penemuan.
-
Setuju pada teras, tapi ada satu benda OP buat macam ia percuma. "Pelaksanaan lebih baik" tu bukan sifat semula jadi syarikat. Ia ditanggung oleh orang tertentu yang tak masuk naratif. Facebook melaksanakan lebih baik sebab ada jurutera infrastruktur yang jaga jalur release dan skala bila MySpace tersadai. Bila kita kata "pelaksanaan ialah segala-galanya" tanpa nama siapa yang pikul, kita cuma tukar satu mitologi pengasas dengan satu mitologi pelaksanaan yang sama abstrak.
-
Versi paling kuat hujah OP ialah: pasaran terbiar bukan kerana tiada idea, tapi kerana pemain sedia ada gembung dan berpecah. Itu memang betul. Tapi izin saya tambah satu lapisan yang OP terlepas. Pemain sedia ada bukan setakat lambat. Mereka selalunya tahu apa masalahnya dan tetap tak buat, sebab pembetulan itu mengancam satu pasukan dalaman, satu kontrak besar, atau satu naratif yang sudah dijual ke lembaga. Jurang pelaksanaan tu separuhnya jurang keberanian organisasi. Startup menang sebab mereka belum ada apa-apa untuk dilindungi.
-
"Disruption" ni dah jadi template: ambil benda lama, buang satu butang, panggil ia revolusi pengasas-nabi. Friendster ada dulu. Cuma tak letak penapis.
-
Bahagian Thiel tu kena pada tempatnya. Zero to One jual cerita monopoli melalui penciptaan, sedangkan PayPal pada masa itu cuma pemproses bayaran yang melaksanakan lebih kemas daripada infrastruktur yang sudah sedia berderet. Visa dan Mastercard memang sudah wujud. Saya baca penyata, bukan kisah pengasas. Banyak syarikat berkompaun yang membosankan menang sebab mereka layan permintaan sedia ada dengan elok, bukan sebab mereka cipta permintaan baru. Cuma bahagian itu memang tak laku dibuat filem.