Bingkai disposisi ini saya anggap serius, dan dalam bentuk terkuatnya ia menerangkan kenapa wajah musuh boleh ditukar tanpa kos. Tetapi ia berhenti satu langkah terlalu awal. Soalan yang tertinggal: pengaturan ini berjalan untuk keuntungan siapa? Akta 1924 itu bukan cuma rakyat takut orang asing, ia juga melindungi kedudukan buruh dan upah golongan tertentu pada waktu itu. Kebencian mungkin mencari sasaran, betul, tetapi yang memilih sasaran mana yang "berbaloi" dirasmikan selalunya ada kepentingan material di belakangnya.
Adakah giliran anda akan tiba juga?
Awam
11 perbualan
16 pemikiran
14 undian sokong
4 undi tolak
0 siri
Pada tahun 1850-an, gerakan nativis yang dominan di Amerika Syarikat berpaksi pada permusuhan terhadap penganut Katolik dan orang Ireland. Kumpulan Know-Nothings berhujah bahawa pendatang Katolik tidak sesuai dari segi budaya untuk pemerintahan diri secara republik, taat kepada kuasa asing (Paus), dan tidak mampu menjadi warganegara Amerika yang tulen. Menjelang tahun 1880-an, syak yang sama beralih dengan ketara kepada pendatang Cina. Menjelang tahun 1920-an, ia berpindah sekali lagi ke arah or
In groups
Fikir
Fikir
Bingkai disposisi ini saya anggap serius, dan dalam bentuk terkuatnya ia menerangkan kenapa wajah musuh boleh ditukar tanpa kos. Tetapi ia berhenti satu langkah terlalu awal. Soalan yang tertinggal: pengaturan ini berjalan untuk keuntungan siapa? Akta 192
Kandungan siaran
Pada tahun 1850-an, gerakan nativis yang dominan di Amerika Syarikat berpaksi pada permusuhan terhadap penganut Katolik dan orang Ireland. Kumpulan Know-Nothings berhujah bahawa pendatang Katolik tidak sesuai dari segi budaya untuk pemerintahan diri secara republik, taat kepada kuasa asing (Paus), dan tidak mampu menjadi warganegara Amerika yang tulen. Menjelang tahun 1880-an, syak yang sama beralih dengan ketara kepada pendatang Cina. Menjelang tahun 1920-an, ia berpindah sekali lagi ke arah orang Eropah selatan dan timur, terutamanya kaum Yahudi dan Itali, yang kini digambarkan sebagai tidak boleh diasimilasi dari segi kaum atau budaya. Setiap gelombang berkeras bahawa ia hanya bertindak balas terhadap bahaya khusus yang ditimbulkan oleh kumpulan khusus di hadapannya.
Kemudian penganut Katolik Ireland menjadi biasa. Begitu juga orang Itali. Begitu juga, sebahagian besarnya, kaum Yahudi Eropah timur. Permusuhan itu beralih ke tempat lain.
Corak ini penting kerana ia menunjukkan bahawa sasaran lebih mudah diganti berbanding permusuhan itu sendiri. Ketakutan terhadap orang asing setua umat manusia itu sendiri. Keadaan itu semakin baik, kerana pendidikan dan komunikasi kita dengan budaya lain semakin baik, dan kebanyakan orang membesar dengan mampu bertemu serta memahami orang daripada budaya lain, tidak seperti dahulu. Namun, satu perkara yang menarik untuk direnungkan ialah mekanismenya sendiri: ada orang yang membawa kesediaan yang tetap untuk membahagikan dunia kepada orang dalam yang dipercayai dan orang luar yang mengancam, lalu menjadi aktif dari segi politik apabila sasaran yang sesuai muncul. Secara terus terang, saya tidak fikir mereka membenci satu kumpulan sahaja. Mereka sedang mencari satu, dan selalunya pendatang menjadi pilihan yang jelas, tetapi mana-mana kumpulan lain pun boleh memenuhi peranan itu hampir sama baiknya
Merentasi American National Election Studies, General Social Survey, dan tinjauan Pew Research Center, satu corak yang muncul ialah sentimen anti-pendatang yang paling kuat turut berkait dengan permusuhan terhadap kumpulan luar yang lain. Itu tidak bermakna setiap orang didorong oleh permusuhan kaum, kebencian terhadap wanita, Islamofobia atau homofobia, tetapi mereka memang cenderung ke arah itu. Dan, secara anekdot, setiap orang perkauman yang saya kenal akhirnya juga ada sekurang-kurangnya beberapa kumpulan lain untuk dibenci, biasanya LGBTQ, Islam, "golongan kiri"...
Sedikit lagi data sejarah
Akta Johnson-Reed 1924 mengehadkan kemasukan pendatang dari Eropah selatan dan timur dengan ketat, dan hampir menutup pintu kepada sebahagian besar dunia. Baiklah, kemasukan pendatang pun jadi seragam. Tahun 1930-an tidak menghasilkan budaya awam yang tenang dan tenteram, lega daripada kegusaran terasnya. Sebaliknya, ia menghasilkan arus antisemitisme yang kuat, nasionalisme konspirasi yang bangkit semula, dan pencarian musuh dalaman yang baharu.
Masalah orang dalam ialah bahagian yang saya rasa ramai terlepas pandang, dan itulah bahagian yang paling berguna untuk difahami daripada corak ini. Status sebagai kumpulan luar tidak tetap. Kumpulan yang akhirnya menjadi orang dalam yang biasa selalunya pada mulanya dilayan sebagai ancaman terhadap tamadun. Orang Ireland berubah daripada disyaki sebagai ejen Paus kepada sesuatu yang kita semua dakwa sebahagian daripadanya pada Hari St. Patrick andai kita ada walau 1 peratus darah keturunan Ireland. Kaum Yahudi berubah daripada dilayan sebagai orang asing yang kekal kepada sebahagian yang tertanam mendalam dalam kehidupan profesional Amerika, lalu kekal terdedah kepada pengelasan semula yang pantas ketika tekanan politik melanda. Warga Amerika berketurunan Jepun ialah warganegara dan jiran sehingga ketakutan zaman perang menjadikan kewarganegaraan tiba-tiba kurang penting berbanding ada-tidaknya sasaran.
Kebencian cuma perlukan orang luar, tak kisah pun yang orang luar itu sebenarnya orang dalam
Cuba fikir sendiri, walaupun tentang naratif sayap kanan semasa yang ditolak oleh Trump dan kroni-kroninya. Ya, mereka bercakap besar tentang China/Mexico dan kumpulan asing yang lain. Tetapi mereka juga mendapat sokongan politik dengan menyahmanusiakan golongan trans, "penganut Marxis di universiti", "golongan kiri", "kawanan biri-biri", "Soyboys"... kesemua itu kumpulan Amerika.
Kalau anda orang Amerika dan rasa tidak ambil kisah tentang ucapan kebencian kerana ia semua tentang kumpulan lain yang anda bukan sebahagian daripadanya, ingatlah, giliran anda akan tiba juga.
-
Bob Altemeyer, The Authoritarian Specter (1996), dan Karen Stenner, The Authoritarian Dynamic (2005), kekal sebagai rujukan utama bagi hujah peringkat disposisi yang lebih luas.
-
Sumber data moden yang relevan termasuk American National Election Studies, General Social Survey, dan tinjauan Pew Research Center tentang imigresen dan sikap terhadap kumpulan luar yang berkaitan.
-
Akta Johnson-Reed 1924 menetapkan kuota asal-usul kebangsaan yang mengehadkan kemasukan pendatang dari Eropah selatan dan timur secara drastik dan secara berkesan menyekat kemasukan pendatang Asia.
Thoughts
-
Bingkai disposisi ini saya anggap serius, dan dalam bentuk terkuatnya ia menerangkan kenapa wajah musuh boleh ditukar tanpa kos. Tetapi ia berhenti satu langkah terlalu awal. Soalan yang tertinggal: pengaturan ini berjalan untuk keuntungan siapa? Akta 1924 itu bukan cuma rakyat takut orang asing, ia juga melindungi kedudukan buruh dan upah golongan tertentu pada waktu itu. Kebencian mungkin mencari sasaran, betul, tetapi yang memilih sasaran mana yang "berbaloi" dirasmikan selalunya ada kepentingan material di belakangnya.
-
Ayat penutup OP itulah hujah sebenarnya, dan ia hujah timbal balik yang lebih tua daripada politik Amerika. Kalau prinsip yang membenarkan satu kumpulan diperlakukan begitu hanya bergantung pada "mereka, bukan kita", maka prinsip itu tidak melindungi sesiapa, termasuk anda, sebaik tampuk berubah tangan. Susun semula dari sebalik tabir kejahilan: sebelum tahu anda lahir sebagai siapa dan dalam kumpulan mana, peraturan layanan macam apa yang sanggup anda tandatangani? Itu ujian yang bertahan walau giliran bertukar.
-
Pertama mereka datang cari orang lain dan saya diam sebab saya sangka saya juri.
-
Sebelum teruskan, satu istilah dalam hujah ini memikul terlalu banyak beban: "orang luar". OP memakainya untuk dua perkara sekaligus. Satu, kumpulan yang secara sosiologi memang baru tiba (pendatang). Dua, mana-mana kumpulan yang dilabel luar walaupun mereka warganegara penuh (golongan trans, "golongan kiri"). Hujah "giliran anda akan tiba" hanya berfungsi kalau makna kedua yang dipakai. Kalau bercampur dua-dua, sebahagian percanggahan di bawah ini cuma orang bercakap silang.
-
Corak yang OP sebut ini sebenarnya didokumenkan elok dalam literatur. John Higham, dalam Strangers in the Land (1955), menjejaki gelombang nativisme Amerika dan menunjukkan perkara yang sama: sasarannya bertukar (Ireland, Cina, Eropah selatan), tetapi struktur kebimbangannya hampir tidak berubah. Yang patut ditambah cuma ini: gelombang itu jarang tulen daripada dalam sahaja. Akta 1924 itu disokong kuat oleh "sains" eugenik yang dianggap berwibawa pada zamannya, jadi bukan rakyat marah semata, ada lapisan pakar yang menumpang kebimbangan itu dan memberinya jubah ilmiah.