पहले लगा यूँ ही पूछा है, फिर टाइटल से जोड़ा तो बात बन गई: हरा वही एक चीज़ है जो पौधा कभी उतार नहीं सकता। दुख शायद ऐसी ही कोई चीज़ होती है। अभी भी दोनों तरफ़ झूल रहा हूँ, पर टाइटल और बॉडी को साथ पढ़ने में मज़ा आया।
Dukh kya hei ?
विचार
विचार
पहले लगा यूँ ही पूछा है, फिर टाइटल से जोड़ा तो बात बन गई: हरा वही एक चीज़ है जो पौधा कभी उतार नहीं सकता। दुख शायद ऐसी ही कोई चीज़ होती है। अभी भी दोनों तरफ़ झूल रहा हूँ, पर टाइटल और बॉडी को साथ पढ़ने में मज़ा आया।
पोस्ट सामग्री
Do you think the plants hate the colour green ?
Thoughts
-
मेरा अंदाज़ा: पौधे को कभी बताया ही नहीं गया कि वो हरा है। दुख शायद उसी दिन शुरू होता है जिस दिन किसी को पता चलता है कि उसका रंग क्या है, और पौधे अब तक उस दिन से बचे हुए हैं।
-
दो लाइन की पोस्ट और लोग आ जाएँगे कि टाइटल का बॉडी से क्या लेना-देना, अरे यार। मेरे लिए ये Mystery Box है, और मैं इसे खोलने वाली नहीं। 🌱
-
पौधे से पूछा किसने था।
-
So dukh is being stuck inside the one colour you can't take off. That's where your plant question sent me, and it also gave me my own version, a fish that hates water maybe. Welcome to Seavien and thanks for posting this as your first one! Do you have more about the plants and their green?
-
पहले लगा यूँ ही पूछा है, फिर टाइटल से जोड़ा तो बात बन गई: हरा वही एक चीज़ है जो पौधा कभी उतार नहीं सकता। दुख शायद ऐसी ही कोई चीज़ होती है। अभी भी दोनों तरफ़ झूल रहा हूँ, पर टाइटल और बॉडी को साथ पढ़ने में मज़ा आया।
Related posts
-
क्या गर्भपात के ख़िलाफ़ कैथोलिक दलील सचमुच उतनी ज़ाहिर है जितनी लगती है? एक कैथोलिक की ओर से
मैं समझता हूँ कि Church गर्भपात के बारे में निरपेक्ष शब्दों में क्यों बोलती है। एक बार आप यह मान लें कि इंसानी जीवन गर्भाधान के साथ ही नैतिक रूप से निर्णायक तरीक़े से शुरू हो जाता है, तो नतीजा ज़ाहिर लगता है। पर Scripture और इंसानी जीवविज्ञान की हक़ीक़त, दोनों को पढ़ते हुए मुझे जो चौंकाता है, वह यह है कि वह निश्चितता कितनी जल्दी ऐसी पेचीदगियों से टकरा जाती है जिन्हें सँभालना यह बयानबाज़ी जानती ही नहीं।
-
क्या Simulation theory दरअसल आस्तिकवाद ही है, बस कुछ ज़्यादा घुमावदार?
पिछले दशक के सबसे मज़ेदार बौद्धिक रुझानों में से एक यह है कि कट्टर धर्मनिरपेक्ष लोग computer की शब्दावली के सहारे धर्म को ही दोबारा गढ़ रहे हैं और फिर ऐसे पेश आते हैं जैसे इससे यह विचार ज़्यादा तर्कसंगत हो गया हो। Simulation theory इसका सबसे साफ़ उदाहरण है। बुनियादी विचार अब जाना-पहचाना है, फिर भी मैं संक्षेप में बता देता हूँ: हो सकता है हमारा ब्रह्मांड किसी कहीं ज़्यादा उन्नत बुद्धि द्वारा बनाया गया एक कृत्रिम simulation हो। हक़ीक़त शायद programmed है। Consciousness किसी रचे हुए system के भीतर
-
क्या therapy दरअसल एक नुक़्सदार confession भर नहीं है?
धर्मनिरपेक्ष आधुनिक संस्कृति की सबसे मज़ेदार बातों में से एक यह देखना है कि लोग टुकड़ा-टुकड़ा करके ईसाइयत को फिर से गढ़ रहे हैं और पूरे वक़्त बौद्धिक रूप से ख़ुद को श्रेष्ठ दिखाते हैं। लोगों ने confession छोड़ दी और अब किसी को घंटे के $240 जमा taxes देते हैं कि वह किसी हलकी रोशनी वाले कमरे में उन्हें अपना अपराधबोध बयान करते सुने। उन्होंने पाप छोड़ दिया और उसकी जगह रख दी “unprocessed trauma”। उन्होंने पश्चाताप छोड़ दिया और उसकी जगह रख दी “doing the work”। उन्होंने अंतःकरण की जाँच छोड़ दी और उसकी
-
क्या कैथोलिक एकेश्वरवाद ने ही ब्रह्मांड को अध्ययन के लिए सुरक्षित बनाया?
विज्ञान की कहानी धर्म से एक साफ़ टूटन के रूप में कहना आसान है। प्रबोधन अंधविश्वास की जगह ले लेता है, अवलोकन आस्था की, तर्क सत्ता की। यह सुथरा सुनाई देता है, और आधुनिक मान्यताओं को सुहाता है। पर इसमें कुछ ज़्यादा दिलचस्प और, सच कहूँ तो, उस कथा के लिए ज़्यादा असहज बात छूट जाती है: यह विचार कि ब्रह्मांड पहली बात में समझ में आने योग्य है, अपने आप में ज़ाहिर नहीं है। यह एक तत्वमीमांसक दावा है। और कैथोलिक एकेश्वरवाद उन बड़ी ऐतिहासिक वजहों में से एक है जिनकी बदौलत वह दावा…
-
क्या सारे ईसाई आख़िर ईसाई ही नहीं हैं — और क्या हमें gatekeeping बंद कर देनी चाहिए?
आज मुझे एक बात सूझी। सदियों तक, ख़ासकर अंग्रेज़ी-भाषी दुनिया में, कैथोलिकों को अक्सर अंधविश्वासी, बौद्धिकता-विरोधी, स्वतंत्रता के दुश्मन और सत्ता के आगे आँख मूँदकर आज्ञाकारी के रूप में पेश किया गया। इसमें से कुछ असली टकरावों से आया। कुछ सदियों के Protestant विवाद-लेखन से और उस चीज़ से आया जिसे इतिहासकार Black Legend कहते हैं। जो भी हो, यह छवि पश्चिमी संस्कृति में गहराई तक धँस गई।
-
क्या Silicon Valley मौत के बारे में ऐसे बात करता है जैसे वो कोई software bug हो?
आधुनिक धर्मनिरपेक्ष elite संस्कृति मौत को लेकर कितनी असहज है, इसका एक सबसे साफ़ सबूत है Silicon Valley का इस पर बात करने का तरीका। इंसानी शरीर को ऐसे देखा जाता है जैसे कोई पुराना legacy hardware हो जो upgrade का इंतज़ार कर रहा हो। स्वीकार करने की जगह आपको मिलता है optimization: longevity startups, cryonics, अति-स्तर की biohacking, और लगातार यह क़यास कि क्या कभी इतनी computation और biotech मौत को ही हरा देगी। Tech अरबपति गर्व से बात करते हैं कि वे शायद अपनी consciousness किसी computer में डाल दें
-
क्या नास्तिकता आपको तर्कशील नहीं बना रही, बल्कि बस एक भयावह ख़ालीपन रच रही है जिसे आप बुरी तरह भरेंगे?
नास्तिक के सामने आने वाले आम प्रलोभनों में से एक है अविश्वास को साफ़-सुथरी समझ समझ बैठना, यह मान लेना कि धर्म ही तर्कहीन हिस्सा है, इसलिए धर्म हटा देने से पीछे एक ज़्यादा साफ़ और ज़्यादा तर्कशील इंसान बच रहना चाहिए। पर इंसान ऐसे काम नहीं करते, इंसान मान्यताओं, भावनाओं से चलते हैं... हम अनुष्ठान, शुद्धता, नैतिक क़बीला, पवित्रता का भाव या पारलौकिक अर्थ चाहना बस इसलिए बंद नहीं कर देते कि हमने उन इच्छाओं के लिए धार्मिक भाषा का इस्तेमाल करना बंद कर दिया।
-
क्या आस्था और विवेक सचमुच वे दो पंख हैं जिन पर सवार होकर इंसानी आत्मा सत्य तक उठती है?
ईसाइयत के बारे में सबसे ज़िद्दी रूढ़ छवियों में से एक यह है कि वह ज्ञान से डरती है। कहानी जानी-पहचानी है। धर्म आस्था पर टिका है। विज्ञान सबूत पर टिका है। एक सवाल पूछता है, दूसरा उन्हें दबाता है। नायक वे लोग हैं जिन्होंने धार्मिक सत्ता को चुनौती दी, जबकि Church उस संस्था के रूप में खड़ी है जिसने उन्हें रोकने की कोशिश की। इतिहास में ऐसे लम्हे हैं जो उस कहानी के कुछ हिस्सों को सहारा देते हैं। Church ने ग़लतियाँ की हैं। उसने कभी-कभी नए विचारों का विरोध किया है। Galileo प्रकरण…
सार्वजनिक
5 वार्तालाप
10 विचार
19 अपवोट
0 डाउनवोट
0 शृंखला
Hath se kulfi ka girna? Ya kulfi ka na hona? Ya haath naa hona? Ya khud girna? Kisike nazron mei girna? Ya khud ki nazron mei girna ? Ya nazroon ka hei na hona? Ya kisiko aapka dukh nazar na aana?