Antara tabiat pelik perbincangan moden ialah agama Kristian sering dinilai semata-mata mengikut piawaian moral abad kedua puluh satu, sedangkan alternatifnya dinilai mengikut agama Kristian yang turut membentuk piawaian itu pada mulanya.
Ini bukan bermakna agama Kristian bebas daripada kesalahan. Perang agama pernah berlaku. Gereja menghimpun kuasa. Orang Kristian menindas sesama sendiri. Sebarang bacaan sejarah yang jujur perlu mengakui hal itu. Persoalannya ialah sama ada agama Kristian menjadikan masyarakat yang disentuhnya lebih berperikemanusiaan berbanding budaya yang wujud sebelumnya.
Jawapannya selalu ya
Ambil contoh peperangan. Pengkritik betul apabila menunjukkan bahawa orang Kristian turut berperang. Begitu juga semua orang lain. Persoalan yang lebih menarik ialah sama ada tamadun Kristian mengubah cara perang difahami. Pada zaman purba, peperangan kerap diarahkan bukan sekadar terhadap tentera tetapi terhadap seluruh penduduk. Kota dirompak. Orang awam disembelih. Mereka yang terselamat dijadikan hamba. Jarang sekali kaum lelaki, kerana mereka biasanya dibunuh dalam perang atau dihukum bunuh. Pemusnahan sesuatu bangsa yang kalah sering dianggap akibat yang lumrah bagi sebuah kemenangan. Wanita dan kanak-kanak akan dijadikan hamba
Orang Rom boleh menjadi luar biasa berdisiplin, tetapi mereka juga boleh menjadi luar biasa kejam. Pemusnahan Carthage kekal sebagai salah satu contoh paling masyhur dalam sejarah. Peperangan Yunani selalunya kurang tersusun, tetapi orang awam tetap menanggung akibatnya apabila kota tumbang. Penaklukan bukan sekadar urusan ketenteraan. Ia bersifat sosial, ekonomi, dan demografi.
Berlatarkan keadaan itu, usaha Kristian zaman pertengahan seperti Peace of God dan Truce of God wajar diingati. Usaha itu tidak menamatkan perang. Malah jauh sekali daripada itu. Namun yang dilakukannya ialah memperkenalkan idea radikal bahawa golongan tertentu patut dilindungi daripada keganasan dan bahawa peperangan itu sendiri perlu dibataskan oleh tanggungjawab moral. Para paderi, petani, perantau suci, wanita, dan golongan bukan pejuang lain semakin diletakkan di luar sasaran sah dalam konflik. Hasilnya tidak sempurna dan kerap dicabuli, tetapi hidup memang bertambah baik berbanding apa yang ada sebelumnya. Namun prinsipnya penting. Sebuah tamadun mula berhujah bahawa bukan semua orang dalam kem musuh boleh diperlakukan sesuka hati.
Corak yang sama muncul dalam perbincangan tentang kebebasan peribadi. Orang moden sering menganggap agama Kristian secara semula jadi menentang kebebasan kerana gereja secara sejarah mengawal tingkah laku moral. Namun salah satu perubahan paling berkesan yang diperkenalkan agama Kristian menyentuh institusi perkahwinan itu sendiri.
Bagi sebahagian besar sejarah manusia, perkahwinan terutamanya merupakan suatu pengaturan antara keluarga. Ia berkisar tentang harta, pakatan, warisan, dan kedudukan sosial. Kehendak pengantin perempuan selalunya jauh kurang penting berbanding kehendak bapanya.
Agama Kristian memperkenalkan prinsip yang mengganggu tatanan lama: persetujuan itu kritikal dan, agar sesuatu perkahwinan itu sah, ia perlu menjadi pilihan sukarela kedua-dua belah pihak. KEDUA-DUA BELAH PIHAK. Jika perkahwinan ialah perjanjian yang dimeterai di hadapan Tuhan, maka kerelaan mereka yang terlibat tidak boleh begitu sahaja diketepikan. Undang-undang kanun zaman pertengahan semakin menekankan persetujuan kedua-dua pihak sebagai unsur penting bagi sesuatu perkahwinan yang sah. Hal ini tidak serta-merta mewujudkan kesaksamaan moden, dan wanita tetap dirugikan dalam pelbagai cara. Tetapi ia meletakkan satu halangan moral di hadapan amalan yang selama berabad-abad dianggap perkara biasa.
Apa yang menarik minat saya ialah betapa kerapnya perkembangan ini dilupakan.
Agama Kristian kerap digambarkan sebagai kuasa kawalan sosial. Kadangkala, ya, memang begitu. Namun ia juga mencabar bentuk kawalan lama yang sebelumnya kelihatan amat normal. Ia membataskan jenis keganasan tertentu. Ia mengangkat kedudukan persetujuan. Ia menegaskan bahawa hamba, bangsawan, pemerintah, balu, dan peminta sedekah berdiri di hadapan Tuhan yang sama dan memiliki nilai asasi yang sama. Ia menegaskan maruah manusia yang sejagat.
Mungkin contoh yang paling penting ialah penderitaan itu sendiri. Dunia purba mengagumi kekuatan. Agama Kristian meletakkan Tuhan yang disalib di pusat ceritanya. Peralihan itu kini sudah terlalu lazim sehingga mudah terlupa betapa ganjilnya ia pada suatu masa dahulu. Golongan miskin, lemah, sakit, kurang upaya, terbiar, dan kalah memperoleh keterlihatan moral yang baharu kerana orang Kristian menegaskan bahawa nilai manusia tidak diukur dengan kuasa.
Begitu banyak yang kita anggap lumrah, padahal terbina atas nilai Kristian, sehingga kita lupa dari mana asalnya nilai-nilai itu pada mulanya
Tiada satu pun daripada ini membuktikan agama Kristian sentiasa benar. Ia pasti tidak membuktikan orang Kristian sentiasa hidup mengikut prinsip mereka sendiri. Sejarah menyediakan lebih daripada cukup bukti sebaliknya.
Apa yang ia tunjukkan ialah agama Kristian patut dibandingkan bukan sahaja dengan dunia yang kita huni sekarang, tetapi juga dengan dunia yang wujud sebelumnya. Apabila kita berbuat demikian, banyak perkara yang kelihatan biasa hari ini mula tampak luar biasa revolusioner. Ironinya, sebahagian pengkritik agama Kristian yang paling keras sering bersandar pada andaian moral yang agama Kristian sendiri bantu letakkan di pusat tamadun Barat. Maruah manusia. Perlindungan golongan lemah. Batasan ke atas kuasa. Kepentingan moral persetujuan. Keprihatinan terhadap mangsa.
Idea-idea ini tidak muncul daripada kekosongan. Dan ia tidak menjadi jelas dengan sendirinya.