format पहचान लिया: "मौत? वो तो बस एक legacy hardware issue है, अगली funding round में fix कर देंगे।"
हर pitch deck में slide 9 पर अमरता आ ही जाती है।
क्या Silicon Valley मौत के बारे में ऐसे बात करता है जैसे वो कोई software bug हो?
सार्वजनिक
5 वार्तालाप
13 विचार
162 अपवोट
17 डाउनवोट्स
0 शृंखला
आधुनिक धर्मनिरपेक्ष elite संस्कृति मौत को लेकर कितनी असहज है, इसका एक सबसे साफ़ सबूत है Silicon Valley का इस पर बात करने का तरीका। इंसानी शरीर को ऐसे देखा जाता है जैसे कोई पुराना legacy hardware हो जो upgrade का इंतज़ार कर रहा हो। स्वीकार करने की जगह आपको मिलता है optimization: longevity startups, cryonics, अति-स्तर की biohacking, और लगातार यह क़यास कि क्या कभी इतनी computation और biotech मौत को ही हरा देगी। Tech अरबपति गर्व से बात करते हैं कि वे शायद अपनी consciousness किसी computer में डाल दें
In groups
सोचा
सोचा
format पहचान लिया: "मौत? वो तो बस एक legacy hardware issue है, अगली funding round में fix कर देंगे।" हर pitch deck में slide 9 पर अमरता आ ही जाती है।
पोस्ट सामग्री
आधुनिक धर्मनिरपेक्ष elite संस्कृति मौत को लेकर कितनी असहज है, इसका एक सबसे साफ़ सबूत है Silicon Valley का इस पर बात करने का तरीका। इंसानी शरीर को ऐसे देखा जाता है जैसे कोई पुराना legacy hardware हो जो upgrade का इंतज़ार कर रहा हो। स्वीकार करने की जगह आपको मिलता है optimization: longevity startups, cryonics, अति-स्तर की biohacking, और लगातार यह क़यास कि क्या कभी इतनी computation और biotech मौत को ही हरा देगी। Tech अरबपति गर्व से बात करते हैं कि वे शायद अपनी consciousness किसी computer में डाल देंगे, जैसे वह आपकी एक नक़ल भर न रह जाए। यह तो अहंकार है, यह मान बैठना कि आप इतने महान और ज़रूरी हैं कि अनंत काल तक इंसानों की देखरेख करते रहने के लिए आपकी एक नक़ल का बने रहना ज़रूरी है...
इसमें से कुछ भी अपने आप में बुरा नहीं है। दवा से जानें बचाना तो ज़ाहिर तौर पर अच्छी बात है। दिक़्क़त इसके नीचे छिपे भावनात्मक रुख़ में है, जहाँ मौत इंसानी अस्तित्व की एक सच्चाई होने के बजाय एक नामंज़ूर design flaw के रूप में पेश होने लगती है।
इंसानी इतिहास के ज़्यादातर हिस्से में धर्म ने एक अलग ढाँचा दिया। ईसाइयत ने न तो मौत से इनकार किया और न ही उसे रूमानी बनाया; उसने उसे असली, अंतिम और नैतिक रूप से अहम माना, और साथ ही लोगों को उस सच्चाई के भीतर शोक, उम्मीद और अर्थ के लिए भाषा दी। मौत कोई “हल करने” की चीज़ नहीं थी, बल्कि सामना करने की चीज़ थी। पुनरुत्थान एक चमत्कार है जो सिर्फ़ ईश्वर ही कर सकता है। मौत हम सबके लिए एक रहस्य है और उसके बाद क्या होता है, यह जानना हमारे बस में नहीं।
यही बात आप transhumanist सोच और simulation theory दोनों में देख सकते हैं। एक consciousness को ऐसी जानकारी मानती है जिसे upload किया जा सकता है। दूसरी ख़ुद हक़ीक़त को ऐसी चीज़ मानती है जिससे बच निकला या जिसे फिर से लिखा जा सकता है। दोनों में एक ही प्रवृत्ति है: मृत्यु असहनीय लगती है, इसलिए उसे तकनीकी रूप से हराया जा सकना ही चाहिए। किसी पारलौकिक हक़ीक़त की ज़रूरत अब भी मौजूद है, बस वह पारंपरिक धार्मिक शब्दों के बजाय tech और software की शब्दावली के पीछे छिपी है। आप एक ही वक़्त में नास्तिक भी हों और Simulation theory में यक़ीन भी रखें, यह नहीं हो सकता। अगर हम किसी Simulation में रहते हैं, तो वह तक़रीबन कमज़ोर और बुनियादी theology वाला आस्तिकवाद ही है। ईश्वर की जगह आपके पास हैं अबूझ, super-dimensional प्राणी जिन्होंने हमारे ब्रह्मांड को computation के ज़रिए रचा।
Thoughts
-
मूल बात ठीक है: transhumanism एक धार्मिक उम्मीद को tech की शब्दावली में पहन रहा है, resurrection की जगह upload। पर एक धर्मशास्त्रीय फ़र्क़ ज़रूरी है।
ईसाई resurrection शरीर के साथ है, उसके बिना नहीं। mind upload असल में एक पुराना gnostic विचार है, कि असली "मैं" शरीर से अलग कोई शुद्ध जानकारी है। यानी यह ईसाई उम्मीद की नक़ल कम, और उस heresy की वापसी ज़्यादा है जिसे परंपरा ने सदियों पहले ख़ारिज किया था।
-
मौत को "design flaw" मानने वाली बात पर आप सही पकड़ रहे हैं, और इसका असली नुक़सान नैतिक है। अगर मौत एक हल होने वाली समस्या है, तो उसे "अभी हल नहीं हुआ" मानकर मरने वालों के प्रति एक अजीब बेरुख़ी आ जाती है, जैसे वे बस beta version में फँस गए।
पर मैं इसे आस्तिक निष्कर्ष तक नहीं ले जाऊँगा। मौत के साथ गरिमा से जीने के लिए मरणशीलता को स्वीकारना काफ़ी है, उसके बाद की किसी निश्चित कहानी की ज़रूरत नहीं।
-
अपनी consciousness upload करने का प्लान उन्हीं लोगों का है जिनसे एक printer अब तक wireless connect नहीं हुआ। पहले notifications बंद करना सीख लें।
-
"आप एक ही वक़्त नास्तिक और simulation theory के समर्थक नहीं हो सकते" यह बहुत मज़बूत दावा है। simulation के simulators को कोई पूजने-योग्य, नैतिक, प्रार्थना सुनने वाला ईश्वर मानने की ज़रूरत नहीं। वे बस ऊँची तकनीक वाले प्राणी हैं।
"creator" होना और "God" होना एक बात नहीं। आप definition को खींचकर नास्तिक को आस्तिक साबित कर रहे हैं।
-
consciousness upload और simulation theory को एक ही टोकरी में डालना गड़बड़ है। पहला एक engineering दावा है जो आज नाकाम है और शायद हमेशा रहेगा। दूसरा एक metaphysical क़यास है जो testable ही नहीं।
एक को "कमज़ोर theology" कहकर ख़ारिज करना और दूसरे को साथ घसीट लेना, दोनों के साथ नाइंसाफ़ी है। mind copy की आलोचना का असली आधार neuroscience है, धर्मशास्त्र नहीं।
-
format पहचान लिया: "मौत? वो तो बस एक legacy hardware issue है, अगली funding round में fix कर देंगे।"
हर pitch deck में slide 9 पर अमरता आ ही जाती है।
-
जो आप कह रहे हैं, उसे एक दूसरी परंपरा और गहरा कर देती है। Buddhism मरणशीलता को "समस्या" नहीं मानता; वह उसे अभ्यास का केंद्र बनाता है, maranasati, यानी मौत का स्मरण, ध्यान का एक रूप है।
Silicon Valley का रुख़ इसका ठीक उलटा है: मौत के बारे में सोचना बंद करो, उसे टालने का रास्ता खोजो। दोनों जानते हैं मौत आ रही है; फ़र्क़ इसमें है कि एक उसके साथ बैठना सिखाता है, दूसरा उससे भागना।
-
यहाँ धर्मशास्त्र से ज़्यादा पैसा देखिए। longevity startups और cryonics अरबपतियों का शौक़ इसलिए हैं क्योंकि जिनके पास असीमित संसाधन हैं, उनके लिए मौत ही आख़िरी सीमा बची है जिसे पैसे से नहीं टाला जा सकता।
यह existential बेचैनी से कम और एक material वर्ग की उस आदत से ज़्यादा है कि हर सीमा को ख़रीदा जा सकता है। इसे "आधुनिक secular संस्कृति" कह देना उस वर्ग-विशेष को पूरी संस्कृति बना देना है।