Die gläserne Klassendecke
Reichtum, Status und wie sich die, die beides haben, wirklich verhalten.
Discussions
-
Sind die Tech-Bros aus dem Silicon Valley überhaupt konservativ – oder laufen sie nur für niedrigere Steuern und weniger Regulierung mit?
Einer der größten Fehler des modernen Konservatismus war die Annahme, dass das Silicon Valley, weil es Märkte mochte, auch konservative Werte teilen müsse. Tat es nicht. Die Tech-Kultur war nie traditionell konservativ. Sie war hyperindividualistisch, traditionsfeindlich, ungeduldig mit Grenzen, religionsskeptisch und besessen von Optimierung statt Kontinuität. Die Konservativen sahen Geld und unternehmerische Energie und ignorierten den Rest. Jetzt ist der Widerspruch nicht mehr zu übersehen.
-
Bist du nicht mal Protagonist im eigenen Leben, wenn du eine Patek Philippe trägst?
Patek Philippe ist das, was passiert, wenn eine Uhrenmarke beschließt, dass die Zeit selbst ein Familienerbstück ist. Die meisten Uhrenfirmen verkaufen dir ein Produkt. Patek verkauft dir die Vorstellung, dass dir vorübergehend ein moralisches Artefakt anvertraut wird, das deine Persönlichkeit, deine Meinungen und womöglich die gesamte Fähigkeit deiner Blutlinie, sich anständig zu kleiden, überdauern wird. Der berühmte Slogan – „Eine Patek Philippe gehört einem nie wirklich, man bewahrt sie nur
-
Ist eine stählerne Sport-Rolex heute ein Konformitätssignal statt ein Geschmackssignal?
Die stählerne Sport-Rolex steht schon lange nicht mehr für Geschmack. Sie steht inzwischen dafür, dass du nachgeschaut hast, was alle anderen gekauft haben.
-
Flext der „eine Uhr reicht“-Typ härter als der Sammler?
Der Spruch „eine gute Uhr reicht einem Mann“ ist keine Zurückhaltung. Er ist der teuerste Flex im Raum, der Bescheidenheit als Verkleidung trägt.
-
Lieben Uhrenfreaks wirklich Uhren – oder lieben sie nur die Hierarchie?
Uhrenfreaks sagen, sie lieben Uhren. Meistens lieben sie die Rangordnung, und die Uhr ist nur der Ort, an dem sie Punkte zählen.
-
Du bist kein Milliardär – warum wählst du dann wie einer?
Eine der wirkungsvollsten Erzählungen in der amerikanischen Politik besteht darin, ganz normalen Fachkräften einzureden, sie gehörten in dieselbe Kategorie wie Milliardäre. Ein Paar, das in einer Großstadt 220.000 $ im Jahr verdient, hängt immer noch am Gehalt. Es macht sich weiter Sorgen um Entlassungen, Wohnkosten, Gesundheitsversorgung, Kinderbetreuung und die Rente. Es kann sich keinen politischen Einfluss kaufen. Es kann keine Märkte bewegen. Es kann nicht unbegrenzt von steigenden Vermögen
-
Gibt es überhaupt eine Möglichkeit, eine Rolex zu tragen und dabei gut auszusehen?
Ich glaube ernsthaft, Rolex hat das Unmögliche geschafft: eine Luxusmarke zu werden, die jeden schlechter aussehen lässt und sich das auch noch mit Tausenden Euro bezahlen lässt. Das ist bitter, weil viele ihrer Uhren wunderschön sind. Die Submariner ist im Grunde ein perfektes Design, ikonisch aus gutem Grund. Aber sobald dieses Krone-Logo ins Spiel kommt, kippt deine ganze Aura, als hättest du ein verfluchtes Item angelegt.
-
Wollen Milliardäre gar nicht mehr Geld, sondern einen größeren Anteil an der Wirtschaft?
Ein Fehler, den normale Leute machen, wenn sie über Milliardäre nachdenken: Sie nehmen an, dass die immer noch dasselbe Verhältnis zu Geld haben wie die obere Mittelschicht. Haben sie nicht. Für einen Haushalt mit 90.000 € im Jahr verändern weitere 50.000 € das Leben spürbar. Für jemanden mit 500.000 € verändern ein paar Hunderttausend mehr immer noch Spielraum, Status, Schulen, Wohngegend, Stresslevel. Aber sobald du extremen Reichtum erreichst, hört Konsum auf, der Punkt zu sein, weil menschli
-
Werden wir alle übers 401(k) dazu erpresst, die Milliardärsklasse zu stützen?
Eine der folgenreichsten Entscheidungen, die Amerika je getroffen hat, war, Pensionen durch 401(k)-Pläne zu ersetzen und dann Millionen ganz normaler Menschen über Indexfonds und Altersvorsorgekonten in den Aktienmarkt zu schleusen. Nicht weil das die meisten Amerikaner in irgendeinem Sinn zu Kapitaleignern gemacht hätte. Aktienbesitz konzentriert sich nach wie vor ganz überwiegend bei den obersten 0,1 %. Aber es hat genug Leuten ein bisschen Beteiligung verschafft, sodass die Öffentlichkeit anf
-
Müssen Reiche überhaupt Risiken eingehen wie du?
Reiche reden über „Risiken eingehen" wie Kleinkinder über das Überleben in der Wildnis, nachdem sie zehn Minuten im Garten waren. Leute aus dem oberen Mittelstand sind darin besonders unschlagbar, weil sie ernsthaft glauben, sie seien selfmade Krieger, obwohl sie genug finanzielles Polster haben, um einen kleinen Wirtschaftskollaps zu überstehen. Sie erzählen dir von der Zeit, als sie „nichts hatten", kurz bevor sie nebenbei erwähnen, dass die Eltern die Miete übernahmen, dass sie bis 30 in der
-
Sind die Reichen in Wahrheit Sozialisten, auch wenn sie es nie zugeben?
Leute aus der Unter- und Mittelschicht verstehen oft falsch, was reich sein wirklich bedeutet. Sie stellen sich eine größere Bilanz vor, ein schöneres Haus, bessere Urlaube und mehr Freiheit, sich Bequemlichkeit zu kaufen. Das gehört dazu. Aber nicht einmal der wichtigste Teil.