Eine der wirkungsvollsten Erzählungen in der amerikanischen Politik besteht darin, ganz normalen Fachkräften einzureden, sie gehörten in dieselbe Kategorie wie Milliardäre. Ein Paar, das in einer Großstadt 220.000 $ im Jahr verdient, hängt immer noch am Gehalt. Es macht sich weiter Sorgen um Entlassungen, Wohnkosten, Gesundheitsversorgung, Kinderbetreuung und die Rente. Es kann sich keinen politischen Einfluss kaufen. Es kann keine Märkte bewegen. Es kann nicht unbegrenzt von steigenden Vermögenswerten leben, während es steuerlich günstig gegen sie Kredite aufnimmt. Diese Leute leben nicht in derselben ökonomischen Realität wie jemand mit 30 Milliarden $. Von jemandem mit 600 Milliarden $ ganz zu schweigen.
Das ist eine eigene Klasse. Die eigenen Daten der Federal Reserve zeigen, dass die obersten 0,1 % inzwischen rund 14 % des gesamten Privatvermögens in den USA kontrollieren. Das oberste 1 % kontrolliert etwa ein Drittel. Und selbst innerhalb des obersten 1 % haben sich die Zuwächse zunehmend ganz oben konzentriert. Die Milliardärsschicht setzt sich von allen darunter ab, auch von wohlhabenden Fachkräften. Politisch werden diese Unterschiede aber mit Absicht verwischt.
In dem Moment, in dem jemand höhere Steuern für Milliardäre vorschlägt, dreht sich das Gespräch sofort um Zahnärzte, Ingenieure, kleine Selbstständige oder Familien, die in teuren Städten am unteren Rand der sechsstelligen Einkommen verdienen. Amerika redet so, als wären ein Neurochirurg und ein Private-Equity-Milliardär im Grunde Nachbarn in derselben Klasse. Sind sie nicht.
Und der Grund, warum dieses Framing funktioniert, liegt darin, dass Amerikaner ungewöhnlich an der Fantasie vom künftigen Reichtum hängen. Menschen überschätzen routinemäßig ihre Chancen, reich zu werden. Steuerdebatten drehen sich deshalb meist nicht um die gegenwärtige Realität, sondern darum, den möglichen Weg zum imaginierten künftigen Milliardärs- (zumindest Multimillionärs-) Ich zu verteidigen.
Deshalb wird fast jeder Versuch, extremen Reichtum umzuverteilen, als „Sozialismus“ gerahmt, selbst wenn die diskutierten Maßnahmen den ganz normalen Kapitalismus völlig unangetastet lassen würden. Selbst diese Maßnahmen öffnen meist erst die Tür dafür, dass wir alle Multimillionäre werden. Mal ganz nüchtern: Wenn so wenige so viel Vermögen horten, wie genau willst du dann eigentlich an deine Millionen kommen? Woher.
Historisch hatten die USA weit höhere Spitzensteuersätze (sogar bis zu 90 %, auch wenn das über Schlupflöcher leicht zu umgehen war), und zwar in genau den Zeiten, die Amerikaner heute als goldene Ära der Mittelschicht verklären. Der Streit geht eigentlich nicht darum, ob es Märkte geben soll. Er geht darum, ob demokratische Gesellschaften der Vermögenskonzentration Grenzen setzen dürfen, bevor sie zu einer Form privater Herrschaft wird.
Denn sobald Vermögen eine bestimmte Größe erreichen, verhalten sie sich nicht mehr wie persönliche Erfolgsgeschichten, sondern beginnen, sich wie Institutionen zu verhalten. Und genau diesen Teil arbeitet die amerikanische Politik am härtesten daran zu verbergen. Praktisch alle Menschen in diesem Land leben weiterhin innerhalb der normalen Wirtschaft, ob sie nun 50.000 $ oder 500.000 $ verdienen. Die Milliardärsklasse operiert zunehmend darüber.