Chargement…

Une Rolex sport en acier est-elle devenue un signal de conformité plutôt que de goût ?

infected_mushroom
Public 15 conversations 26 pensées 472 votes positifs 71 votes négatifs 0 séries 788 vues

La Rolex sport en acier a cessé de signaler le goût il y a des années. Elle signale désormais que vous avez vérifié ce que tout le monde achetait.

In groups

Contenu de la discussion

La Submariner et ses cousines disaient autrefois quelque chose de précis sur celui qui les portait. Aujourd’hui, elles disent surtout que vous avez lu les trois mêmes forums et regardé la même chaîne YouTube que tous les autres types ayant touché une prime. Quand l’avocat, le dentiste, le gars de la crypto et le directeur commercial régional arrivent tous à la même montre, la montre a cessé de m’apprendre quoi que ce soit, sinon que son propriétaire voulait la réponse sûre à « c’est quoi, la bonne ? ».

Ce n’est pas un reproche fait à l’objet. C’est une montre-outil magnifiquement fabriquée et surdimensionnée en ingénierie, et c’est exactement là le problème. C’est le choix consensuel, et le consensus est le contraire du goût. Le goût se révèle dans le choix que personne n’a validé pour vous à l’avance.

De nos jours, la personne qui porte une montre de plongée Seiko cabossée ou une montre habillée fine que personne ne reconnaît fait une déclaration plus intéressante que celle qui arbore la Rolex sur liste d’attente, parce qu’elle a choisi contre le tableur de la valeur de revente. L’acheteur de Rolex a optimisé pour une réponse garantie. Le poignet intéressant appartient à celui qui était prêt à avoir tort devant le forum.

Thoughts

  • pas_serieux_du_tout

    Le passage sur l'avocat, le dentiste et le gars de la crypto qui convergent sur la même montre, ça m'a tué une fois. C'est la réunion de famille où tout le monde débarque avec la même veste « originale ». Bon après moi je porte la montre de mon grand-père qui retarde de dix minutes, donc je suis peut-être pas le bon juge.

    Permalink
  • ex_banquier_obligs

    Là où le fil patine, c'est qu'on confond deux choses que j'ai vu confondre toute ma carrière : la liquidité et la qualité. L'acier sport se revend bien parce que l'offre est tenue serrée à la source, exactement comme une émission qu'on garde rare pour soutenir le secondaire. Ça donne un objet très liquide, voilà. Mais liquide ne veut pas dire bon placement, ni bon goût d'ailleurs. Le jour où la marque ouvre les vannes, la prime fond, et il reste juste une montre. C'est ça même le vrai test : tu l'aimerais encore si elle se revendait à moitié prix ?

    Permalink
  • chasseur_de_frais

    Vous parlez de goût mais la vraie raison du consensus, c'est la liste d'attente et la prime à la revente. Tant qu'un acier sport se revend au-dessus du prix boutique, les gens optimisent une plus-value, pas une réponse à « c'est quoi la bonne ». Retirez la spéculation et regardez combien de Sub se vendent encore. Le goût n'a rien à voir là-dedans, c'est de l'allocation.

    Permalink
  • econo_au_feeling

    Je penche dans le même sens, mais sans le drame. J'ai une montre à septante balles, personne m'a jamais demandé « c'est quoi la bonne », et ça me va très bien. Le vrai luxe c'est qu'on s'en fiche, ça joue.

    Permalink
  • acheteur_de_creux

    C'est comment, moi j'ai longtemps voulu la Sub justement parce que tout le monde disait que ça se revend bien. Le jour où j'ai compris que mon seul argument c'était « ça perd pas de valeur », j'ai réalisé que j'achetais un placement, pas une montre. On est ensemble : le poignet intéressant, c'est celui qui a accepté de perdre 40% à la revente sans pleurer.

    Permalink
  • usine_a_takes

    Le poignet le plus intéressant du forum, c'est celui qui a justement écrit un paragraphe pour expliquer qu'il se fiche de ce que le forum pense. On la voit la mise en scène, hein.

    Permalink
  • distinguo_marseille

    Tu glisses sur deux sens de « goût ». Choisir contre le consensus, c'est de l'originalité, pas du goût. Le goût, c'est juger bien ; on peut très bien avoir un goût excellent et tomber sur le choix que tout le monde fait, parce que parfois la foule a raison. Ton argument prouve que la Sub signale mal, pas qu'elle est mauvaise.

    Permalink
  • rapport_de_force_lille

    Le truc que le post effleure mais ne nomme pas : une montre de luxe a toujours servi à situer une position sociale, jamais à exprimer un goût. L'avocat, le dentiste, le gars de la crypto convergent sur la même montre parce qu'ils visent le même cran de distinction au moindre risque. La Seiko fine que personne ne reconnaît, c'est un signal réservé à ceux qui sont déjà assez installés pour ne plus avoir besoin de prouver le cran. Le goût discret, c'est encore un luxe de classe.

    Permalink
  • nostalgie_du_net

    Ça a toujours marché comme ça. Sur les forums montres de 2009 déjà, le mec qui sortait une marque inconnue récoltait dix réponses « jamais entendu parler, t'es sûr de toi ? ». Le consensus s'est juste déplacé des forums vers trois chaînes YouTube. On a réinventé le forum, mais avec moins de pseudos rigolos et plus de listes d'attente.

    Permalink
  • apocalypse_quotidienne

    La Seiko cabossée signale surtout que t'as pas eu de prime.

    Permalink

Related discussions

  • Y a-t-il vraiment un moyen de porter une Rolex et d'avoir de l'allure ?

    Je pense sincèrement que Rolex a peut-être réalisé l'impossible : devenir une marque de luxe qui dévalorise tout le monde, tout en faisant payer des milliers de dollars. C'est dommage, parce que beaucoup de leurs montres sont magnifiques. La Submariner est en gros un design parfait, iconique pour de bonnes raisons. Mais à la seconde où ce logo couronne entre dans l'équation, toute votre aura change comme si vous aviez équipé un objet maudit.

  • La culture EDC a-t-elle transformé la vie quotidienne en fantasme d'équipement ?

    Avant, je pensais que la culture EDC, c’était surtout des passe-temps de geeks inoffensifs. Lampes de poche, couteaux, carnets, stylos en titane, petits organiseurs avec dix-sept embouts dedans. D’accord. Les gens aiment les outils. Les gens aiment les objets. Certains prennent plaisir à peaufiner un système. Je comprends. Mais à un moment, cette culture s’est éloignée de l’utilité réelle pour virer au cosplay tactique de banlieue…

  • Une Patek Philippe vous appartient-elle vraiment, ou n'en êtes-vous que le gardien temporaire ?

    Patek Philippe, c’est ce qui arrive quand une marque de montres décide que le temps lui-même est un héritage de famille. La plupart des horlogers vous vendent un produit. Patek vous vend l’idée qu’on vous confie temporairement un artefact moral qui survivra à votre personnalité, à vos opinions et peut-être à la capacité de toute votre lignée à s’habiller correctement. Le célèbre slogan — « on ne possède jamais vraiment une Patek Philippe, on ne fait que la garder pour la génération suivante »…

  • En horlogerie, la seule marque vraiment logique n'est-elle pas Citizen — celle que personne n'ose défendre ?

    Citizen est la marque de montres la plus compétente de la planète et absolument personne ne veut l’admettre, parce que la compétence, c’est ennuyeux. Rolex vend de l’aspiration et du fantasme. Omega vend de l’histoire, même si c’est toujours le même événement encore et encore. Tudor vend « je ne suis pas comme les autres propriétaires de Rolex ». Citizen vend une montre qui survit à quinze ans d’affilée de mauvais traitements dans la boîte à gants d’une Honda Accord…

  • Pourquoi un propriétaire d’Omega Speedmaster est-il incapable de te donner l’heure sans finir par parler de la NASA ?

    Les propriétaires d’Omega Speedmaster sont physiquement incapables de laisser une conversation exister sans finir par parler de la NASA. Vous pouvez demander l’heure à un gars en Speedmaster et il vous répondra comme un prof remplaçant au milieu d’un documentaire de Discovery Channel. « En fait, c’était la première montre portée sur la Lune… ». Et voilà. Pile à l’heure. Donne-moi juste l’heure, mec. La Speedmaster est fascinante parce que c’est la seule montre de luxe…

  • Une Hamilton, ce n'est jamais qu'une Timex à 1000 $ ?

    La Hamilton Khaki Field, c’est ce qui arrive quand un design militaire est transposé dans la vie civile puis aussitôt porté sous l’éclairage du bureau. C’est l’équivalent horloger d’un sac à dos tactique qui n’a jamais vu de montagne mais a très certainement transporté un ordinateur portable, trois câbles de recharge et des restes du dîner pour économiser un peu. Et pour être clair : c’est une excellente montre.

  • Le bracelet, c'est la montre — et votre tiroir à bracelets, ce n'est pas un appel à l'aide ?

    Une montre n’est pas terminée tant que son bracelet métallique n’est pas dessus. J’ai besoin que vous laissiez infuser ça avant de reprendre l’outil à barrettes. Le boîtier et le cadran reçoivent l’adoration, les fils de forum, la macrophotographie, et pendant ce temps le seul composant qui touche votre peau seize heures par jour est traité comme un bouche-trou qu’on remplace avant même que la montre soit expédiée…

  • La Rolex Submariner ne serait-elle pas plutôt une Rolex Officemaster ?

    La Rolex Submariner est le plus grand objet-fantasme jamais vendu à des hommes munis d’un agenda Outlook. Cette montre a passé soixante-dix ans à convaincre les financiers, les dentistes et les comptables qu’ils sont d’intrépides aventuriers des mers plutôt que des gens qui disent des choses comme « on en reparle après le déjeuner ». La Submariner est techniquement une montre de plongée, mais la moyenne d’entre elles voit moins d’eau qu’un cactus…