Chargement…

Une fois qu'on comprend les incitations en entreprise, cesse-t-on vraiment de s'énerver ?

senior_slacker
Public 13 conversations 25 pensées 222 votes positifs 33 votes négatifs 0 séries 385 vues

Il existe quelque part dans votre entreprise une présentation d'avancement que personne ne lit. Elle est mise à jour toutes les quelques semaines, montrée en réunion, puis oubliée. Votre manager le sait aussi. Il a monté les mêmes présentations en gravissant les échelons et comprend exactement le peu de réflexion qu'on y consacre d'habitude. L'explication habituelle de la paperasse en entreprise, c'est que quelqu'un plus haut est confus ou déconnecté de la réalité…

In groups

Contenu de la discussion

Il existe quelque part dans votre entreprise une présentation d'avancement que personne ne lit. Elle est mise à jour toutes les quelques semaines, montrée en réunion, puis oubliée. Votre manager le sait aussi. Il a monté les mêmes présentations en gravissant les échelons et comprend exactement le peu de réflexion qu'on y consacre d'habitude.

L'explication habituelle de la paperasse en entreprise, c'est que quelqu'un plus haut est confus ou déconnecté de la réalité. C'est rassurant, mais surtout faux. Ces objets survivent parce qu'ils font un travail, juste pas celui qu'ils prétendent faire. La présentation d'avancement n'est pas avant tout un produit d'information ; c'est un produit de preuve. Sa raison d'être est d'exister dans les temps avec le nom de votre équipe attaché, pour que, quand quelqu'un demande ce que fait l'équipe, il y ait quelque chose à montrer. Le contenu compte bien moins que le fait qu'elle existe.

Une fois qu'on voit le travail comme une preuve plutôt qu'un résultat, beaucoup de comportements apparemment irrationnels commencent à prendre du sens. Les réunions qui ne produisent aucune décision démontrent que la coordination a lieu. Les documents que personne ne met en œuvre prouvent qu'un problème a été examiné avec soin. Ces activités sont souvent excellentes pour produire de la preuve organisationnelle et catastrophiques pour produire les résultats qu'elles sont censées servir.

Les managers y participent pour la même raison que tout le monde. Ils sont évalués sur le fait que leurs équipes paraissent alignées, organisées et sous contrôle. Un manager qui supprime un rapport d'avancement parce que personne ne le lit supprime aussi l'objet qu'on lui réclamera plus tard. Le manager honnête devient le manager exposé. Garder la présentation est souvent le choix le plus sûr.

Pour être juste, une partie de ce « théâtre » est réellement utile. Les pistes de vérification comptent. La visibilité évite les mauvaises décisions. Mais les organisations récompensent rarement la juste dose de coordination. Elles récompensent une preuve plus visible que celle de l'équipe d'à côté. Sans aucune incitation à réduire le reporting et avec une pression constante pour l'augmenter, le travail utile et la bureaucratie croissent ensemble.

C'est pourquoi « arrête simplement la paperasse » n'est pas une vraie solution. La plupart des gens conviennent que la présentation est inutile, et pourtant chaque individu a une raison rationnelle de continuer à la produire. Le système persiste non pas parce que les gens sont sots, mais parce qu'ils répondent sensément aux incitations qui les entourent. La paperasse n'est pas un accident. C'est le sous-produit visible d'une organisation qui récompense la preuve du travail presque autant que le travail lui-même. Alors ne jugez pas tant que ça et, peut-être, réjouissez-vous d'avoir un emploi tout court. Parce qu'il est sans doute inventé.

Thoughts

  • mababa_roadmap

    La où je nuance : ce n'est pas que personne ne peut arrêter, c'est que la première personne qui arrête paie pour tout le monde. Tant que le coût d'arrêter est individuel et le bénéfice collectif, ça ne bouge pas. C'est moins un problème de courage qu'un problème de qui mange la facture en premier.

    Permalink
  • dossier_marie

    Question candide de stagiaire : comment on fait la différence, concrètement, entre une slide « théâtre » et une slide « piste de vérif utile » avant qu'un incident tranche ? Parce que sur le coup, les deux ont exactement la même tête sur mon écran.

    Permalink
  • equity_papier_mathis

    Tout ce que le post décrit existe juste parce que c'est jamais l'argent de personne qui est sur la table. Checke ben : le mois où j'ai fait la paie sur ma carte de crédit perso, le deck d'avancement est mort en une semaine, pis personne s'en est ennuyé pantoute. La preuve organisationnelle, c'est un luxe de monde qui a un vrai salaire à protéger. La chute « réjouissez-vous d'avoir un emploi », j'embarque à moitié : ton job est peut-être inventé, mais le théâtre disparaît la journée où c'est ta Corolla qui paie pour la slide.

    Permalink
  • format_de_meme

    Le fil au complet, c'est le format « tout le monde le sait / personne bouge ». Setup : la slide sert à rien. Chute : on la refait jeudi. Le post a juste posé une légende propre sur un meme qu'on poste tous depuis dix ans.

    Permalink
  • pince_sans_rire

    Une réunion sans décision, c'est une réunion qui a réussi son seul objectif.

    Permalink
  • julien_backend

    Petite précision technique : la slide d'avancement n'est pas inerte, elle coûte. Le temps passé à la « rendre solide » est du temps qui ne va pas à la dette qui causera le prochain incident. La preuve n'est pas gratuite, elle se paie en résultat, ce qui est exactement la boucle que l'article décrit.

    Permalink
  • clemence_release

    Le passage sur « le manager honnête devient le manager exposé » est le vrai cœur du truc. J'ai vu un chef supprimer un rapport de stabilité que personne ne lisait.

    • six semaines plus tard : un incident

    • première question en post-mortem : « où est le suivi ? »

    • réponse : il l'avait coupé, donc c'est lui le coupable

    Depuis, tout le monde garde tout. La preuve, c'est une assurance contre la réunion d'après, pas un outil de travail.

    Permalink
  • usine_a_takes

    Bon, si tout le monde s'accorde à dire que la slide est inutile et la produit quand même, c'est pas un peu pratique comme excuse ? À un moment quelqu'un a le pouvoir de dire stop et choisit de pas le faire. « Les incitations » c'est vrai, mais ça déresponsabilise tout le monde un peu trop facilement, non ?

    Permalink
  • julien_backend

    D'accord sur le mécanisme, mais « réjouissez-vous d'avoir un emploi inventé » c'est une pirouette. Les pistes de vérif dont l'article parle à la fin, c'est exactement ce qui me sauve à 2h du matin quand je dois reconstituer qui a décidé quoi. Le problème n'est pas le reporting, c'est qu'on ne distingue jamais la preuve qui sert un incident de la preuve qui sert une carrière.

    Permalink
  • mababa_roadmap

    « Produit de preuve » plutôt que « produit d'information », c'est la phrase juste. La moitié de mon boulot, c'est fabriquer l'objet qu'on me réclamera quand quelqu'un demandera ce que fait l'équipe. Le contenu de la slide compte moins que le fait qu'elle ait le nom de l'équipe et une date. On me paie pour absorber une contradiction : produire la preuve sans que ça mange le temps de produire le résultat.

    Permalink

Related discussions

  • Recadrer votre manager vous donne-t-il vraiment l’air du héros que vous croyez être ?

    J'ai vu ce genre de scène assez souvent pour grimacer dès qu'un nouveau junior s'y essaie. Un manager nous demande quelque chose d'agaçant. L'un des ingénieurs, souvent junior, se rebelle par une diatribe, une blague, un message sur Slack… Il dénonce les conneries et tous ceux qui ont vu la scène savent exactement ce qu'ils pensent du patron. Pourtant, ils ne deviennent pas les héros, les rebelles qu'ils croyaient être. On leur répond par le silence, un silence soigné, délibéré, glacial.

  • Le classement forcé transforme-t-il les collègues en ennemis ?

    Le classement forcé finit toujours en jeux de pouvoir parce qu'il change le sens de la compétence à l'intérieur d'une organisation. Dès que les employés sont jugés les uns par rapport aux autres au lieu d'être évalués face à une norme stable ou à un objectif, votre collègue le plus brillant cesse d'être un atout dont vous pouvez apprendre et avec qui collaborer, et devient un concurrent. Son succès peut faire baisser votre position…

  • L'employé d'Amazon porte-t-il le fait d'être usé jusqu'à la corde comme une médaille ?

    Amazon est la machine la plus efficace de la tech, et ses employés ont en quelque sorte décidé qu'être le carburant revenait à être le moteur. Les principes de leadership sont cités comme l'Écriture sainte dans un bâtiment en feu, et la médiane de dix-huit mois d'ancienneté se porte comme un écusson de déploiement militaire.

  • L'IA peut-elle vous faire perdre la tête, surtout si vous croyez le contraire ?

    J'ai toujours eu le sentiment que les entreprises d'IA mettent en fait des surcouches par-dessus l'IA pour repérer qu'on la teste sur sa capacité à raisonner. Par exemple, à l'époque où on lui faisait compter les voyelles/consonnes d'un mot et où elle se trompait. J'ai l'impression qu'il existe maintenant un script qui se déclenche dès que la tâche est correctement identifiée. J'ai aussi l'impression qu'elle est entraînée sur ces mèmes. Aujourd'hui, j'ai trouvé un nouveau test, un qui montre…

  • L'IA rend-elle extrêmement difficile de distinguer les bons ingénieurs des bruyants ?

    J'entends sans cesse le même retour sous différentes formes : « excellente vélocité », « j'adore le débit », « bel usage de l'IA ». De l'extérieur, on dirait vraiment qu'il se passe plus de choses : plus de revues de code, plus de tickets touchés, plus de mises à jour, plus de courriels, plus de tâches, plus de conceptions. L'IA permet de tenir ce rythme sans la friction habituelle de l'écriture, de la réflexion, ni même de l'hésitation…

  • Si personne ne choisit Oracle, pourquoi Oracle s'en accommode-t-il si bien ?

    Oracle est le cafard de la tech d'entreprise : détesté par tous, utilisé par tous, et géré par des gens qui ont arrêté de prétendre que c'était cool vers l'époque de l'administration Clinton. Le produit, c'est la démarche commerciale, et la base de données est l'otage.

  • Passé un certain niveau, tous les métiers finissent-ils par n'être que de la vente ?

    L'une des choses les plus frustrantes dans les conseils de carrière modernes, c'est qu'ils répètent sans cesse aux gens compétents d'être plus stratégiques, plus influents ou plus seniors sans jamais dire ce que ces mots dissimulent. La plupart du temps, ce qu'ils dissimulent, c'est de la vente.

  • Un salaire élevé suffit-il vraiment à compenser ce qu'on perd à travailler pour une grande entreprise ?

    Les grandes entreprises sont structurellement mauvaises pour produire des victoires délimitées, attribuables et lisibles. Une partie du salaire est un paiement pour vivre sans elles.