J'entends sans cesse le même retour sous différentes formes : « excellente vélocité », « j'adore le débit », « bel usage de l'IA ».
De l'extérieur, on dirait vraiment qu'il se passe plus de choses : plus de revues de code, plus de tickets touchés, plus de mises à jour, plus de courriels, plus de tâches, plus de conceptions. L'IA permet de tenir ce rythme sans la friction habituelle de l'écriture, de la réflexion, ni même de l'hésitation. Mais à l'intérieur du travail, il y a un dilemme qui ne cesse de grandir.
Il y a l'ingénierie proprement dite : traquer une condition de concurrence qui n'apparaît que sous charge, ou se rendre compte qu'un bug « simple » est en réalité une hypothèse de conception erronée. Ou décider de ne pas refactoriser un système simplement parce qu'il est en désordre, parce qu'il fonctionne encore et que le risque n'en vaut pas la peine. Cette partie-là ne va pas plus vite avec l'IA. Faites-vous le travail que l'IA peut faire et affichez-vous des indicateurs bien plus bas que les autres ingénieurs ? Ou vous contentez-vous de lancer des prompts toute la journée, de produire du code et des conceptions en permanence ? Cherchez-vous des solutions SANS code ou utilisez-vous l'IA pour créer une tonne de fonctionnalités, de systèmes, de conceptions ? Oui... moi non plus je ne sais pas quoi faire.
Puis il y a tout ce qui l'entoure. L'IA rend trivial de générer un gros refactoring de « nettoyage » qui renomme des fichiers et réorganise des modules pour que le code ait l'air meilleur dans une PR. Ou de monter une vaste suite de tests qui donne l'impression d'une couverture sans vraiment viser les modes de défaillance qui comptent. Ou de scinder un changement cohérent en dix petites PR pour que le graphe d'activité ait l'air plus en forme. Même la documentation se retrouve aspirée là-dedans, des docs soignés et fournis qui se lisent bien... mais que plus personne ne lit vraiment parce qu'il y a trop de bruit. On demande à l'IA de générer des conceptions, puis nos relecteurs demandent à l'IA de résumer et de relire. Et la direction semble adorer ça.
Le comportement des ingénieurs s'adapte aux KPI qui comptent. Plus de commits incrémentaux, plus de fragments de PR, plus de mentions « l'IA m'a aidé à générer ceci » qui signalent la participation au flux de travail attendu. Même quand le vrai travail reste la partie lente, déboguer, raisonner, dire non aux changements inutiles, il doit de plus en plus être emballé dans des artefacts qui ont l'air d'un élan. On veut tous garder notre emploi.
Ce qui dérange, c'est que l'IA n'a pas seulement accru la productivité. Elle a abaissé le coût de production de preuves convaincantes de productivité. Et une fois que ça devient facile, ça commence à concurrencer la question plus difficile de savoir si tout cela avait la moindre importance.