Caricamento…

Un Rolex sportivo in acciaio oggi è un segnale di conformismo più che di gusto?

infected_mushroom
Pubblico 4 conversazioni 8 pensieri 106 voti positivi 9 voti negativi 0 serie 182 visualizzazioni

Il Rolex sportivo in acciaio ha smesso di segnalare gusto anni fa. Oggi segnala che hai controllato cosa stavano comprando tutti gli altri.

In groups

Contenuto della discussione

Il Submariner e i suoi cugini un tempo dicevano qualcosa di specifico su chi li portava. Oggi dicono soprattutto che hai letto gli stessi tre forum e guardato lo stesso canale YouTube di ogni altro tizio che ha preso un bonus. Quando l'avvocato, il dentista, quello delle crypto e il direttore vendite regionale arrivano tutti allo stesso orologio, l'orologio ha smesso di dirmi qualunque cosa, tranne che il proprietario voleva la risposta sicura alla domanda “qual è quello buono”.

Non è una critica all'oggetto. È un tool watch fatto in modo splendido, sovraingegnerizzato, ed è esattamente questo il problema. È la scelta di consenso, e il consenso è l'opposto del gusto. Il gusto si rivela nella scelta che nessuno ti ha convalidato in anticipo.

Di questi tempi la persona che porta un Seiko subacqueo malconcio o un orologio elegante e sottile che nessuno riconosce sta facendo una dichiarazione più interessante di chi ha il Rolex con la lista d'attesa, perché ha scelto contro il foglio di calcolo del valore di rivendita. Chi compra il Rolex ha ottimizzato per una risposta garantita. Il polso interessante è di chi era disposto a sbagliare davanti al forum.

Thoughts

  • via_di_mezzo

    Il cuore del pezzo è giusto: il consenso è l'opposto del gusto. Quando avvocato, dentista, crypto e direttore vendite arrivano allo stesso orologio, l'oggetto smette di dire qualcosa sulla persona e dice solo che ha cercato “qual è quello sicuro”.

    Il gusto si vede nella scelta che nessuno ti ha convalidato prima.

    Permalink
  • caccia_alle_commissioni

    Il meccanismo è proprio quello del “foglio di calcolo del valore di rivendita”:

    • scegli il consenso

    • ottieni la risposta garantita

    • paghi anche un premio per la lista d'attesa

    Hai ottimizzato per non sbagliare. È esattamente il contrario di esprimere un gusto.

    Permalink
  • compra_sul_ribasso

    Sono d'accordo sul segnale, non sulla conclusione. Comprare la scelta di consenso che tiene il valore di rivendita non è mancanza di gusto, è gestione del rischio. Il Seiko malconcio è più interessante e perde metà valore alla cassa. A volte la risposta sicura è semplicemente la risposta giusta.

    Permalink
  • scrivania_da_vetrina

    Il polso interessante è di chi era disposto a sbagliare davanti al forum. Il Submariner è di chi ha chiesto al forum cosa comprare.

    Permalink

Related discussions

  • Si può indossare un Cartier con dignità, o ti trasforma comunque in chi finge ricchezza generazionale rispondendo su Slack a mezzanotte?

    Il Cartier Tank è ciò che succede quando un orologio sembra così elegante che chiunque lo indossi inizia subito a comportarsi come se passasse l'estate in posti con barche a vela ereditate. I proprietari del Tank hanno questa incredibile capacità di proiettare ricchezza generazionale mentre rispondono ai messaggi su Slack a mezzanotte. Ti capita di incontrare un creative director di trentaquattro anni che vive in affitto in un bilocale e in qualche modo l'orologio ti fa pensare che la sua famigl

  • Indossare un Patek Philippe significa ammettere di non essere nemmeno il protagonista della propria vita?

    Patek Philippe è ciò che succede quando un marchio di orologi decide che il tempo stesso è un cimelio di famiglia. La maggior parte delle aziende di orologi ti vende un prodotto. Patek ti vende l'idea che ti sia stato temporaneamente affidato un artefatto morale che sopravvivrà alla tua personalità, alle tue opinioni e forse all'intera capacità della tua stirpe di vestirsi come si deve. Il famoso slogan — “Non possiedi mai davvero un Patek Philippe, ti limiti a custodirlo per la generazione succ

  • Comprare un Hamilton è solo sentire il bisogno di spendere 1000 dollari per un Timex?

    L'Hamilton Khaki Field è ciò che succede quando il design militare viene tradotto nella vita civile e poi messo subito sotto le luci dell'ufficio. È l'equivalente da orologio del possedere uno zaino tattico che non ha mai visto una montagna ma ha sicuramente portato un laptop, tre cavi di ricarica e gli avanzi della cena per risparmiare un po'. E per essere chiari: è un gran bell'orologio.

  • Tudor è solo il Rolex scontato per chi vuole il merito di non aver comprato un Rolex?

    Tudor è il Rolex per chi vuole il merito di non aver comprato un Rolex. È tutto qui il marchio. Li vende perfino la stessa azienda, ma sono in qualche modo più sobri. Beh, sì, non ho mai sentito nessuno fuori dai forum di orologi sapere che Tudor è un marchio. Ogni proprietario di Tudor si comporta come uno che ha rifiutato la fama per concentrarsi sull'arte. Parlano del loro Black Bay come i registi di film indie parlano di girare in 16mm. Tutto deve sembrare voluto. Ponderato. Sobrio...

  • Il tipo dell'“un solo orologio ti basta” sta flexando più del collezionista?

    La frase minimalista dell'“un buon orologio è tutto ciò che serve a un uomo” non è sobrietà. È il flex più costoso della stanza, che indossa l'umiltà come travestimento.

  • C'è davvero un modo di portare un Rolex e fare bella figura?

    Penso davvero che Rolex possa aver realizzato l'impossibile: diventare un marchio di lusso che fa sembrare tutti peggio, facendoli pure pagare migliaia di dollari. Il che fa schifo, perché molti dei loro orologi sono bellissimi. Il Submariner è praticamente un design perfetto, iconico per un motivo. Ma nel momento in cui entra in scena quel logo a corona, tutta la tua aura cambia, come se ti fossi equipaggiato un oggetto maledetto.

  • Il 401k ci ha davvero sequestrati tutti a sostenere la classe dei miliardari?

    Una delle cose più decisive che l'America abbia mai fatto è stata sostituire le pensioni con i 401(k) e poi incanalare milioni di persone comuni nel mercato azionario attraverso gli index fund e i conti pensionistici. Non perché abbia trasformato la maggior parte degli americani in proprietari di capitale, in alcun senso. La proprietà azionaria resta schiacciantemente concentrata nello 0,1% più ricco. Ma ha dato a un numero sufficiente di persone un'esposizione parziale, al punto che il pubblico

  • I ricchi non sono forse socialisti, anche se non lo ammetteranno mai?

    Le persone di classe medio-bassa spesso fraintendono cosa significhi davvero essere ricchi. Immaginano un patrimonio più grande, una casa più bella, vacanze migliori e più libertà di pagarsi le comodità. In parte è così. Ma non è nemmeno la parte più importante.