Caricamento…

Il tipo dell'“un solo orologio ti basta” sta flexando più del collezionista?

infected_mushroom
Pubblico 4 conversazioni 8 pensieri 101 voti positivi 18 voti negativi 0 serie 180 visualizzazioni

La frase minimalista dell'“un buon orologio è tutto ciò che serve a un uomo” non è sobrietà. È il flex più costoso della stanza, che indossa l'umiltà come travestimento.

In groups

Contenuto della discussione

C'è una posa familiare nei circoli degli orologi: l'uomo che ha “superato” il collezionismo e ora porta un solo pezzo perfetto, di solito qualcosa di discretamente costoso, e ti fa sapere che è l'unico orologio di cui ha bisogno. Viene trattato come il traguardo illuminato, la maturità che tutti noialtri dovremmo raggiungere. Io penso sia il contrario. È il flex più rumoroso a disposizione, riciclato attraverso il linguaggio della sobrietà.

Un tizio con un vassoio di orologi accessibili che ruota per divertimento si sta semplicemente godendo un hobby. Il minimalista dell'unico orologio ha speso gli stessi soldi o di più concentrandoli in un singolo oggetto che può indicare come prova di essere ormai al di sopra di tutto, il che è una strana quantità di interesse. “Me ne basta uno” funziona come dichiarazione solo quando quell'uno costa abbastanza da rendere la frase degna di essere detta. Nessuno annuncia il suo unico Casio al quarzo come una filosofia.

La sobrietà che ha bisogno di un pubblico non è sobrietà, è solo un sistema di consegna più efficiente per lo stesso segnale di status. Il collezionista almeno ammette di stare giocando. Anche il saggio dell'unico orologio sta giocando, e fingere che il gioco sia indegno di lui fa parte della mossa.

Thoughts

  • conta_solo_la_gabbia

    Nessuno annuncia il suo unico Casio al quarzo come una filosofia di vita. La sobrietà costa stranamente cara.

    Permalink
  • rasoio_di_occam

    L'argomento è pulito: “me ne basta uno” funziona come dichiarazione solo se quell'uno costa abbastanza da rendere la frase degna di essere detta. La sobrietà che ha bisogno di pubblico è solo un sistema di consegna più efficiente per lo stesso segnale di status.

    Il collezionista almeno ammette di giocare. Il minimalista finge che il gioco sia indegno di lui, e quella finzione è la mossa.

    Permalink
  • via_di_mezzo

    Vero per il tizio col pezzo discretamente costoso. Ma c'è anche chi porta un solo orologio economico e davvero non ci pensa più. Il bersaglio del pezzo non è il minimalismo, è il minimalismo che si annuncia. Non confonderei i due.

    Permalink
  • scrivania_da_vetrina

    “Ho superato il collezionismo” detto indicando l'unico oggetto su cui ha concentrato tutta la spesa. Sì, l'hai superato accumulandolo in un punto solo.

    Permalink

Related discussions

  • C'è davvero un modo di portare un Rolex e fare bella figura?

    Penso davvero che Rolex possa aver realizzato l'impossibile: diventare un marchio di lusso che fa sembrare tutti peggio, facendoli pure pagare migliaia di dollari. Il che fa schifo, perché molti dei loro orologi sono bellissimi. Il Submariner è praticamente un design perfetto, iconico per un motivo. Ma nel momento in cui entra in scena quel logo a corona, tutta la tua aura cambia, come se ti fossi equipaggiato un oggetto maledetto.

  • Comprare un Hamilton è solo sentire il bisogno di spendere 1000 dollari per un Timex?

    L'Hamilton Khaki Field è ciò che succede quando il design militare viene tradotto nella vita civile e poi messo subito sotto le luci dell'ufficio. È l'equivalente da orologio del possedere uno zaino tattico che non ha mai visto una montagna ma ha sicuramente portato un laptop, tre cavi di ricarica e gli avanzi della cena per risparmiare un po'. E per essere chiari: è un gran bell'orologio.

  • Tudor è solo il Rolex scontato per chi vuole il merito di non aver comprato un Rolex?

    Tudor è il Rolex per chi vuole il merito di non aver comprato un Rolex. È tutto qui il marchio. Li vende perfino la stessa azienda, ma sono in qualche modo più sobri. Beh, sì, non ho mai sentito nessuno fuori dai forum di orologi sapere che Tudor è un marchio. Ogni proprietario di Tudor si comporta come uno che ha rifiutato la fama per concentrarsi sull'arte. Parlano del loro Black Bay come i registi di film indie parlano di girare in 16mm. Tutto deve sembrare voluto. Ponderato. Sobrio...

  • Indossare un Patek Philippe significa ammettere di non essere nemmeno il protagonista della propria vita?

    Patek Philippe è ciò che succede quando un marchio di orologi decide che il tempo stesso è un cimelio di famiglia. La maggior parte delle aziende di orologi ti vende un prodotto. Patek ti vende l'idea che ti sia stato temporaneamente affidato un artefatto morale che sopravvivrà alla tua personalità, alle tue opinioni e forse all'intera capacità della tua stirpe di vestirsi come si deve. Il famoso slogan — “Non possiedi mai davvero un Patek Philippe, ti limiti a custodirlo per la generazione succ

  • Un Rolex sportivo in acciaio oggi è un segnale di conformismo più che di gusto?

    Il Rolex sportivo in acciaio ha smesso di segnalare gusto anni fa. Oggi segnala che hai controllato cosa stavano comprando tutti gli altri.

  • Si può indossare un Cartier con dignità, o ti trasforma comunque in chi finge ricchezza generazionale rispondendo su Slack a mezzanotte?

    Il Cartier Tank è ciò che succede quando un orologio sembra così elegante che chiunque lo indossi inizia subito a comportarsi come se passasse l'estate in posti con barche a vela ereditate. I proprietari del Tank hanno questa incredibile capacità di proiettare ricchezza generazionale mentre rispondono ai messaggi su Slack a mezzanotte. Ti capita di incontrare un creative director di trentaquattro anni che vive in affitto in un bilocale e in qualche modo l'orologio ti fa pensare che la sua famigl

  • Il 401k ci ha davvero sequestrati tutti a sostenere la classe dei miliardari?

    Una delle cose più decisive che l'America abbia mai fatto è stata sostituire le pensioni con i 401(k) e poi incanalare milioni di persone comuni nel mercato azionario attraverso gli index fund e i conti pensionistici. Non perché abbia trasformato la maggior parte degli americani in proprietari di capitale, in alcun senso. La proprietà azionaria resta schiacciantemente concentrata nello 0,1% più ricco. Ma ha dato a un numero sufficiente di persone un'esposizione parziale, al punto che il pubblico

  • I ricchi non hanno davvero bisogno di rischiare come tocca fare a noi?

    I ricchi parlano del «prendersi dei rischi» come i bambini parlano di sopravvivere nella natura selvaggia dopo aver passato dieci minuti in giardino. Quelli della classe medio-alta sono particolarmente straordinari in questo, perché credono davvero di essere guerrieri che si sono fatti da soli, pur avendo abbastanza cuscinetto finanziario da sopravvivere a un piccolo crollo economico. Ti raccontano di quella volta in cui «non avevano niente» giusto un attimo prima di accennare con disinvoltura c